恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司
張廷紅（湖北聯(lián)信律師事務所）
陳滿軍
許某
遲志剛（湖北廣潤律師事務所）
付艷華（湖北廣潤律師事務所）

原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司。
法定代表人楊智，系該公司總經理。
委托代理人（特別授權）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務所律師。
委托代理人陳滿軍，系銀某煤礦公司員工。
被告許某。
委托代理人（特別授權）遲志剛，湖北廣潤律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）付艷華，湖北廣潤律師事務所律師。
原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司（以下簡稱銀某煤礦）訴被告許某確認勞動關系糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾姣華獨任審判，于同年5月6日公開開庭進行了審理。原告銀某煤礦的委托代理人張廷紅、被告許某及其委托代理人付艷華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依據國家勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等”。本案中被告許某提交了《工作證》照片、《銀某煤礦礦領導、特種作業(yè)人員公示欄》照片、被告代理人對來科松、彭浮的《調查筆錄》，結合上述證據以及審理查明的事實，原、被告符合用工單位和勞動者的主體資格，被告許某在原告處從事井下采煤、支護工工作，由原告支付工資，被告的工作是原告業(yè)務的組成部分。故原、被告間的勞動關系成立。對原告提出與被告屬承包關系的辯論意見，本案中原告對其掌握管理的職工工資支付憑證、勞動合同書、勞動合同登記冊、出入井檢身記錄及書面承包合同負有舉證責任，但原告未在本院指定期限內提交，應承擔舉證不力的后果，故對該辯論意見，本院不予采納。根據《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司與被告許某的勞動關系成立。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，依據國家勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等”。本案中被告許某提交了《工作證》照片、《銀某煤礦礦領導、特種作業(yè)人員公示欄》照片、被告代理人對來科松、彭浮的《調查筆錄》，結合上述證據以及審理查明的事實，原、被告符合用工單位和勞動者的主體資格，被告許某在原告處從事井下采煤、支護工工作，由原告支付工資，被告的工作是原告業(yè)務的組成部分。故原、被告間的勞動關系成立。對原告提出與被告屬承包關系的辯論意見，本案中原告對其掌握管理的職工工資支付憑證、勞動合同書、勞動合同登記冊、出入井檢身記錄及書面承包合同負有舉證責任，但原告未在本院指定期限內提交，應承擔舉證不力的后果，故對該辯論意見，本院不予采納。根據《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司與被告許某的勞動關系成立。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責任公司負擔。

審判長：曾姣華

書記員：吳銳鋒