上訴人（原審原告）恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)桃樹坪村。
法定代表人楊智，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，務(wù)農(nóng)。

上訴人恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱銀某煤礦）為與被上訴人王某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第00084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，銀某煤礦于2011年1月14日經(jīng)湖北省工商行政管理局批準(zhǔn)成立，經(jīng)營范圍為原煤開采、銷售。被告王某某于2011年6月至2013年6月在原告處從事安全管理工作，每月在銀某煤礦財(cái)務(wù)室簽字領(lǐng)取工資。2012年8月20日，王某某取得煤礦安全作業(yè)資格證。2013年12月23日，建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)做出建勞人仲裁字（2013）第86號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方間勞動(dòng)關(guān)系成立，銀某煤礦不服起訴至法院。
原審認(rèn)為，依據(jù)國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能證明身份的證件，其他勞動(dòng)者的證言等有關(guān)憑證。用人單位對(duì)職工工資發(fā)放花名冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，王某某提供了用人單位的照片以及對(duì)同礦工友彭浮、來科松的詢問筆錄，王某某提交的照片中載明王某某系銀某煤礦的安全員。銀某煤礦沒有提供職工工資發(fā)放花名冊(cè)和出入井檢身記錄。結(jié)合上述證據(jù)以及審理查明的事實(shí)，原審認(rèn)為，原、被告分別符合用工單位和勞動(dòng)者的主體資格，王某某在原告處從事安全管理工作，由原告支付工資，被告的工作是原告業(yè)務(wù)的組成部分。銀某煤礦沒有提供職工工資發(fā)放花名冊(cè)和出入井檢身記錄應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。銀某煤礦主張?jiān)⒈桓?011年6月至2011年9月是借證關(guān)系（銀某煤礦借用王某某的煤礦安全作業(yè)資格證），但沒有提供證據(jù)，同時(shí)銀某煤礦主張借證關(guān)系的時(shí)間與王某某領(lǐng)取煤礦安全資格證的時(shí)間不符，故銀某煤礦的此主張不能成立。原審認(rèn)定雙方間的勞動(dòng)關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司與被告王某某之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系不僅應(yīng)審查被上訴人一方所舉證據(jù)，還應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理確定雙方的舉證責(zé)任分配。本案中被上訴人在一審中所舉的三張照片能夠證實(shí)王某某為上訴人公司的煤礦安全員，其兩位工友彭浮、來科松雖未出庭作證，但是其證明內(nèi)容與勞動(dòng)仲裁階段出庭作證的其他工友證言相吻合，上述證據(jù)之間能夠相互印證并形成證據(jù)鎖鏈。相反上訴人否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，其并未舉出工資支付憑證、考勤記錄等證據(jù)來證實(shí)該主張，上訴稱雙方系借證關(guān)系，但是對(duì)此事實(shí)一二審中上訴人均未舉出充分有效證據(jù)加以證實(shí)。一審綜合雙方的舉證以及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人銀某煤礦承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉開平 審　判　員　　吳　衛(wèi) 代理審判員　　張成軍

書記員：劉繼紅