原告：恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)桃樹坪村。
法定代表人：楊智，該公司負責(zé)人。
委托訴訟代理人：鄭崇新（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，生于1967年8月5日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
委托訴訟代理人：黃金山（特別授權(quán)），恩施市崔壩法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：龍世菊（特別授權(quán)），系被告劉某某的妻子。

原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱銀某煤礦）訴被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭崇新、被告劉某某及其委托訴訟代理人黃金山、龍世菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銀某煤礦向本院提出訴訟請求：1、判令原告不應(yīng)給被告支付11個月的雙倍工資差額33777.37元；2、判令原告不應(yīng)給被告支付經(jīng)濟補償金15353.35元。事實和理由：原、被告間的勞動爭議經(jīng)建始縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，原告不服該仲裁，理由為：一是原、被告之間不存在勞動關(guān)系。被告向勞動仲裁委員會提交的證據(jù)并不能有效證實被告與原告間存在事實勞動關(guān)系，用人單位沒有為其支付雙倍工資和經(jīng)濟補償金的義務(wù)；二是即使原、被告間存在勞動關(guān)系，被告自述于2009年1月到原告處工作，而原告公司成立于2011年1月14日，雙方從2011年1月14日起建立勞動關(guān)系，被告請求未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的期限應(yīng)為2011年2月14日至2012年1月13日。原告主張權(quán)利的期限最遲應(yīng)在2013年1月13日之前主張，被告于2016年才主張雙倍工資，故被告要求支付雙倍工資已過仲裁時效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告銀某煤礦系經(jīng)工商行政管理部門頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人（自然人投資或控股），成立于2011年1月14日，經(jīng)營范圍為原煤開采、銷售。被告劉某某自2009年在恩施州建始紅星煤礦處工作，2011年1月14日恩施州建始紅星煤礦改制重組成立恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司，被告從此在原告處工作至2015年9月，期間無間斷，主要從事井下安全管理工作。雙方未簽訂書面勞動合同。2015年2月5日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2015）第10號《仲裁裁決書》，裁決確認原、被告間的勞動關(guān)系成立。2016年7月1日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2016）第15號《仲裁裁決書》，裁決：一、原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司與被告劉某某勞動關(guān)系解除；二、由原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司支付被告劉某某雙倍工資差額33777.37元（3070.67元／月×11個月）；三、由原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司支付被告劉某某經(jīng)濟補償金15353.35元（3070.67元／月×5個月）。原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
上述事實有當(dāng)事人的陳述，原告的《營業(yè)執(zhí)照》及《企業(yè)信息》復(fù)印件，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會建勞人仲裁字（2015）第10號《仲裁裁決書》復(fù)印件、（2016）第15號《仲裁裁決書》復(fù)印件及其送達回證復(fù)印件，被告的《居民身份證》復(fù)印件等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司于2011年1月成立，是經(jīng)工商登記的企業(yè)法人，具有用工主體資格，被告劉某某系成年公民，雙方主體適格。被告在原告處工作至2015年9月，期間無間斷。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但建始縣勞動人事爭議仲裁委員會建勞人仲裁字（2015）第10號《仲裁裁決書》已認定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，且該《仲裁裁決書》已產(chǎn)生法律效力?！吨腥A人民共和勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，依照勞動合同法第八十二條規(guī)定自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同。加倍工資不屬于勞動報酬，而是對因用人單位未及時與勞動者簽訂書面勞動合同這種違法行為而給予的懲罰，在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金。因此，在仲裁時效上應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，時效期間為一年。就本案而言，原告成立于2011年1月14日，被告自原告成立之日起就在原告處工作，除去一個月的寬限期后，自2011年2月14日，原告與被告依法應(yīng)簽訂書面勞動合同而未簽訂，被告有權(quán)請求2011年2月14日至2012年2月14日的加倍工資，其訴訟時效期間自2012年2月14日起算至2013年2月14日止，而被告于2016年才提出加倍工資的主張，顯然已超過訴訟時效，不應(yīng)得到支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十四條第一款規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟賠償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第三款規(guī)定，未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付本個月工資的補償”。本案中，原告2015年9月離開被告單位再未上班，雙方的勞動關(guān)系已解除，原告應(yīng)當(dāng)為被告支付經(jīng)濟補償金。按《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，原告給被告支付經(jīng)濟補償金的期限為5個月（被告在原告處的工作時間為5年）。因被告未提交在原告處工資收入的相應(yīng)證據(jù)，故本院參照恩施州2014年社會平均工資3070.67元／月的標準予以計算，經(jīng)濟補償金為15353.35元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條第一款、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司不給被告劉某某支付未簽訂勞動合同的加倍工資。
二、原告恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司支付被告劉某某經(jīng)濟補償金人民幣15353.35元（3070.67元∕月×5個月）。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司負擔(dān)。
上述應(yīng)付款項限本判決生效后30日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　朱于兵

書記員：李妍霖