恩施自治州建始紅星煤礦有限責任公司
任蓉（湖北廣潤律師事務(wù)所）
譚學舜
吳建國
樊家友（建始縣茅田法律服務(wù)所）

原告恩施自治州建始紅星煤礦有限責任公司。
法定代表人李長虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）任蓉，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）譚學舜，系該公司董事長。
被告吳建國。
委托代理人（特別授權(quán)）樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
原告恩施自治州建始紅星煤礦有限責任公司訴被告吳建國勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故，原告要求裁定不予支持原告為被告補辦、補繳養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)和費用的訴訟請求不屬于民事案件的受案范圍。根據(jù)《》第一百一十九條第一款第（四）項、第、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告恩施自治州建始紅星煤礦有限責任公司要求不予支持原告為被告補辦、補繳養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)和費用的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故，原告要求裁定不予支持原告為被告補辦、補繳養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)和費用的訴訟請求不屬于民事案件的受案范圍。根據(jù)《》第一百一十九條第一款第（四）項、第、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告恩施自治州建始紅星煤礦有限責任公司要求不予支持原告為被告補辦、補繳養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)和費用的起訴。

審判長：曾姣華

書記員：吳銳鋒