上訴人（原審原告）：恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)桃樹坪5組。組織機構(gòu)代碼：70705630-7。
法定代表人：李長虎，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊卓章，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，生于1949年2月18日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣，

上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱紅星煤礦）因與被上訴人朱某某工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初1218號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月18日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初1522號民事判決書判決：被上訴人朱某某與上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司的勞動關(guān)系成立，且該判決已發(fā)生法律效力。上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司上訴稱被上訴人理應(yīng)與案外人梅俊波之間具有勞動關(guān)系，但上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司在二審期間并未提交確實充分的證據(jù)予以證實，同時，上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司亦未提交任何證據(jù)來推翻已發(fā)生法律效力的（2016）鄂2822民初1522號民事判決書。因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人朱某某所患職業(yè)病經(jīng)建始縣人力資源和社會保障局作出建人社工認字【2017】6號《認定工傷決定書》，認定為工傷。恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》鑒定被上訴人朱某某勞動能力為傷殘七級。一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條第二款，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定作出的判決是正確的。
綜上所述，上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝