原告：恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司。住所地：建始縣茅田鄉(xiāng)小某某村*組。法定代表人：萬勝明，該公司董事長。委托訴訟代理人：向遠恒，湖北信旦律師事務所律師。被告：恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)。法定代表人：張虎，該公司總經理。委托訴訟代理人：李斌，湖北施南律師事務所律師。

原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的《煤礦整合補償合同》；2、被告返還補償款570萬元；3、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原、被告依據省、州、縣政府關于煤礦整合的相關文件精神于2014年6月10日簽訂了《煤礦整合補償合同》，即被告以其煤炭經營權與原告煤礦探礦權重組形成新的煤礦企業(yè)，被告放棄在新的煤礦企業(yè)的權利，原告給予被告補償570萬元。合同簽訂后，原告支付了500萬元，后原告在被告處理完畢其他事務后支付70萬元。正當原告著手辦理兩個煤礦整合的報批手續(xù)時，被告又將煤礦的采礦權有償地交回了政府，致使原、被告所簽合同目的無法實現(xiàn)。被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司辯稱：請求人民法院駁回原告的訴訟請求，主要理由是：1、根據原、被告雙方簽訂的煤礦整合合同，原、被告已經履行了合同義務，雙方的權利義務已經終止；2、原告請求解除原、被告簽訂的煤礦整合合同不符合合同法關于合同解除的有關條件；3、原告要求返還補償款沒有合同依據和其他的法律依據。當事人圍繞訴訟請求提交了證據，對當事人提交的證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2014年6月10日，恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱甲方）與恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱乙方）簽訂《煤礦整合補償合同》，約定：一、乙方對甲方現(xiàn)在煤炭資源進行整合，整合方式為甲方退出煤炭生產經營，將煤炭生產經營權形式上轉讓給乙方以配合政府煤礦整合，乙方出資對甲方進行補償，乙方對原甲、乙雙方的煤炭資源按照政府要求進行重組整合；甲方以其煤炭經營權與乙方煤礦探礦權重組后形成新的煤礦企業(yè)，甲方放棄在該新煤礦企業(yè)的權利（包括但不限于股權），乙方予以補償；甲方保留其硫鐵礦生產經營權。二、乙方支付給甲方的補償價款為570萬元。三、補償價款按下列約定支付……四、雙方的權利與義務：乙方自行申報、取得政府主管部門同意開辦煤礦的書面批復，乙方在辦其它有關證照所需要甲方協(xié)助的，甲方予以協(xié)助；甲方現(xiàn)有的煤礦生產執(zhí)照、資料在法律許可與政策許可的前提下，甲方交付給乙方，乙方自行辦理整合重組后新煤礦的證照并獨立承擔費用；乙方依約支付甲方補償價款；乙方依法申辦整合重組的新煤礦開辦資質證照；本合同項下的甲乙雙方煤礦整合重組方案經建始縣主管部門批復后，甲乙雙方視為甲方履行了本合同項下轉讓關閉等煤礦重組義務；甲方依約關閉煤礦生產后，向政府相關部門請求補償不得損害乙方利益，且乙方不得因此減少支付甲方補償款；若本合同項下的方案不被政府相關部門同意，致使乙方不能獲準煤礦開辦資格的，甲方可以不轉讓其煤炭生產經營權，不關閉其煤礦……。2014年6月12日，原告給付被告補償款500萬元，同年8月16日，原告給付被告尾款70萬元。2015年5月29日，湖北省經濟和信息化委員會致函恩施州人民政府：你州《關于請求批準建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司磺廠坪煤礦與建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司重組的函》收悉，現(xiàn)函復如下：一、根據省政府鄂政辦發(fā)（2014）號文和鄂政發(fā)（2014）48號文精神，原則同意磺廠坪煤礦與小某某硫煤礦業(yè)有限公司重組；二、兩礦重組實施后，磺廠坪煤礦應予及時自行關閉煤炭生產系統(tǒng)。2016年6月1日，湖北省國土資源廳對原告作出鄂土資采許不字（2016）21號《不予行政許可決定書》，對該公司提出小某某煤礦采礦權劃定礦區(qū)范圍申請決定不予許可[不予許可的依據為：國發(fā)（2016）7號、國辦發(fā)（2013）99號、國土資規(guī)（2016）3號等規(guī)定]。2016年10月17日，被告發(fā)出公告，決定關閉退出磺廠坪煤礦。同年11月7日，建始縣人民政府作出《關于大窩坦等13家煤礦關閉退出的公告》，主要內容為：根據國務院、省、州、縣人民政府的相關文件要求，經企業(yè)申請，縣人民政府批復同意，大窩坦等13家煤礦現(xiàn)予關閉退出。關閉的煤礦中包括恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司磺廠坪煤礦。為此，原告認為在原告辦理煤礦整合的報批手續(xù)之時，被告又將煤礦的采礦權有償地交回了政府，致使原告簽訂合同的目無法實現(xiàn)，遂向本院起訴。
原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司訴被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司合同糾紛一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人向遠恒，被告的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《煤礦整合補償合同》是雙方當事人的真實意思表示，合法、有效，雙方應當自覺遵守。被告依據《煤礦整合補償合同》取得了原告的全部補償款，卻又于2016年10月向縣人民政府申請關閉磺廠坪煤礦從而獲取政府的補償款，致使原告簽訂的煤礦整合合同的目無法實現(xiàn)，原告據此要求解除《煤礦整合補償合同》、并要求被告返還補償款570萬元的訴訟請求有事實和法律依據，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第九十四條第四項、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司與被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司簽訂的《煤礦整合補償合同》于2017年3月29日解除；二、被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司返還原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責任公司補償款5700000.00元。上述應付款項限本判決生效后30日內履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費51700.00元減半收取25850.00元，由被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施經濟開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李家榮

書記員：黃書培