原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責任公司。住所地：建始縣茅田鄉(xiāng)。
法定代表人李顯鋒，該公司總經理。
委托代理人遲志剛、付艷華（均為特別授權），湖北廣潤律師事務所律師。
被告黃某某，男，生于1970年5月18日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住建始縣。
委托代理人田忠、涂緒釗（均為特別授權），湖北施州律師事務所律師。

原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責任公司（以下簡稱安琳煤礦）訴被告黃某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃崧獨任審判，于同年6月16日公開開庭進行了審理。原告安琳煤礦的委托代理人遲志剛、被告黃某某及其委托代理人涂緒釗到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告安琳煤礦訴稱，建勞人仲裁字[2016]第2號仲裁裁決書適用法律不當。根據《人力資源社會保障部關于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見》第十條規(guī)定：“職工在同一用人單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷的，符合條例第三十六條、三十七條規(guī)定領取相關待遇的，按照其在用人單位發(fā)生工傷的最高級別，計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金”。2013年5月17日，被告因在原告處上班受傷被評定為工傷七級與原告達成一致意見，原告給被告支付了一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、停工留薪期工資等各項賠償款共計18.8萬元。2015年1月28日，被告因煤工塵肺壹期被鑒定為傷殘七級，根據前述規(guī)定，原告只需給被告支付一次性傷殘補助金，而不需要再給被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。故請求法院判決:1、原告支付被告一次性傷殘補助金34814.00元；2、原告不給被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金；3、原告給被告支付診斷費500.00元。
被告黃某某辯稱，仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律正確，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第三十七條規(guī)定，五級至七級工傷職工在同一單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷，按照其在同一用人單位發(fā)生工傷的最高級別計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金，并分別計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補助金。因《工傷保險條例》第五條授權各級人民政府負責本行政區(qū)域的工傷保險工作，故在湖北省范圍內應當優(yōu)先適用。但被告在仲裁時申請的標準是2013年統籌地區(qū)的社會平均工資2678元月，因仲裁時2014年的工資標準未公布，故請求按照2014年的社會平均工資3070.67元月計算一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。
經審理查明，原告安琳煤礦成立于2011年7月11日，注冊號：422800000022113（1-1），經營范圍為煤炭生產、銷售。被告黃某某自2012年6月起在原告處從事采煤工作，按計件計酬，雙方未簽訂書面勞動合同，原告未給被告依法辦理社會保險。2013年5月17日，被告因采煤受傷住院，2014年4月9日，被告被鑒定為工傷七級，同年6月5日，建始縣茅田鄉(xiāng)人民調解委員會作出（2014）建茅調字第028號《人民調解協議書》，雙方就工傷保險待遇達成一致意見，原告參照工傷七級的標準向被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金等所有工傷保險待遇賠償款188000.00元；雙方自協議達成后解除勞動關系。2015年1月28日，恩施土家族苗族自治州疾病預防控制中心出具《職業(yè)病診斷證明書》，診斷被告為“煤工塵肺壹期”，被告為此支付診斷費500.00元。2015年5月25日，建始縣人力資源和社會保障局作出建人社工認字（2015）50號《認定工傷決定書》，認定被告所患職業(yè)病為工傷。2015年6月30日，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會出具《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》，被告的勞動能力為“傷殘七級”。2015年12月7日，被告向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、解除原、被告間的勞動關系；原告向被告支付一次性傷殘補助金2678元月×13個月=34848.00元、一次性工傷醫(yī)療補助金2678元月×12個月=32136.00元、一次性就業(yè)補助金2678元月×20個月=53560.00元，三項合計120510.00元；原告支付被告診斷費500.00元。2016年5月9日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字[2016]第2號《仲裁裁決書》，裁決：一、由原告一次性支付被告的工傷保險待遇款共計人民幣66950.00元；其中：1、一次性傷殘補助金34814.00元（2678.00元月×13個月）；2、一次性工傷醫(yī)療補助金32136.00（2678.00元月×12個月）；二、由原告支付被告診斷費500.00元；四、駁回被告的其他仲裁請求。2016年5月24日，原告安琳煤礦不服該裁決結果向本院起訴。
以上事實有當事人提供《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構代碼證》、建勞人仲裁字[2016]第2號《仲裁裁決書》及《送達回證》復印件、《勞動爭議仲裁申請書》、《居民身份證》、《人民調解協議書》、《職業(yè)病診斷證明書》、《門診收費收據》、《認定工傷決定書》、《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》及庭審筆錄在卷予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點是否應該給被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金。根據《湖北省工傷保險實施辦法》第三十七條第二款的規(guī)定“五級至七級工傷職工在同一單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷，按照其在同一用人單位發(fā)生工傷的最高級別計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金，并分別計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補助金?！北桓嬖谠嫣庍B續(xù)工作期間兩次評定為工傷且工傷等級均被鑒定為“傷殘七級”，根據前述規(guī)定，被告兩次工傷都應享有一次性工傷醫(yī)療補助金，而原告認為應適用《人力資源社會保障部關于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見》第十條規(guī)定：“職工在同一用人單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷的，符合條例第三十六條、三十七條規(guī)定領取相關待遇的，按照其在用人單位發(fā)生工傷的最高級別，計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金”。因《工傷保險條例》就一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，且《湖北省工傷保險實施辦法》于2015年2月實施，《人力資源社會保障部關于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見》于2013年4月實施，故本案應適用《湖北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，原告應給被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金。被告主張工傷待遇的工資基數按照恩施州2014年度的城鎮(zhèn)職工社會平均工資3070.67元月計算，因被告在仲裁時申請的標準為2678.00元月，且被告在仲裁時恩施州2014年度的社會平均工資已經公布，仲裁裁決書作出后，被告未在法定期限內向法院提起訴訟，故對被告的該主張不予支持。對于被告在仲裁時申請解除與原告的勞動關系，因被告在2014年6月5日就第一次工傷與原告達成調解協議，雙方協商一致解除了勞動關系，所以在本案中不存在再解除勞動關系。根據《工傷保險條例》第二條、第三十七條、第六十二條、第六十四條第二款，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責任公司支付被告黃某某一次性傷殘補助金34814.00元（2678.00元月×13個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金32136.00元（2678.00元月×12個月）；
二、由原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責任公司支付被告黃某某診斷費500.00元。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責任公司負擔。
上述應付款項，限本判決書生效后30日內履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回
上訴處理。

審判員 黃崧

書記員： 吳銳鋒