恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司
蔡建華（湖北施州律師事務(wù)所）
余某政
吳玉康（湖北清江源律師事務(wù)所）

原告恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司，住所地:恩施市東風(fēng)大道222號(hào)。
法定代表人陳莉，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）蔡建華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告余某政。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱州大宇建設(shè)公司）訴被告余某政勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蔡建華，被告余某政及其委托代理人吳玉康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。其勞動(dòng)關(guān)系的具體形式多種多樣，其主要特征表現(xiàn)為既是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，又是一種人身關(guān)系；既有平等協(xié)商關(guān)系，又有隸屬關(guān)系。本案中，原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告余某政在原告承建的工地從事土木工作，其提供的勞動(dòng)是原告承建工程的組成部分，且被告要遵守用人單位的勞動(dòng)規(guī)定和勞動(dòng)紀(jì)律，在用人單位的管理下進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條明確規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，因此，原、被告間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告認(rèn)為雙方系勞務(wù)關(guān)系的理由不充分，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司與被告余某政之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。其勞動(dòng)關(guān)系的具體形式多種多樣，其主要特征表現(xiàn)為既是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，又是一種人身關(guān)系；既有平等協(xié)商關(guān)系，又有隸屬關(guān)系。本案中，原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告余某政在原告承建的工地從事土木工作，其提供的勞動(dòng)是原告承建工程的組成部分，且被告要遵守用人單位的勞動(dòng)規(guī)定和勞動(dòng)紀(jì)律，在用人單位的管理下進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條明確規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，因此，原、被告間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告認(rèn)為雙方系勞務(wù)關(guān)系的理由不充分，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司與被告余某政之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃澤勇

書記員：劉燕