原告恩施清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道155號(hào)金安大廈A座13A-B。
法定代表人鐘九紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，生于1962年5月19日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）陳官衡，湖北施南律師事務(wù)所律師。
第三人王余禮，男，生于1964年10月1日，土家族，湖北省利川市人，現(xiàn)住恩施市。

原告恩施清江建安有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩施建安公司）訴被告王某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年8月18日作出（2015）鄂恩施民初字第01934號(hào)民事判決，原告恩施建安公司不服該判決提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2015年12月11日作出（2015）鄂恩施中民終字第01236號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判、發(fā)回本院重審。本院于2015年12月16日立案，為查清案件事實(shí)，于2016年1月8日追加王余禮作為第三人參加本案訴訟，并另行組成由審判員曹瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員蘇蜀、劉燕參加的合議庭，適用普通程序于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恩施建安公司的委托代理人易德，被告王某某及其委托代理人陳官衡，第三人王余禮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告恩施建安公司于2004年3月19日在恩施市工商行政管理局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍含建筑安裝工程施工總承包（貳級(jí)）、室內(nèi)外裝飾裝潢等項(xiàng)目。該公司將其承建的西湖花園8號(hào)、9號(hào)樓部分木工工程承包給第三人王余禮。王余禮另將木工工作分為若干班組，案外人劉興明為其中一組的成員。2014年7月10日，被告王某某到劉興明所在班組從事木工工作，具體工作時(shí)間、工作內(nèi)容由劉興明統(tǒng)一安排，工資按工作量統(tǒng)一結(jié)算到各工作組。2014年9月15日，被告在施工過(guò)程中不慎受傷。此后，被告向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年6月5日，該院作出恩市勞人仲案字（2015）第107號(hào)裁決書，認(rèn)定原、被告間自2014年7月10日至2014年9月15日間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜合雙方提交的證據(jù)和查明的事實(shí)來(lái)判斷，可知被告并不直接與原告發(fā)生勞動(dòng)法上的法律關(guān)系。理由是：1.原告與被告之間缺乏建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。勞動(dòng)關(guān)系的建立，除了法定的主體、客體以及權(quán)利義務(wù)的要求，實(shí)際上必須要有雙方的合意，這種合意不僅體現(xiàn)于雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的意愿，也體現(xiàn)于雙方對(duì)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的履行，比如用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、發(fā)放工資等，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并遵守單位內(nèi)部的規(guī)章制度。本案中，原告將木工工程承包給第三人王余禮，王余禮另將木工工作分為若干班組，案外人劉興明為其中一組的成員，后被告到劉興明所在班組從事木工工作，具體工作時(shí)間、工作內(nèi)容由劉興明統(tǒng)一安排，由此可知原告并未雇請(qǐng)被告，工資也非原告發(fā)放，不受原告管理，也不存在人身隸屬關(guān)系。2.從勞動(dòng)關(guān)系的形式要件上判斷，雙方之間也不存在勞動(dòng)關(guān)系。《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》（人社部發(fā)（2014）103號(hào)）規(guī)定，施工人員發(fā)生工傷后，以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的，由人力資源社會(huì)保障部門參照工資支付憑證或記錄、工作證、招工登記表、考勤記錄及其他勞動(dòng)者證言等證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告并未與原告簽訂任何形式的勞動(dòng)合同，其提交的證據(jù)只能證明參與木工工作的事實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，主要是從有利于職工的角度出發(fā)，不以存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為前提。且原告提交的工傷保險(xiǎn)參保人員名單，其上只有工程名稱，未載明投保單位，無(wú)法確立原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系。故原、被告間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不成立。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告恩施清江建安有限公司與被告王某某間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告恩施清江建安有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　員　　曹瓊 代理審判員　　蘇蜀 代理審判員　　劉燕

書記員：張力 第2頁(yè)共7頁(yè)