上訴人（原審被告）湖北恩施嘉城建設工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155號。
法定代表人張明忠，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）代繁娟，湖北圖盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司，住所地：湖北省恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)硒都工業(yè)園4號樓。
法定代表人艾忠亮，該公司執(zhí)行董事。

上訴人湖北恩施嘉城建設工程有限公司（以下簡稱嘉城公司）因與被上訴人恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司（以下簡稱楚某公司）合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00867號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楚某公司一審時訴稱，2013年5月15日，楚某公司與嘉城公司簽訂《建設工程施工框架協(xié)議書》及附件《借款協(xié)議》，約定：楚某公司將恩施市農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)安置小區(qū)（一期）工程發(fā)包給嘉城公司施工，嘉城公司于《建設工程施工框架協(xié)議書》簽訂之日起5個工作日內(nèi)向楚某公司交納保證金800萬元，并在5個工作日內(nèi)為楚某公司借款1500萬元，借款1500萬元到甲方賬戶后《建設工程施工框架協(xié)議書》生效。前述合同及附件簽訂后，嘉城公司于2013年5月23日向楚某公司賬戶轉(zhuǎn)入保證金800萬元、借款200萬元，之后再未向楚某公司交付剩余借款1300萬元。因此，楚某公司于2013年11月14日向嘉城公司發(fā)出關(guān)于終止《建設工程施工框架協(xié)議書》書面通知，但嘉城公司拒不簽收。楚某公司分別于2013年11月24日、2013年11月27日、2014年1月23日分三次向嘉城公司全額退還了保證金和借款。但嘉城公司員工卻仍以楚某公司違約為由，糾纏楚某公司公司高級管理人員，要求楚某公司向嘉城公司支付所謂違約金，嚴重干擾楚某公司正常的工作秩序。請求判決：1、解除雙方于2013年5月15日簽訂的《建設工程施工框架協(xié)議書》及附件《借款協(xié)議》；2、依法確認《建設工程施工框架協(xié)議書》及附件《借款協(xié)議》解除后，楚某公司不承擔違約責任；3、本案訴訟費用由嘉城公司承擔。
嘉城公司一審時辯稱，雙方于2013年5月15日簽訂協(xié)議屬實。楚某公司在拆遷過程中打死了人，將工程盈利賣給“圈投公司”后才通知嘉城公司終止協(xié)議，致使嘉城公司未能中標，楚某公司帶有欺詐行為。借款1300萬元沒有到位，是因為楚某公司沒有向嘉城公司發(fā)過書面申請，也沒有派人催要。如果楚某公司能夠補償嘉城公司損失，可以同意解除合同，現(xiàn)堅持要求楚某公司承擔違約責任。
原審查明，2013年5月15日，楚某公司（發(fā)包人，甲方）與嘉城公司（承包人，乙方）簽訂《建設工程施工框架協(xié)議書》。該協(xié)議約定：甲方將恩施市農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)安置小區(qū)（一期）工程發(fā)包給乙方施工。第一條工程概況。工程內(nèi)容為甲方提供的施工圖（圖說及審圖報告意見、圖紙會審、設計變更等）以內(nèi)的基礎、主體、屋面、外墻裝飾、門、窗、抹灰、保溫節(jié)能、排水、照明、公共過道裝修。第二條施工工期。開工日期為本協(xié)議簽訂生效后并簽訂正式施工合同后一個月內(nèi)進場，具體以發(fā)包方通知為準。第九條工程履約保證金。1、本工程履約保證金為2000萬元，因本次開工面積為4萬平方米，第一次實交800萬元，簽訂本框架協(xié)議后5個工作日內(nèi)一次性交納；進場后按實際開工面積200萬元／萬平方米計算合同履約保證金，不足部分按照先交錢后開工的原則補齊。2、履約保證金從乙方交保證金到賬之日起，30日內(nèi)不能開工，即視為甲方違約，30日至60日內(nèi)可不計算違約金，60日以后按月利息2%支付利息。第十四條違約責任。本協(xié)議書系雙方的真實意思表示，雙方應誠實守信。本工程不允許轉(zhuǎn)包，如承包方擅自將工程轉(zhuǎn)包其他公司，屬于承包方違約，發(fā)包方可立即終止合約，承包方所交保證金不予退還并承擔違約所有責任。非甲方原因如乙方未中標本工程，則甲方退還履約保證金并承擔從到賬之日的2%月息；甲方原因造成乙方未中標本工程，則甲方承擔締約過失責任，承擔乙方向甲方所付保證金及借款總額按每天2‰賠償損失至實際付清該款時止。第十五條協(xié)議書生效。簽訂正式施工合同后，本協(xié)議書作為正式施工合同的附件，與正式施工合同具有同等法律效力。本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字蓋章，且800萬元履約保證金到賬后、附件約定條款具備時生效。
同日，楚某公司（發(fā)包人，甲方）與嘉城公司（承包人，乙方）簽訂《借款協(xié)議》。該協(xié)議約定：為了較好地履行《建設工程施工框架協(xié)議書》約定的責任和義務，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商一致，達成協(xié)議條款供雙方恪守。1、乙方在簽訂建設施工框架協(xié)議書次日起5個工作日內(nèi)為甲方借款1500萬元，借款時間1年，利息按月息2%計算，利息由甲方承擔。1500萬元借款到甲方賬戶后《建設工程施工框架協(xié)議書》生效。2、貸款：甲乙雙方共同努力向銀行貸款2000萬元提供給甲方使用。經(jīng)雙方共同努力后仍未貸款到位，乙方不承擔違約責任。乙方在合同簽訂后需向銀行貸款的，甲方必須全力協(xié)助。3、甲乙雙方為合作伙伴，在履約保證金、工程進度撥款、貸款、借款等方面本著諒解、支持的原則，共同執(zhí)行完成好本協(xié)議約定的內(nèi)容。2013年5月23日，嘉城公司向楚某公司轉(zhuǎn)賬支付了履約保證金800萬元、借款200萬元，此后未再支付相關(guān)款項。2013年11月14日，嘉城公司向楚某公司出具了收據(jù)兩份，收到楚某公司“退借款”200萬元、“退履約保證金（楚某農(nóng)業(yè)園項目）”100萬元。2013年11月27日，嘉城公司向楚某公司出具了收據(jù)一份，收到楚某公司“退楚某農(nóng)業(yè)園項目保證金”500萬元。2014年1月23日，嘉城公司向楚某公司出具了收據(jù)一份，收到楚某公司“退楚某農(nóng)業(yè)園項目保證金”200萬元。2014年3月31日，嘉城公司所屬職員鄧某某向楚某公司出具了領條一份，其內(nèi)容為“今領到楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司支付給湖北恩施嘉城建設工程有限公司利息伍拾萬元（500000.00元）。施州信用社6224120096083608鄧某某。鄧某某（簽名）2014.3.21”。嘉城公司所屬職員段某某在領條中作為證明人簽字，證明此款系“保證金和借款的利息”。2014年4月8日，嘉城公司向楚某公司出具《法人授權(quán)委托書》，其內(nèi)容為：“恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司：本授權(quán)委托書聲明：我張明忠系湖北恩施嘉城建設工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托湖北恩施嘉城建設工程有限公司的段某某為我公司代理人，前來處理您公司恩施市農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)安置小區(qū)（一期）工程《建設工程施工框架協(xié)議書》解除協(xié)議后辦理與此相關(guān)事宜，代理人以我單位的名義辦理，我均予以承認。代理人無權(quán)轉(zhuǎn)委托，特此委托。有效日期：2014年4月8日至2014年4月11日”。同日，嘉城公司所屬職員鄧某某（本案委托代理人）向楚某公司出具了收條一份，其內(nèi)容為“今收到恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司人民幣壹佰萬元整（1000000.00元）。注明：此款為恩施嘉城建設工程有限公司借款和保證金的部分利息，收款人：鄧某某，施州信用社6224120096083608。領款人：鄧某某（簽名）2014.4.8”。該收條由段某某注明“請楚某公司支付該款項，法院判決之前不糾纏該公司工作人員”，鄧某某注明“法院判決之前不糾纏該公司工作人員”。一審訴訟中，嘉城公司稱“楚某公司已經(jīng)將工程發(fā)包給其他公司，事實上也不可能由我們公司進行下去，正是因為這樣，當時楚某公司給我們退還了履約保證金和借款”，楚某公司稱“雙方就協(xié)議解除有過協(xié)商，是經(jīng)過協(xié)商之后才退還的履約保證金和借款”。一審法院調(diào)解過程中，嘉城公司除了領取的利息150萬元以外，還要求楚某公司賠償損失400萬元左右，因雙方意見分歧較大，未能達成調(diào)解協(xié)議。
原審認為，本案的爭議焦點為，一、《建設工程施工框架協(xié)議書》是否生效；二、《建設工程施工框架協(xié)議書》及《借款協(xié)議》是否解除；三、楚某公司是否承擔違約責任。
一、關(guān)于《建設工程施工框架協(xié)議書》是否生效的問題。《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”所謂合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同因符合法定的有效要件，從而產(chǎn)生法律上的約束力，生效以前的合同對當事人并沒有產(chǎn)生法律拘束力。就本案而言，《建設工程施工框架協(xié)議書》約定“本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字蓋章，且800萬元履約保證金到賬后、附件約定條款具備時生效”，《借款協(xié)議》約定“乙方（嘉城公司）在簽訂建設施工框架協(xié)議書次日起5個工作日內(nèi)為甲方（楚某公司）借款1500萬元，……1500萬元借款到甲方賬戶后《建設工程施工框架協(xié)議書》生效”。嘉城公司給楚某公司提供履約保證金800萬元及借款200萬元以后，未將剩余借款1300萬元提供給楚某公司，而是出具收據(jù)受領了楚某公司退還的全部保證金及借款。因此，雙方約定的合同生效條件尚未成就，雙方所簽《建設工程施工框架協(xié)議書》未生效，對當事人沒有產(chǎn)生法律拘束力。
二、關(guān)于《建設工程施工框架協(xié)議書》及《借款協(xié)議》是否解除的問題。合同的解除是建立在合同已生效的基礎上的?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！睆膶徖聿槊鞯氖聦崄砜矗旱谝弧⒓纬枪居?013年11月14日出具收據(jù)收取楚某公司“退借款”200萬元、“退履約保證金（楚某農(nóng)業(yè)園項目）”100萬元，于2013年11月27日出具收據(jù)收取楚某公司“退楚某農(nóng)業(yè)園項目保證金”500萬元，于2014年1月23日出具收據(jù)收取楚某公司“退楚某農(nóng)業(yè)園項目保證金”200萬元，證明起訴前雙方已經(jīng)協(xié)商解除了《建設工程施工框架協(xié)議書》及《借款協(xié)議》。第二、訴訟過程中，嘉城公司稱“楚某公司已經(jīng)將工程發(fā)包給其他公司，事實上也不可能由我們公司進行下去，正是因為這樣，當時楚某公司給我們退還了履約保證金和借款”；嘉城公司所屬職員鄧某某領取了楚某公司“保證金和借款的利息”150萬元，嘉城公司委托段某某“《建設工程施工框架協(xié)議書》解除協(xié)議后辦理與此相關(guān)事宜”，段某某在鄧某某經(jīng)手收取利息的收條中注明“請楚某公司支付該款項，法院判決之前不糾纏該公司工作人員”，鄧某某在收條中注明“法院判決之前不糾纏該公司工作人員”。由此能夠印證雙方協(xié)商解除《建設工程施工框架協(xié)議書》及《借款協(xié)議》的事實。既然起訴前雙方協(xié)商解除協(xié)議的事實已經(jīng)形成，楚某公司起訴請求判決解除協(xié)議已無事實依據(jù)，且無實際意義，加之《建設工程施工框架協(xié)議書》并未生效，亦不存在解除的問題，故對該請求不予支持。
三、關(guān)于楚某公司是否承擔違約責任的問題。如前所述，雙方約定的合同生效條件尚未成就，《建設工程施工框架協(xié)議書》對當事人沒有產(chǎn)生法律拘束力，不存在楚某公司是否承擔違約責任的問題。再者，《建設工程施工框架協(xié)議書》第十四條約定“非甲方（原告楚某公司）原因如乙方（被告嘉城公司）未中標本工程，則甲方退還履約保證金并承擔從到賬之日的2%月息；甲方原因造成乙方未中標本工程，則甲方承擔締約過失責任，承擔乙方向甲方所付保證金及借款總額按每天2‰賠償損失至實際付清該款時止”，第十五條約定“簽訂正式施工合同后，本協(xié)議書作為正式施工合同的附件，與正式施工合同具有同等法律效力。本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字蓋章，且800萬元履約保證金到賬后、附件約定條款具備時生效”。據(jù)此，即使是楚某公司原因造成嘉城公司“未中標本工程”，楚某公司承擔的是締約過失責任而不是違約責任，且楚某公司已向嘉城公司支付了原所收取的保證金及借款的利息，故楚某公司要求確認其在協(xié)議解除后不承擔違約責任的請求，本院予以支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、第九十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決：一、恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司對于恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司、湖北恩施嘉城建設工程有限公司于2013年5月15日簽訂的《建設工程施工框架協(xié)議書》及《借款協(xié)議》不承擔違約責任。二、駁回恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費200元，由恩施楚某農(nóng)業(yè)園實業(yè)有限公司、湖北恩施嘉城建設工程有限公司各負擔100元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本案二審中雙方當事人爭議的焦點是：《建設工程施工框架協(xié)議書》是否生效；楚某公司是否承擔違約責任？對此，本院評析如下：
1、關(guān)于《建設工程施工框架協(xié)議書》是否生效的問題。本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！背彻九c嘉城公司于2013年5月15日簽訂的《建設工程施工框架協(xié)議書》第十五條協(xié)議書生效條款中約定：“簽訂正式施工合同后，本協(xié)議書作為正式施工合同的附件，與正式施工合同具有同等法律效力。本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字蓋章，且800萬元履約保證金到賬后、附件約定條款具備時生效。”同日簽訂的《借款協(xié)議》第1條約定：“乙方（嘉城公司）在簽訂建設施工框架協(xié)議書次日起5個工作日內(nèi)為甲方（楚某公司）借款1500萬元，借款時間1年，利息按月息2%計算，利息由甲方承擔。1500萬元借款到甲方賬戶后《建設工程施工框架協(xié)議書》生效”。就本案而言，雙方簽訂的《借款協(xié)議》作為《建設工程施工框架協(xié)議書》的附件，且《借款協(xié)議》中約定：“1500萬元借款到甲方賬戶后《建設工程施工框架協(xié)議書》生效?！弊鳛樯l件，在嘉城公司給楚某公司交納履約保證金800萬元及借款200萬元以后，未按約定將剩余借款1300萬元提供給楚某公司，雙方簽訂的《建設工程施工框架協(xié)議書》所附生效條件尚未成就，該合同未生效，原審判決對此認定正確。
2、關(guān)于楚某公司是否承擔違約責任的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！钡谖迨臈l規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷?！焙贤欠裼行В袛嗟囊罁?jù)只能是法律、行政法規(guī)對合同無效的明確規(guī)定；合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同因符合法定的有效要件，從而產(chǎn)生法律上的約束力；而合同生效與不生效是相對的，不是與無效相對應；在訂立合同時顯失公平的，當事人有權(quán)請求變更或撤銷，而不是嘉城公司上訴所稱的合同無效。故嘉城公司上訴主張《借款協(xié)議》屬于顯失公平的合同，應為無效的理由不能成立，本院不予支持。違約責任的承擔是以合同成立并生效為前提，由于雙方簽訂的《建設工程施工框架協(xié)議書》所附生效條件尚未成就，該合同未生效，因此，嘉城公司要求楚某公司按照《建設工程施工框架協(xié)議書》約定承擔違約責任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原審判決楚某公司不承擔違約責任并無不當。嘉城公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，嘉城公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人湖北恩施嘉城建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　崔　華 審判員　　李志華

書記員：何奕娥