上訴人（原審被告）：恩施恒信豐田汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道135號(hào)。
法定代表人：黃鋒，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李航，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鶴峰縣。
委托訴訟代理人：鄒勃，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人恩施恒信豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信豐田公司）因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人恒信豐田公司的委托訴訟代理人李航、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人鄒勃到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒信豐田公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法駁回王某某的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)與判決結(jié)果相矛盾，沒有事實(shí)依據(jù)。王某某起訴認(rèn)為恒信豐田公司可以代為辦理新車上牌手續(xù)，遂委托恒信豐田公司代為辦理車輛上牌手續(xù)。從一審查明事實(shí)看，恒信豐田公司已經(jīng)為王某某辦理了上牌，履行了義務(wù)，沒有違約。二、一審法院判決內(nèi)容違法，且不具有可執(zhí)行性。彭術(shù)偉詐騙罪一案判決彭術(shù)偉退賠稅款，該案判決已生效并正在執(zhí)行。一審法院再判決恒信豐田公司繳納稅款系重復(fù)納稅，屬違法。且涉案車輛已經(jīng)登記，不符合《車輛購(gòu)置稅征收管理辦法》第二條第一款規(guī)定的交稅條件，故一審判決不具有可執(zhí)行性。
王某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，辦理新車上牌手續(xù)的前提是提交真實(shí)合法有效的車輛購(gòu)置稅完稅證明，本案中恒信豐田公司代王某某辦理車輛上牌手續(xù)的義務(wù)包括到稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納車輛購(gòu)置稅，取得真實(shí)合法有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》，否則其未完全履行自己的義務(wù)，屬違約。恒信豐田公司收取王某某的代辦費(fèi)用后所委托的彭術(shù)偉辦理的車輛購(gòu)置稅完稅證明系偽造，故恒信豐田公司未完全履行合同義務(wù)。一審判決內(nèi)容合法，具有可執(zhí)行性。因王某某所有的車輛未正常繳納車輛購(gòu)置稅，根據(jù)《中華人民共和國(guó)車輛購(gòu)置稅暫行條例》第十四條的規(guī)定，可以補(bǔ)繳車輛購(gòu)置稅，否則王某某的車輛無法解凍。一審判決事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維護(hù)王某某的合法權(quán)益。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令恒信豐田公司給王某某辦理真實(shí)有效的車輛購(gòu)置稅完稅證明，并辦理車輛解凍手續(xù)；2.判令恒信豐田公司賠償各項(xiàng)損失2,000元；3.由恒信豐田公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，王某某自愿放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月27日，案外人彭術(shù)偉通過偽造的“恩施山泰水電設(shè)備制造有限責(zé)任公司泰利達(dá)汽車銷售服務(wù)分公司”（乙方）印章，與恒信豐田公司（甲方）簽訂了《新車上牌委托協(xié)議》，約定：甲方委托乙方代理新車上牌事務(wù)，代理品牌為一汽豐田及甲方委托的其他車輛；掛牌費(fèi)用為365元/臺(tái)（含抵押費(fèi)）；車輛購(gòu)置稅由乙方代為支付，購(gòu)置稅額以購(gòu)置稅辦的《稅收通用繳款書》上的金額為準(zhǔn)，代辦業(yè)務(wù)完畢后，雙方憑票結(jié)算，或由乙方與甲方客戶直接結(jié)算；結(jié)算周期為“月結(jié)，每月25日前結(jié)清上月所有代辦稅費(fèi)及服務(wù)費(fèi)”；甲方向乙方交清牌照所需費(fèi)用并提供完整的掛牌資料后，乙方至少在五個(gè)工作日內(nèi)辦好上牌手續(xù)；若因上牌購(gòu)稅等具體業(yè)務(wù)的操作問題導(dǎo)致甲方或甲方客戶損失的，由乙方全權(quán)承擔(dān)相關(guān)損失。
2015年4月30日，王某某與恒信豐田公司簽訂《汽車銷售合同》，約定恒信豐田公司將其經(jīng)銷的豐田牌RAV4新銳型（2.0L）汽車（車輛識(shí)別代號(hào)：LFMJ44AF2F3069411）出賣給王某某，總價(jià)款為215000元。訴訟過程中，恒信豐田公司承認(rèn):1.購(gòu)車款已付清；2.代辦上牌手續(xù)相關(guān)信息是恒信豐田公司向王某某提供的；3.預(yù)估稅金（車輛購(gòu)置稅）為18376元，與彭術(shù)偉偽造的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》金額相符，代辦費(fèi)用為365元（含上牌工本費(fèi)135元、抵押工本費(fèi)70元、代辦費(fèi)160元）；4.楊再瑋等12名車主的購(gòu)置稅“有的是交給我們公司，有的是直接交給了彭術(shù)偉”，代辦費(fèi)用“有的是現(xiàn)金支付，有的是銀行轉(zhuǎn)賬”；5.凡是要求代辦的，都是交納了代辦手續(xù)費(fèi)的。
彭術(shù)偉因涉嫌犯詐騙罪，2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。2015年9月17日，彭術(shù)偉向恩施市公安局供述：“我主要是在恩施奧迪和豐田4S店做代辦，我與這兩家公司都簽訂了委托合同的，內(nèi)容主要是為這兩家公司的客戶代辦車牌和繳納購(gòu)置稅。如果4S店有人買車要上牌，4S店就會(huì)聯(lián)系我，然后我就在4S店領(lǐng)取車主購(gòu)置稅的錢、保險(xiǎn)單、合格證、車主信息、注冊(cè)登記聯(lián)發(fā)票等，我把這些東西拿了后就馬上聯(lián)系一個(gè)QQ號(hào)叫‘你好’的人，通過QQ將所有車主的信息發(fā)給她，她當(dāng)天做好后就通過順風(fēng)快遞給我，第二天我就能收到假的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》和《稅收繳款書》，然后我就拿假的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》到山泰那邊的車管所幫車主上牌。上好牌后，我就把假的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》給了車主，然后車主的車輛購(gòu)置稅我就拿了……以上人員都是我?guī)退麄兇k的，這些人有黃衛(wèi)國(guó)、楊殿、楊再瑋、向道英、李發(fā)銀、肖婭、祝曉艷、黃雷、李勁、陳進(jìn)、諶華玉、姚福文、楊淑安、牟翼、何暉、楊錄成、馬現(xiàn)成、王增、宋建華、李苑、孫圣鮮、黃紹清、王某某、王某某、張軍、胡浩、陳清山、王某某、張傳林、尹國(guó)軍，這32個(gè)人?！?br/>2016年1月14日，恩施市人民檢察院指控彭術(shù)偉犯詐騙罪，向恩施市人民法院提起公訴。2016年3月7日，恩施市人民法院作出（2016）鄂2801刑初10號(hào)刑事判決，認(rèn)定彭術(shù)偉用偽造的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》《稅收繳款書》為楊殿、楊再瑋等32名車主辦理車輛上牌業(yè)務(wù)，并將購(gòu)置稅款共計(jì)446,425元占為己有，致使國(guó)家稅收流失，其行為已構(gòu)成詐騙罪，判處彭術(shù)偉有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金10,000元，責(zé)令彭術(shù)偉向湖北省恩施州國(guó)家稅務(wù)局退賠稅款446,425元。該判決已發(fā)生法律效力。2016年4月8日，湖北省恩施州國(guó)家稅務(wù)局向恩施市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行上述刑事判決。在執(zhí)行過程中，暫未發(fā)現(xiàn)彭術(shù)偉可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
一審法院認(rèn)為，涉案《汽車銷售合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。從審理查明的事實(shí)來看：1.恒信豐田公司與案外人彭術(shù)偉簽訂了《新車上牌委托協(xié)議》，約定由彭術(shù)偉為恒信豐田公司代辦新車上牌手續(xù)（包括交納車輛購(gòu)置稅）；2.代辦上牌手續(xù)相關(guān)信息是恒信豐田公司向王某某提供的；3.彭術(shù)偉承認(rèn)，如果4S店有人買車要上牌，4S店就聯(lián)系彭術(shù)偉，彭術(shù)偉就在4S店領(lǐng)取車主購(gòu)置稅的錢、保險(xiǎn)單、合格證、車主信息、注冊(cè)登記聯(lián)發(fā)票，并偽造《車輛購(gòu)置稅完稅證明》為車主上牌，車輛購(gòu)置稅已由彭術(shù)偉收取并占為己有；4.恒信豐田公司承認(rèn)，預(yù)估購(gòu)置稅數(shù)額與彭術(shù)偉偽造的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》金額相符，購(gòu)置稅“有的是交給我們公司，有的是直接交給了彭術(shù)偉”，凡是要求代辦的，都是交納了代辦手續(xù)費(fèi)的。上述事實(shí)證明：1.王某某已經(jīng)交納了車輛購(gòu)置稅，按照約定恒信豐田公司應(yīng)當(dāng)為其辦理上牌手續(xù)（包括向稅務(wù)交納車輛購(gòu)置稅，辦理合法有效的完稅證明）；2.恒信豐田公司與彭術(shù)偉成立委托合同關(guān)系，約定由彭術(shù)偉處理委托事務(wù)；3.彭術(shù)偉在處理委托事務(wù)的過程中，將車輛購(gòu)置稅占為己有，并偽造了《車輛購(gòu)置稅完稅證明》?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理?！睋?jù)此，恒信豐田公司應(yīng)當(dāng)對(duì)彭術(shù)偉的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。代理人彭術(shù)偉將車輛購(gòu)置稅占為己有，偽造了《車輛購(gòu)置稅完稅證明》，相對(duì)于王某某而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定恒信豐田公司履行合同不符合約定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蓖跄衬痴?qǐng)求判令恒信豐田公司辦理真實(shí)有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》，也就是恒信豐田公司在以其委托的案外人彭術(shù)偉的名義向稅務(wù)部門繳納案涉車輛購(gòu)置稅款18376元（以稅務(wù)部門確定的為準(zhǔn)）后，由稅務(wù)部門依法給王某某出具《車輛購(gòu)置稅完稅證明》，因此，該請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于辦理車輛解凍手續(xù)的問題，王某某未提交車輛凍結(jié)的證據(jù)，且車輛解凍手續(xù)需由車輛主管部門辦理，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。王某某自愿放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利，予以準(zhǔn)許。恒信豐田公司不辦《車輛購(gòu)置稅完稅證明》的抗辯理由，因有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、恩施恒信豐田汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效后三日內(nèi)為王某某所購(gòu)買的豐田牌RAV4新銳型（2.0L）汽車（車輛識(shí)別代號(hào)：LFMJ44AF2F3069411）辦理真實(shí)有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》。二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)200元，由恩施恒信豐田汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院依法向恩施州國(guó)家稅務(wù)局調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，并組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：涉案車輛因未繳納車輛購(gòu)置稅，車輛所在地區(qū)的恩施州國(guó)家稅務(wù)局已向恩施州交通管理部門發(fā)函暫停辦理所涉車輛的轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)，并明確表示所涉車輛可以依法補(bǔ)繳車輛購(gòu)置稅，在依法補(bǔ)繳車輛購(gòu)置稅后，可以取得合法有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明涉案的王某某的車輛，因未繳納車輛購(gòu)置稅，恩施州公安局交通管理局已暫停對(duì)該車輛的轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中恒信豐田公司將涉案車輛所有權(quán)移轉(zhuǎn)給王某某，王某某支付相應(yīng)價(jià)款，雙方形成買賣合同關(guān)系，一審認(rèn)定雙方之間的合同關(guān)系合法有效正確。在王某某支付車輛價(jià)款的同時(shí)，一并將由恒信豐田公司計(jì)算的所涉車輛需辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)、車輛購(gòu)置稅以及車輛上牌的相關(guān)代辦費(fèi)用等交由恒信汽車公司，恒信汽車公司以王某某名義代為辦理交強(qiáng)險(xiǎn)、繳納購(gòu)置稅、辦理車輛上牌等手續(xù)，并收取了相應(yīng)的代辦費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第三百九十六條的規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”，恒信豐田公司與王某某之間形成了委托合同關(guān)系，恒信豐田公司受王某某委托需為王某某辦理完稅、上牌等手續(xù)，王某某支付相應(yīng)的費(fèi)用。恒信豐田公司上訴認(rèn)為因王某某車輛已經(jīng)上牌，其已完成王某某所委托的事項(xiàng)，但經(jīng)審查，因車輛上牌的前提條件之一是需依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納車輛購(gòu)置稅，取得真實(shí)合法有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》。本案中恒信豐田公司并未將向王某某收取的相應(yīng)車輛購(gòu)置稅款項(xiàng)，向購(gòu)車所屬地區(qū)的恩施州國(guó)家稅務(wù)局繳納，并取得真實(shí)合法有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》，而是與案外人彭術(shù)偉簽訂《新車上牌委托協(xié)議》，另行委托彭術(shù)偉辦理車輛購(gòu)置稅繳款和車輛上牌手續(xù)。因彭術(shù)偉辦理的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》系偽造，其行為已構(gòu)成詐騙罪，已被恩施市人民法院判處有期徒刑四年十個(gè)月。因王某某所購(gòu)買的車輛并未依法向恩施州國(guó)家稅務(wù)局繳納車輛購(gòu)置稅，其所取得的車輛牌照已被恩施州公安局交通管理局凍結(jié)并暫停對(duì)該車輛的轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)，恒信豐田公司既未完成王某某的委托事項(xiàng)，其履行合同義務(wù)也不符合雙方約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。一審判決恒信豐田公司為王某某所購(gòu)車輛辦理真實(shí)有效的《車輛購(gòu)置稅完稅證明》并無不當(dāng)。恒信豐田公司上訴認(rèn)為因彭術(shù)偉詐騙罪一案恩施市人民法院已經(jīng)判決彭術(shù)偉退賠稅款，本案再行繳納車輛購(gòu)置稅屬重復(fù)繳稅，且補(bǔ)繳不具備可執(zhí)行性，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，恩施州國(guó)家稅務(wù)局的征稅系統(tǒng)中并無王某某已繳納所涉車輛購(gòu)置稅的記錄，恩施州國(guó)家稅務(wù)局亦明確表示由于涉案車輛未依法繳納車輛購(gòu)置稅，補(bǔ)繳該車輛購(gòu)置稅并不構(gòu)成重復(fù)繳稅，補(bǔ)繳該車輛購(gòu)置稅完全可執(zhí)行。故恒信豐田公司上訴認(rèn)為一審判決判項(xiàng)不具有可執(zhí)行性的理由不能成立。
綜上所述，上訴人恒信豐田公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人恩施恒信豐田汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶