恩施市香某酒店管理有限公司
朱世聯(lián)（湖北前鋒律師事務(wù)所）
呂少輝
恩施市布某某保某服務(wù)有限公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）
鄭本松
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）

原告恩施市香某酒店管理有限公司，住所地:湖北省恩施市東風(fēng)大道25號(hào)。
法定代表人曾廣華，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）朱世聯(lián)，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）呂少輝，該公司職員。
被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司，住所地:湖北省恩施市東風(fēng)大道25號(hào)一號(hào)樓四樓。
法定代表人龔杉，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告鄭本松，恩施市布某某保某服務(wù)有限公司職員（原法定代表人）。
委托代理人（一般代理）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告恩施市香某酒店管理有限公司（以下簡稱香某酒店）訴被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司（以下簡稱布某某公司）、鄭本松租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。
依法由審判員張勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
因案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序繼續(xù)審理，依法組成由審判員于永國擔(dān)任審判長，審判員郭韶華、張勇參加的合議庭再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告香某酒店的委托代理人朱世聯(lián)、呂少輝，被告布某某公司的法定代表人龔杉及其委托代理人向文杰，被告鄭本松及其委托代理人李永松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告香某酒店訴稱，2013年9月7日，原、被告簽訂《樓層租賃合同》，被告承租恩施市東風(fēng)大道25號(hào)一號(hào)樓四樓。
樓層租賃面積443平方米，租金每月35元／平方米（前三年不變，從第四年開始每年增加10000元），支付方式為一年一付、先付后用。
簽訂合同時(shí)被告應(yīng)付第一年租金100000元、履約保證金30000元，共計(jì)130000元；剩余租金待被告能正常營業(yè)時(shí)，一次性付清。
若逾期交納當(dāng)期租金，每逾期一日，應(yīng)支付當(dāng)期應(yīng)交而未交租金萬分之五的違約金；若逾期30日，原告有權(quán)解除合同，并收回樓層及附屬設(shè)施。
經(jīng)原告多次催收，被告至2015年5月9日仍欠租金179090元（86060元＋93030元）。
被告應(yīng)在第一年支付當(dāng)年租金186060元，實(shí)際只付100000元，原告可以解除合同，被告應(yīng)承擔(dān)違約金37801.01元（2014年1月9日至2015年5月9日違約金20869.55元（86060元×0.0005／天×485天），2014年11月10日至2015年5月9日違約金16931.46元（186060元×0.0005／天×182天）］。
請求判決:1、解除原、被告于2013年9月7日簽訂的《樓層租賃合同》；2、被告支付租金179090元（2013年11月10日至2014年11月9日租金86060元（186060元－100000元），2014年11月10日至2015年5月9日租金93030元（186060元÷12個(gè)月×6個(gè)月）］；3、被告支付違約金37801.01元；4、被告支付自2015年5月10日起至騰退房屋之日止的房屋占有費(fèi)（比照租金收?。⒁栽摲课菡加觅M(fèi)為基礎(chǔ)，按日萬分之五支付在此期間的違約金；5、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告香某酒店為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、中國人民武裝警察部隊(duì)恩施自治州消防支隊(duì)（以下簡稱武警恩施消防支隊(duì)）與原告香某酒店簽訂的《房屋租賃合同》復(fù)印件一份。
證明:1、原告為涉案房屋的合法使用權(quán)擁有人，可對(duì)外出租；2、原告主體適格；3、原告是以年租金120萬元的對(duì)價(jià)租賃而來，成本很大。
證據(jù)二、原告香某公司與被告鄭本松簽訂的《樓層租賃合同》復(fù)印件一份。
證明:1、被告鄭本松主體適格；2、該合同約定了雙方權(quán)利義務(wù)；3、該合同合法有效，系雙方真實(shí)意思表示。
證據(jù)三、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份。
證明:被告布某某公司主體適格。
證據(jù)四、照片復(fù)印件一份。
證明:原告履行了《樓層租賃合同》第六條第五款約定的義務(wù)。
被告布某某公司辯稱，根據(jù)合同法第七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，被告布某某公司有權(quán)不支付剩余租金。
根據(jù)《樓層租賃合同》第三條約定，剩余租金的交付方式是在被告能夠正常營業(yè)后一次性支付，被告布某某公司至今沒有正常營業(yè)，有權(quán)不支付剩余租金。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告布某某公司為證明其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告香某酒店分別與與恩施美霖餐飲管理有限公司、被告布某某公司簽訂的《樓層租賃合同》復(fù)印件各一份。
證明:1、被告布某某公司在不能正常營業(yè)的情況下有權(quán)拒付租金；2、兩份租賃合同單價(jià)不同，原告香某公司在簽訂本合同時(shí)有欺詐行為。
證據(jù)二、張翠英等人證明原件十一份。
證明:電梯問題導(dǎo)致被告布某某公司無法正常營業(yè)，導(dǎo)致被告布某某公司經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)損失問題被告布某某公司將另案起訴。
證據(jù)三、證人黃某、岳某當(dāng)庭證言。
黃某陳述:“2015年1月8日，我正好來到布某某公司來上班做衛(wèi)生，被困在電梯里面約20分鐘，電話打不出去，當(dāng)時(shí)電梯壞了是事實(shí)；我從2014年7月24日至今在布某某公司做清潔員。
”岳某陳述:“從布某某公司開業(yè)（時(shí)間記不清楚），我基本上每個(gè)月都去消費(fèi)，電梯外面有電梯維護(hù)的牌子，電梯噪音很大，再有就是搞裝修不好停車；從開業(yè)以后經(jīng)營了大概半年左右，酒店門口堆有建筑垃圾。
”證明:證明原告香某酒店的行為導(dǎo)致被告布某某公司不能正常營業(yè)。
證據(jù)四、電話錄音內(nèi)存卡。
證明:原告香某酒店沒有提供完善的附屬設(shè)施，導(dǎo)致被告布某某公司不能正常營業(yè)；原告香某酒店原法定代表人向凱承認(rèn)各樓層租金為統(tǒng)一價(jià)格，從而證明簽訂合同時(shí)原告香某酒店有欺詐行為，合同顯示公平，雙方曾因電梯不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)商過補(bǔ)償事宜。
被告鄭本松辯稱，被告鄭本松與原告香某酒店沒有租賃合同關(guān)系，被告鄭本松是作為被告布某某公司的法定代表人履行職務(wù)。
同意被告布某某公司的答辯意見，被告布某某公司無法正常營業(yè)是原告香某酒店的行為所致。
如果合同有效，請求將租金標(biāo)準(zhǔn)變更為每月每平方米30元。
關(guān)于電梯問題，目前30%客戶受到影響，要求原告安裝新的電梯。
請求駁回原告的訴訟請求。
被告鄭本松未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，關(guān)于原告提交的證據(jù)一，被告布某某公司認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議；被告鄭本松對(duì)其真實(shí)性有異議，表示現(xiàn)在才知道房屋屬消防支隊(duì)所有。
關(guān)于原告提交的證據(jù)二，被告布某某公司認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，只能反映有被告鄭本松參與，不能反映與被告布某某公司有關(guān)聯(lián)性；被告鄭本松對(duì)其真實(shí)性有異議，要求出示原件核對(duì)。
關(guān)于原告提交的證據(jù)三，被告對(duì)其真實(shí)性無異議。
關(guān)于原告提交的證據(jù)四，二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，承認(rèn)廣告牌確實(shí)存在。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)一，原告對(duì)其真實(shí)性無異議。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為合同對(duì)電梯問題未作約定。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)三，原告認(rèn)為電梯不存在長期不能使用，且電梯問題不是原告的義務(wù)。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)四，原告認(rèn)為向凱是被告布某某公司的監(jiān)事和股東，沒有具體管涉案合同，其證明力低，被告對(duì)合同內(nèi)容很清楚，不能證明原告有欺詐行為。
被告鄭本松對(duì)被告布某某公司提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證，原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四，其來源合法，具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)一至證據(jù)三，因雙方未約定電梯問題，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
關(guān)于被告布某某公司提交的證據(jù)四，因證據(jù)內(nèi)容不能達(dá)到其證明目的，故本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告鄭本松與原告香某酒店于2013年9月7日簽訂《樓層租賃合同》，雙方成立租賃合同關(guān)系。
被告布某某公司成立后，以承租人的身份在原告香某酒店持有的《樓層租賃合同》中加蓋了印章，承繼了被告鄭本松的合同權(quán)利義務(wù)，原告香某酒店與被告布某某公司成立房屋租賃合同關(guān)系。
該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
”第九十六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張合同解除的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”據(jù)此，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)僅僅是確認(rèn)解除合同的效力，并非依職權(quán)裁判合同解除，請求解除合同之訴本質(zhì)上為確認(rèn)解除合同效力之訴。
被告布某某公司逾期拒付租金，其行為已構(gòu)成違約，原告香某酒店按合同約定有權(quán)解除合同。
原告遞交訴狀并經(jīng)由本院向被告方送達(dá)的行為，視為向被告方發(fā)出了解除合同的通知，合同解除時(shí)間為起訴狀副本送達(dá)之日即2015年4月2日。
原告香某酒店請求判令被告布某某公司按照約定標(biāo)準(zhǔn)186060元／年支付房屋租金及占用費(fèi)（即合同解除后的租金損失），因符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)合同約定，被告布某某公司應(yīng)于正常營業(yè)之日即2013年12月20日付清第一年所欠租金86060元，于2014年11月10日付清第二年租金186060元。
原告香某酒店分別從2014年1月9日、2014年11月10日起計(jì)算違約金，本院予以支持，但截止日期應(yīng)為合同解除之日即2015年4月2日，合同解除后不應(yīng)繼續(xù)計(jì)算違約金。
自2014年1月9日起至2015年4月2日止共計(jì)465天，按第一年所欠租金86060元的日萬分之五計(jì)算違約金數(shù)額為20008.95元；自2014年11月10日起至2015年4月2日止共計(jì)143天，按第二年所欠租金186060元的日萬分之五計(jì)算違約金數(shù)額為13303.29元，兩項(xiàng)合計(jì)33312.24元。
被告鄭本松交納的保證金30000元，可沖抵前述款項(xiàng)。
關(guān)于原告香某酒店超出部分的訴訟請求數(shù)額，本院不予支持。
因被告鄭本松的權(quán)利義務(wù)已概括轉(zhuǎn)移給被告布某某公司，被告鄭本松個(gè)人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告方提出的拒付租金的其他抗辯理由，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告恩施市香某酒店管理有限公司解除合同的行為有效，其與被告鄭本松于2013年9月7日所簽《樓層租賃合同》（后由被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司以承租人的身份加蓋印章）于2015年4月2日解除。
二、被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司于本判決效后十日內(nèi)支付原告恩施市香某酒店管理有限公司截止到2015年5月9日的房屋租金及占用費(fèi)（其中占用費(fèi)自2015年4月3日起至2015年5月9日止）共計(jì)179090元，支付自2015年5月10日起至實(shí)際騰退房屋之日止按186060元／年計(jì)算的房屋占用費(fèi)，并支付截止到2015年4月2日的違約金33312.24元。
三、駁回原告恩施市香某酒店管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4550元，由被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄭本松與原告香某酒店于2013年9月7日簽訂《樓層租賃合同》，雙方成立租賃合同關(guān)系。
被告布某某公司成立后，以承租人的身份在原告香某酒店持有的《樓層租賃合同》中加蓋了印章，承繼了被告鄭本松的合同權(quán)利義務(wù)，原告香某酒店與被告布某某公司成立房屋租賃合同關(guān)系。
該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
”第九十六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張合同解除的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”據(jù)此，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)僅僅是確認(rèn)解除合同的效力，并非依職權(quán)裁判合同解除，請求解除合同之訴本質(zhì)上為確認(rèn)解除合同效力之訴。
被告布某某公司逾期拒付租金，其行為已構(gòu)成違約，原告香某酒店按合同約定有權(quán)解除合同。
原告遞交訴狀并經(jīng)由本院向被告方送達(dá)的行為，視為向被告方發(fā)出了解除合同的通知，合同解除時(shí)間為起訴狀副本送達(dá)之日即2015年4月2日。
原告香某酒店請求判令被告布某某公司按照約定標(biāo)準(zhǔn)186060元／年支付房屋租金及占用費(fèi)（即合同解除后的租金損失），因符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)合同約定，被告布某某公司應(yīng)于正常營業(yè)之日即2013年12月20日付清第一年所欠租金86060元，于2014年11月10日付清第二年租金186060元。
原告香某酒店分別從2014年1月9日、2014年11月10日起計(jì)算違約金，本院予以支持，但截止日期應(yīng)為合同解除之日即2015年4月2日，合同解除后不應(yīng)繼續(xù)計(jì)算違約金。
自2014年1月9日起至2015年4月2日止共計(jì)465天，按第一年所欠租金86060元的日萬分之五計(jì)算違約金數(shù)額為20008.95元；自2014年11月10日起至2015年4月2日止共計(jì)143天，按第二年所欠租金186060元的日萬分之五計(jì)算違約金數(shù)額為13303.29元，兩項(xiàng)合計(jì)33312.24元。
被告鄭本松交納的保證金30000元，可沖抵前述款項(xiàng)。
關(guān)于原告香某酒店超出部分的訴訟請求數(shù)額，本院不予支持。
因被告鄭本松的權(quán)利義務(wù)已概括轉(zhuǎn)移給被告布某某公司，被告鄭本松個(gè)人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告方提出的拒付租金的其他抗辯理由，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告恩施市香某酒店管理有限公司解除合同的行為有效，其與被告鄭本松于2013年9月7日所簽《樓層租賃合同》（后由被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司以承租人的身份加蓋印章）于2015年4月2日解除。
二、被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司于本判決效后十日內(nèi)支付原告恩施市香某酒店管理有限公司截止到2015年5月9日的房屋租金及占用費(fèi)（其中占用費(fèi)自2015年4月3日起至2015年5月9日止）共計(jì)179090元，支付自2015年5月10日起至實(shí)際騰退房屋之日止按186060元／年計(jì)算的房屋占用費(fèi)，并支付截止到2015年4月2日的違約金33312.24元。
三、駁回原告恩施市香某酒店管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4550元，由被告恩施市布某某保某服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于永國
審判員：郭韶華
審判員：張勇

書記員：羅毅