恩施市清江建安有限公司
向紹國（湖北正典律師事務所）
王某某
王浩（湖北施南律師事務所）

原告恩施市清江建安有限公司，住所地:湖北省恩施市施州大道155號金安大廈A座13A-B
法定代表人鐘九紅，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權）向紹國，湖北正典律師事務所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權）王浩，湖北施南律師事務所律師。
原告恩施市清江建安有限公司（以下簡稱清江建安公司）訴被告王某某勞動爭議一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2015年8月28日公開開庭進行了審理。原告清江建安公司的委托代理人向紹國，被告王某某及其委托代理人王浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，勞動關系的雙方當事人在勞動關系目的的實現(xiàn)過程中，用人單位負有對生產(chǎn)的組織、指揮、協(xié)調和監(jiān)督的職責，勞動者必須接受用人單位的組織、指揮，遵守用人單位制定的各項規(guī)章制度和勞動規(guī)則，雙方具有管理與被管理的關系。本案被告王某某欲證明其與原告清江建安公司成立事實勞動關系，僅向法庭提交了3份調查筆錄和1份證人證言，用以證明被告系在原告承建的蓮湖花園二期工程工地做工時受傷的事實，以上證據(jù)所涉證人均未出庭作證，本院無法核實證據(jù)的真實性，原告對此事實亦不予認可，被告又無其它證據(jù)佐證，故本院無法確認被告在原告承建的工程工地務工的事實。即使被告在原告承建的工程工地務工，也無證據(jù)表明被告受原告的勞動管理，從事的原告方安排的有報酬的勞動，雙方存在管理與被管理的勞動關系。綜上，本院綜合認定原告清江建安公司與被告王某某之間不存在事實勞動關系。據(jù)此，依照《關于確定勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）12號），《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施市清江建安有限公司與被告王某某之間不存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半交納5元，由原告恩施市清江建安有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，勞動關系的雙方當事人在勞動關系目的的實現(xiàn)過程中，用人單位負有對生產(chǎn)的組織、指揮、協(xié)調和監(jiān)督的職責，勞動者必須接受用人單位的組織、指揮，遵守用人單位制定的各項規(guī)章制度和勞動規(guī)則，雙方具有管理與被管理的關系。本案被告王某某欲證明其與原告清江建安公司成立事實勞動關系，僅向法庭提交了3份調查筆錄和1份證人證言，用以證明被告系在原告承建的蓮湖花園二期工程工地做工時受傷的事實，以上證據(jù)所涉證人均未出庭作證，本院無法核實證據(jù)的真實性，原告對此事實亦不予認可，被告又無其它證據(jù)佐證，故本院無法確認被告在原告承建的工程工地務工的事實。即使被告在原告承建的工程工地務工，也無證據(jù)表明被告受原告的勞動管理，從事的原告方安排的有報酬的勞動，雙方存在管理與被管理的勞動關系。綜上，本院綜合認定原告清江建安公司與被告王某某之間不存在事實勞動關系。據(jù)此，依照《關于確定勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）12號），《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施市清江建安有限公司與被告王某某之間不存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半交納5元，由原告恩施市清江建安有限公司負擔。

審判長：黃澤勇

書記員：陳雪峰