上訴人（原審原告）恩施市拓某節(jié)能建材有限公司。住所地：湖北省恩施市馬鞍山路39號(hào)。
法定代表人黃振全，公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）冉芳，系該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審被告）重慶市乾某建筑工程有限公司。住所地：重慶市黔江區(qū)城東街道辦事處官壩路陽(yáng)光花園。
法定代表人羅俊偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）陳洪川，重慶潛衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

上訴人恩施市拓某節(jié)能建材有限公司因與被上訴人重慶市乾某建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2015）鄂來(lái)鳳民初字第00669號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年2月22日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員吳衛(wèi)、侯著韜參加的合議庭對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。恩施市拓某節(jié)能建材有限公司的委托代理人冉芳、張威、重慶市乾某建筑工程有限公司的委托代理人陳洪川到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，恩施市拓某節(jié)能建材有限公司與重慶市乾某建筑工程有限公司于2014年4月12日簽訂《外墻保溫與涂料包工包料工程施工合同書》，雙方就工程概況、合同工期、工程價(jià)格預(yù)算量及金額、工程質(zhì)量及技術(shù)要求、工程驗(yàn)收、工程量的核實(shí)與確認(rèn)、工程款的支付、違約責(zé)任、合同爭(zhēng)議、合同生效與終止等進(jìn)行了約定。雙方簽訂的《外墻保溫與涂料包工包料工程施工合同書》第十六條約定：“16.1工程量的確定以乙方實(shí)際施工的工程量（展開面積）為計(jì)算依據(jù)。16.2乙方應(yīng)于工程竣工驗(yàn)收前，依據(jù)實(shí)際施工量向甲方提交《工程量決算書》。16.3甲方應(yīng)在收到乙方《工程量決算書》的15日內(nèi)作出決算審核。如甲方在收到乙方《工程量決算書》后15日內(nèi)未作出決算審核的，視同甲方對(duì)乙方報(bào)送的《工程量決算書》予以認(rèn)可。”第十七條約定：“17.1工程款的最終總金額依據(jù)工程決算書的數(shù)據(jù)結(jié)算?！倍魇┦型啬彻?jié)能建材有限公司以重慶市乾某建筑工程有限公司的名義對(duì)上述合同約定的項(xiàng)目進(jìn)行了施工，施工結(jié)束后，雙方?jīng)]有組織驗(yàn)收，但涉案工程已于2015年2月5日被建設(shè)單位投入使用。在雙方就工程量、工程價(jià)款、已經(jīng)領(lǐng)取的工程款數(shù)額等案件基本事實(shí)存在爭(zhēng)議的情形下，一審判決沒(méi)有查清案件相關(guān)事實(shí)。另，恩施市拓某節(jié)能建材有限公司在一審時(shí)申請(qǐng)對(duì)工程量及工程價(jià)款進(jìn)行鑒定后又撤回其申請(qǐng)，二審中又向本院就上述兩項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。鑒于一審判決對(duì)上述關(guān)鍵事實(shí)沒(méi)有查清、證據(jù)不足，且需要鑒定方能認(rèn)定，宜由一審法院委托鑒定單位予以鑒定后并作出相應(yīng)實(shí)體處理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2015）鄂來(lái)鳳民初字第00669號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省來(lái)鳳縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)36872元，退還恩施市拓某節(jié)能建材有限公司。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶