上訴人（原審原告）恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院社區(qū)居民委員會(huì)，住所地：恩施市六角亭街道辦事處龍麟宮路一巷。
負(fù)責(zé)人向香偉，系該居委會(huì)書(shū)記。
委托代理人（特別授權(quán)）魯誠(chéng)，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）王明，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某，居民，系楊某某之子。

上訴人恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院社區(qū)居民委員會(huì)為與被上訴人楊某某、楊某排除妨害糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02915號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院社區(qū)居民委員會(huì)一審訴稱(chēng)，為促進(jìn)全村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原告于2000年擬在南門(mén)大橋處修建停車(chē)場(chǎng)，資金來(lái)源為自籌，土地來(lái)源一部分由原告自行沿河填充、一部分由原告收回農(nóng)戶(hù)承包地。該舉得到市政府及相關(guān)部門(mén)許可，共取得集體土地建設(shè)用地8.34畝。原告于2002年將該停車(chē)場(chǎng)的建設(shè)工程承包給了黃知全，并約定本應(yīng)由原告向被告楊某某支付的土地補(bǔ)償款及附著物補(bǔ)償款7.5萬(wàn)元，由黃知全代為支付。建設(shè)途中，黃知全承接了被告的私房建設(shè)工程。此后被告楊某某與黃知全因排除妨害糾紛，經(jīng)恩施市人民法院主持調(diào)解，黃知全用工程款沖抵了前述7.5萬(wàn)元。2004年，該停車(chē)場(chǎng)的建設(shè)因多方面原因而停工，二被告借機(jī)侵占了該停車(chē)場(chǎng)及附屬設(shè)施，并違規(guī)搭建，租賃給他人洗車(chē)、倉(cāng)儲(chǔ)、收取停車(chē)費(fèi)，侵占面積達(dá)4430.7平方米。在二被告侵占該財(cái)產(chǎn)11年期間，非法收入達(dá)近百萬(wàn)元。2014年，原告與黃知全解除了《南門(mén)停車(chē)場(chǎng)承建、租賃合同》，原告多次派員與被告協(xié)商，被告均毫不理會(huì)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告立即排除妨害，將4430.7平方米場(chǎng)地恢復(fù)原狀并賠償損失100000元及測(cè)繪費(fèi)1508元。
原審查明，2000年11月16日，恩施市人民政府辦公室以恩市政辦函（2000）22號(hào)文件，批復(fù)同意恩施市六角亭街道辦事處在南門(mén)大橋北側(cè)靠河邊的填充地上修建停車(chē)場(chǎng)。2002年11月27日，恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院村民委員會(huì)與黃知權(quán)簽訂了《南門(mén)停車(chē)場(chǎng)承建、租賃合同》，約定由黃知權(quán)出資在南門(mén)大橋左側(cè)面承建前述停車(chē)場(chǎng)，面積約5000平方米，包括房屋門(mén)面及附屬設(shè)施，并修建一條靠河邊4米寬的水泥公路。該停車(chē)場(chǎng)最終由于多方面的因素而未成功修建。被告楊某某一戶(hù)在原擬建停車(chē)場(chǎng)的空地上，搭建了數(shù)個(gè)臨時(shí)性簡(jiǎn)易棚戶(hù)，均未取得相應(yīng)審批、準(zhǔn)建手續(xù)。現(xiàn)原告具狀訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。
原審認(rèn)為，根據(jù)庭審中原、被告的陳述可知，原告要求排除妨害、賠償損失，其對(duì)象是被告搭建的“臨時(shí)建筑”，被告亦認(rèn)可其搭建的簡(jiǎn)易棚戶(hù)未取得任何批準(zhǔn)手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令退還非法占用的土地”，故本案不屬于人民法院管轄范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百二十四條第（三）項(xiàng)、第一百四十五條之規(guī)定裁定：駁回原告恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院社區(qū)居民委員會(huì)的起訴。本案案件受理費(fèi)免于交納。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》四十條第一款規(guī)定“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、第六十四條規(guī)定“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)，尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款”、第六十五條規(guī)定“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令退還非法占用的土地”。本案根據(jù)庭審中上訴人與被上訴人的陳述可知，上訴人要求排除妨害、賠償損失，其對(duì)象是被上訴人搭建的“臨時(shí)建筑”，被上訴人亦認(rèn)可其搭建的簡(jiǎn)易棚戶(hù)未取得任何批準(zhǔn)手續(xù)，對(duì)建筑物是否違法以及對(duì)違法建筑物的處理是行政權(quán)調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法予以處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持。本案中，一審法院在裁定書(shū)中認(rèn)定“故本案不屬于人民法院管轄范圍”不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人恩施市六角亭街道辦事處書(shū)院社區(qū)居民委員會(huì)的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　覃恩洲 審判員　韓艷芳

書(shū)記員：李潔