恩施市保夢家具有限公司
陸明祥（湖北夷水律師事務(wù)所）
劉宗權(quán)（湖北夷水律師事務(wù)所）
湖北眾凱家具有限公司
何璇（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
岳新平

原告恩施市保夢家具有限公司，住所地:恩施市風(fēng)吹埡1號，組織機(jī)構(gòu)代碼為66229984-9。
法定代表人汪仕證，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）陸明祥、劉宗權(quán)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告湖北眾凱家具有限公司，住所地:恩施市六角亭高橋壩，組織機(jī)構(gòu)代碼為58823266-1。
法定代表人李建華，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告岳新平。
原告恩施市保夢家具有限公司（以下簡稱保夢公司）訴被告湖北眾凱家具有限公司（以下簡稱眾凱公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由審判員郭韶華擔(dān)任審判長，與審判員程靖、張勇組成合議庭適用普通程序于2014年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告保夢公司的委托代理人陸明祥、劉宗權(quán)，被告眾凱公司的委托代理人何璇到庭參加了訴訟。被告岳新平經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告保夢公司經(jīng)買受人旨意向銀（明）星樂商務(wù)酒店送了床墊后，由被告岳新平在送貨單上作為貨物簽收人簽名，并在2013年10月6日出具證明，承認(rèn)“此貨款與原眾凱家具公司無關(guān)，屬我個人行為”，屬其自認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)自認(rèn)的法律后果，故該批貨物買賣屬其個人行為，原告與被告岳新平之間形成了買賣合同關(guān)系?！逗贤ā返谝话偃畻l“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！北桓嬖佬缕皆诮邮茇浳锖?，應(yīng)當(dāng)支付貨款。現(xiàn)原告要求被告岳新平支付貨款22860元的訴訟請求，本院予以支持。原告提交的出具時間為2012年9月27日的送貨單，并稱該送貨單上系被告眾凱公司股東及銷售員李如進(jìn)的簽字，因該證據(jù)上的簽名無法辨認(rèn)和核實(shí)，且又無其他證據(jù)予以佐證，故不能認(rèn)定為李如進(jìn)簽名；即使是李如進(jìn)簽名，原告又無證據(jù)證明“李如進(jìn)為被告眾凱公司履行職務(wù)”之事實(shí)，因此，原告要求被告眾凱公司支付貨款600元，沒有事實(shí)依據(jù)，其請求，本院不予支持。被告岳新平不到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴和辯解的權(quán)利，法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳新平于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩施市保夢家具有限公司貨款22860元。
二、駁回原告恩施市保夢家具有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費(fèi)386元，原告恩施市保夢家具有限公司負(fù)擔(dān)50元，由岳新平負(fù)擔(dān)336元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告保夢公司經(jīng)買受人旨意向銀（明）星樂商務(wù)酒店送了床墊后，由被告岳新平在送貨單上作為貨物簽收人簽名，并在2013年10月6日出具證明，承認(rèn)“此貨款與原眾凱家具公司無關(guān)，屬我個人行為”，屬其自認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)自認(rèn)的法律后果，故該批貨物買賣屬其個人行為，原告與被告岳新平之間形成了買賣合同關(guān)系?！逗贤ā返谝话偃畻l“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！北桓嬖佬缕皆诮邮茇浳锖?，應(yīng)當(dāng)支付貨款。現(xiàn)原告要求被告岳新平支付貨款22860元的訴訟請求，本院予以支持。原告提交的出具時間為2012年9月27日的送貨單，并稱該送貨單上系被告眾凱公司股東及銷售員李如進(jìn)的簽字，因該證據(jù)上的簽名無法辨認(rèn)和核實(shí)，且又無其他證據(jù)予以佐證，故不能認(rèn)定為李如進(jìn)簽名；即使是李如進(jìn)簽名，原告又無證據(jù)證明“李如進(jìn)為被告眾凱公司履行職務(wù)”之事實(shí)，因此，原告要求被告眾凱公司支付貨款600元，沒有事實(shí)依據(jù)，其請求，本院不予支持。被告岳新平不到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴和辯解的權(quán)利，法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告岳新平于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩施市保夢家具有限公司貨款22860元。
二、駁回原告恩施市保夢家具有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費(fèi)386元，原告恩施市保夢家具有限公司負(fù)擔(dān)50元，由岳新平負(fù)擔(dān)336元。

審判長：郭韶華
審判員：程靖
審判員：張勇

書記員：陳松