恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司
羅濤（湖北夷水律師事務(wù)所）
高瑕（湖北夷水律師事務(wù)所）
湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司
嚴(yán)奉祥（湖北雄視律師事務(wù)所）
唐琴（湖北雄視律師事務(wù)所）

原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司。
住所地:湖北省恩施市民族東路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78446399-3
法定代表人向瑛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）羅濤、高瑕，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司，住所地:恩施市舞陽(yáng)大道19號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55065579-X。
代表人朱杰。
委托代理人（特別授權(quán)）嚴(yán)奉祥、唐琴，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司訴被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由審判員朱暉適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司的委托代理人羅濤、高瑕、被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司的委托代理人嚴(yán)奉祥、唐琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年被告與恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《項(xiàng)目還建協(xié)議》，協(xié)議約定由恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告房屋進(jìn)行還建。
項(xiàng)目竣工后，成隆有限公司于2011年1月12日將“崇文財(cái)富廣場(chǎng)”1013號(hào)商鋪與2001號(hào)商鋪交付于被告，并簽訂了《房屋交接單》，即被告為“崇文財(cái)富廣場(chǎng)”還建戶。
2011年3月1日，原告與恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《物業(yè)管理委托協(xié)議書》。
恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以開發(fā)商身份委托原告為“崇文財(cái)富廣場(chǎng)”的物業(yè)管理公司，約定:前期物業(yè)管理咨詢服務(wù)由原告無償提供，業(yè)主入住后的物業(yè)管理費(fèi)、收費(fèi)范圍及標(biāo)準(zhǔn)在符合物價(jià)部門規(guī)定及要求的前提下另行協(xié)商，物業(yè)管理服務(wù)期限為“交付第一戶業(yè)主使用日開始至小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立止”。
協(xié)議簽訂后，原告即進(jìn)入崇文財(cái)富廣場(chǎng)履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)。
被告進(jìn)入崇文財(cái)富廣場(chǎng)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)后，原、被告依照協(xié)議約定，經(jīng)協(xié)商確定被告的物業(yè)管理費(fèi)用為1320元／月，后被告即按照1320元／月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付物業(yè)管理費(fèi)用。
2014年9月1日，崇文財(cái)富廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)成立后，原告與崇文廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)簽訂了《恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司與崇文財(cái)富廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)關(guān)于物業(yè)公司撤出物業(yè)管理會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要載明:“恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司于2014年9月30日撤出崇文廣場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)，恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)費(fèi)收繳時(shí)間截止2014年8月31日，業(yè)主2014年8月31日之前所欠原告的物業(yè)費(fèi)由恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司自行追繳”，同時(shí)對(duì)其他相關(guān)費(fèi)用的繳納也有明確約定。
按照《物業(yè)管理委托協(xié)議書》及《會(huì)議紀(jì)要》的約定，原告向被告收繳物業(yè)費(fèi)期限從2011年12月10日至2014年8月31日止。
被告的物業(yè)費(fèi)只交到2014年4月，現(xiàn)欠2015年5月至8月物業(yè)費(fèi)5280元未交。
雖經(jīng)原告催繳，但被告至今沒有繳納。
故向人民法院起訴，請(qǐng)求:1、判令被告向原告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)5280元；2、判令被告按照同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年9月1日至被告支付之日向原告支付利息；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司辯稱，1、原告不具備本案主體資格，原告與恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是委托關(guān)系，原告是受委托方，不具備資格。
2、原告與被告之間沒有物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容、價(jià)格、期限、違約責(zé)任沒有約定。
3、被告已經(jīng)交納的物業(yè)費(fèi)不能當(dāng)然證明被告有義務(wù)向原告交納費(fèi)用。
請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的建設(shè)單位，在該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立之前，其與原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)管理委托協(xié)議書》即為前期物業(yè)服務(wù)合同。
該合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，并對(duì)崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的全體業(yè)主具有法律約束力。
原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司在依約履行合同義務(wù)后，被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司作為崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)按合同的約定義務(wù)及原、被告雙方商定的物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，即按每月1320元向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
被告欠交原告2014年5月1日至8月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
現(xiàn)原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司要求被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司支付欠付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，亦符合合同的約定，本院予以支持。
2014年11月，原告向被告書面催收拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)后，被告仍未繳納，已構(gòu)成違約。
對(duì)原告主張被告按同期銀行貸款利率從2014年9月1日至支付之日向其支付利息的請(qǐng)求，因在合同中沒有約定，本院從原告催告后予以支持，即被告自2014年12月1日起至支付之日止按銀行同期貸款利率向原告支付利息。
被告辯稱原告主體不適格和收費(fèi)依據(jù)不足的抗辯理由，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
被告在“關(guān)于對(duì)恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)通知單的回復(fù)”中提出的拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由屬另一民事法律關(guān)系，本院在本案中不予審查，被告可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l列》第四十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元，并自2014年12月1日起至實(shí)際支付之日止按銀行同期貸款利率向原告計(jì)付利息。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，恩施市成隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的建設(shè)單位，在該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立之前，其與原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)管理委托協(xié)議書》即為前期物業(yè)服務(wù)合同。
該合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，并對(duì)崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的全體業(yè)主具有法律約束力。
原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司在依約履行合同義務(wù)后，被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司作為崇文財(cái)富廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)按合同的約定義務(wù)及原、被告雙方商定的物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，即按每月1320元向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
被告欠交原告2014年5月1日至8月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
現(xiàn)原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司要求被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司支付欠付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，亦符合合同的約定，本院予以支持。
2014年11月，原告向被告書面催收拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)后，被告仍未繳納，已構(gòu)成違約。
對(duì)原告主張被告按同期銀行貸款利率從2014年9月1日至支付之日向其支付利息的請(qǐng)求，因在合同中沒有約定，本院從原告催告后予以支持，即被告自2014年12月1日起至支付之日止按銀行同期貸款利率向原告支付利息。
被告辯稱原告主體不適格和收費(fèi)依據(jù)不足的抗辯理由，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
被告在“關(guān)于對(duì)恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)通知單的回復(fù)”中提出的拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由屬另一民事法律關(guān)系，本院在本案中不予審查，被告可另行主張權(quán)利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l列》第四十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩某某頤方苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5280元，并自2014年12月1日起至實(shí)際支付之日止按銀行同期貸款利率向原告計(jì)付利息。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱暉

書記員：陳林