原告：武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)中山大道1628號武漢天地企業(yè)中心5號35樓。法定代表人：王立輝，總經(jīng)理。委托代理人：馬力（一般授權(quán)代理），湖北中和信律師事務(wù)所律師。委托代理人：徐小明（一般授權(quán)代理），湖北中和信律師事務(wù)所律師。被告：邵炫淏，男，1991年6月18日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。

原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴稱：2015年12月25日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定將位于武漢市江岸區(qū)中山大道1515號壹方購物中心二層商3室（2-3）出租給被告使用，租期自2016年8月2日至2019年9月16日止。原告依約于2016年6月7日將該房屋交付給被告使用，但是被告自2016年12月起未交租金、物業(yè)費等應(yīng)付費用。原告數(shù)次發(fā)函催繳無效，遂于2017年4月在依照合同約定、由湖北熾升律師事務(wù)所委派兩位律師的見證下，對房屋實施了騰退活動，并委托湖北山海和建筑工程有限公司對該房屋內(nèi)被告裝飾裝修進行了拆除還原。另委托湖北中和信律師事務(wù)所委派律師代理本案。被告無故終止租賃合同的違約行為侵害了原告合法權(quán)益，依據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》的補充協(xié)議第十三條第13.3款之規(guī)定，被告應(yīng)該支付因違約導致的裝修期房屋使用費、剩余租賃期租金、訴訟費、律師費等費用；依據(jù)該條13.6款之規(guī)定，被告應(yīng)該支付合同終止后逾期歸還房屋的房屋占用費；依據(jù)13.8款之規(guī)定，被告應(yīng)該支付恢復(fù)原狀違約金。上述款項經(jīng)多次催告但被告均未支付，現(xiàn)訴請至法院，請求依法判令：1、被告支付租金、物業(yè)管理費、推廣費、電費等應(yīng)付欠款158364.14元；2、被告支付逾期付款產(chǎn)生的利息10285.27元（暫計至2017年4月7日，后續(xù)利息計至實際付清之日）；3、被告賠償包含裝修期房屋使用費、提前終止合同違約金、逾期返還房屋占用費、房屋設(shè)施拆除費、恢復(fù)原狀違約金、律師費等共計1949366.53元；上述三項共計2118015.94元。4、本案訴訟費用由被告承擔。被告邵炫淏辯稱：我和其他兩位留學生回國創(chuàng)業(yè)，三人一起各處籌資，在被告處開設(shè)店鋪。2015年12月25日我與原告簽訂不公平的協(xié)議，我方提出異議，但原告表示不能更改合同。原告招商經(jīng)理在合同簽署前介紹的招商情況存在虛假引誘行為。我方進駐原告是因為其形容的良好的買手店商業(yè)氛圍，但事實上與宣傳不一致，我方在開業(yè)后與其他商鋪一起找原告的工作人員進行溝通，但是未得到回應(yīng)。開業(yè)5個月后，壹方二樓零售店鋪70%都一直處于嚴重虧損狀態(tài)。本人家庭在此期間出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟危機。我方于2017年1月12日已經(jīng)向原告招商經(jīng)理衛(wèi)婕發(fā)出郵件申請退租，其與原告高層領(lǐng)導協(xié)商后于2017年3月1日通過微信告知我可以讓我方經(jīng)營至2017年4月底，會有下家接場，并承諾所欠租金及逾期費用從我方保證金212503.06元中抵扣，我方保證金支付欠繳租金和滯納金后還剩余43853.65元。我方此時按4月底退鋪的進程安排了貨品的清倉處理，店員已辭職，我單獨守店。2017年3月29日，招商經(jīng)理衛(wèi)婕微信告知我接場的品牌入場時間推遲，要求我方延遲退租一個月，到5月底退租，并交納兩個月租金。在原告出爾反爾的情況下，我方于2017年4月5日與衛(wèi)婕再次協(xié)商未果后，提出于2017年4月7日正式退鋪，并在當日將店內(nèi)物品清空騰退。經(jīng)審理查明：2015年12月25日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定將位于武漢市江岸區(qū)中山大道1515號壹方購物中心二層商3室（建筑面積188.9平方米）作為商業(yè)服務(wù)用途出租給被告使用，租期自2016年8月2日至2019年9月16日止，租金按月結(jié)算，被告在每月第一日前以現(xiàn)金或支票方式支付給原告，約定被告逾期不支付租金累計超過7個工作日，原告可書面通知被告解除租賃合同。同日，雙方簽訂《壹方購物中心租賃合同之補充條款》，約定2016年8月2日至2016年9月16日為裝修期，該期限內(nèi)，被告無需支付租金及推廣費。租金約定方式如下：1、保底租金2016年9月17日至2017年9月16日為每天每平方米9.21元；2、提成租金2016年9月17日至2017年9月16日按當月營業(yè)額16%計算；3、每月租金為上述第1條和第2條二種租金中較高者；4、被告應(yīng)于合同簽署時預(yù)付一個月的保底租金，并在每個月的第一天繳付該月的保底租金。約定被告在合同簽署時向原告支付保證金212503.06元。約定被告未支付或未足額支付任何款項，原告可按實際數(shù)額從保證金中扣除抵償。約定物業(yè)管理費為每月每平方米55元。約定租賃期屆滿或合同提前終止，若被告未按合同約定將房屋恢復(fù)原狀，則被告應(yīng)向原告支付違約金，違約金按房屋建筑面積乘以500元/平方米計算，違約金不足彌補原告損失的，原告有權(quán)繼續(xù)追償，原告可直接從保證金中抵扣該筆費用，不足的，由被告另行補足。2016年6月7日，原告將商鋪移交給被告使用。2017年1月至同年4月7日，原告多次致函被告，要求被告支付各時段拖欠的租金、物業(yè)管理費、推廣費、水電費及逾期利息。2017年4月7日，原告致函被告，以被告拖欠各項應(yīng)付費用共計158314.69元及逾期利息10285.27元為由，終止雙方租賃合同，并要求被告于2017年4月13日16時前將房屋恢復(fù)原狀后返還原告。2017年4月，在兩位律師的見證下，原告將房屋內(nèi)被告裝飾裝修進行了拆除還原，花費拆除還原律師見證費4000元，拆除還原工程費49956元。原告委托律師代理本案訴訟，花費律師代理費20000元。2017年1月12日，被告向原告提出退鋪申請，雙方就退鋪事宜進行協(xié)商。原告工作人員于2017年3月1日表示“你的情況我們已經(jīng)報上去了，也理解你，你前期支持了我們的開業(yè)，還是感謝的。那現(xiàn)在新的品牌應(yīng)該差不多4月底能接場。因為本身就算提前解約保證金也是不退的，那你就再經(jīng)營兩個月，直接保證金抵扣吧，這樣你也可以清些貨出去”，于同年3月6日表示“堅持到這個月底咧，你們太早關(guān)門影響也不是很好。保證金你的租金加拆除的費用，肯定是不能退的。那你如果有貨的話，就堅持下吧”。被告于2017年4月7日離開租賃房屋未再在此經(jīng)營，未將租賃房屋恢復(fù)原狀。審理中，因雙方意見不一致，故調(diào)解未成。以上事實有原告提交的房屋租賃合同、商鋪移交書、商鋪情況一覽表、裝修進場付費清單、鑰匙移交表、催繳通知書4份、警告函2份、催款通知書4份、租約終止及房屋返還函、快遞單、出租方收回房屋通知函、專項非訴訟法律事務(wù)服務(wù)協(xié)議、律師費發(fā)票、專項非訴訟法律事務(wù)服務(wù)協(xié)議、律師費發(fā)票、拆除還原工程協(xié)議書、工程費發(fā)票、委托代理合同、律師費發(fā)票，被告提交的微信聊天記錄、微信公眾號、退租申請及雙方當事人的當庭陳述記錄在案佐證。
原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴被告邵炫淏房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾明亮擔任審判長，與人民陪審員沈小東、危玉霞參加的合議庭，于2017年11月22日公開開庭進行了審理。原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的委托代理人馬力、徐小明，被告邵炫淏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2015年12月25日，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及《壹方購物中心租賃合同之補充條款》，是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款的規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。被告于2017年1月12日向原告提出退鋪申請，雙方就退鋪事宜進行協(xié)商，原告工作人員于2017年3月1日作出同意4月底退鋪、保證金抵扣相應(yīng)費用的意思表示，雙方上述合同于2017年4月底解除，被告繳納的保證金212503.06元抵扣相應(yīng)費用后還余43853.65元（212503.06元－158314.69元－10285.27元）。根據(jù)雙方合同約定，合同終止后被告應(yīng)將房屋恢復(fù)原狀，否則按房屋建筑面積乘以500元/平方米計算違約金，違約金不足彌補原告損失的，原告有權(quán)繼續(xù)追償，原告可直接從保證金中抵扣該筆費用，不足的，由被告另行補足。被告于2017年4月7日離開租賃房屋后，未將租賃房屋恢復(fù)原狀，原告據(jù)此主張恢復(fù)原狀違約金94450元（500元/平方米×188.9平方米），本院予以支持，該違約金足以彌補原告拆除還原律師見證費4000元、工程費49956元的損失，故原告主張見證費4000元、工程費49956元的訴訟請求，本院不予支持。抵扣保證金后，被告還應(yīng)支付原告恢復(fù)原狀違約金50596.35元（94450元－43853.65元）。原、被告已協(xié)商解除合同、保證金抵扣相應(yīng)費用，故原告主張租金、推廣費、物業(yè)管理費、電費、逾期利息、裝修期房屋使用費、提前終止合同違約金、逾期返還房屋占用費、律師案件代理費的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵炫淏于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司恢復(fù)原狀違約金50596.35元；二、駁回原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費23824元，郵寄費20元，合計23844元，由原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負擔23367.12元，由被告邵炫淏負擔476.88元。因該款已由原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司在立案時預(yù)交本院，故被告邵炫淏在支付上述款項時將其負擔的476.88元一并支付給原告武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。