恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司
楊嬌燕（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
盧某某

原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司，住所地:恩施市紅廟下官田居委會(huì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼57151569－X。
法定代表人鐘高峰，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）楊嬌燕，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，男，生于1988年3月18日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍登記地恩施市。
原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)華汽貿(mào)公司）訴被告盧某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鎮(zhèn)華汽貿(mào)公司的委托代理人楊嬌燕，被告盧某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鎮(zhèn)華汽貿(mào)公司訴稱，被告盧某某于2015年7月在原告處購買了一臺(tái)拓陸者B精英版大架號(hào)為FJ032565的皮卡車，在之后的行駛過程中由于被告操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛溫度過高而熄火。
原告在接到被告的救援電話后，迅速對(duì)車輛進(jìn)行了維修檢測，并在維修期間將公司的試駕車交給被告無償使用。
2015年8月8日，被告以此為由向原告索要誤工費(fèi)等賠償，原告認(rèn)為該賠償沒有任何依據(jù)，便要求被告走正規(guī)的法律程序進(jìn)行維權(quán)。
被告索要賠償未果，便伙同親戚朋友進(jìn)行堵門等違法行為，并且在沒有任何鑒定結(jié)果證明該車輛存在質(zhì)量問題的前提下，對(duì)原告用微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的方式進(jìn)行誹謗，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
原告無奈之下?lián)艽蛄藞?bào)警電話，在民警的協(xié)調(diào)下被告及其親戚才陸續(xù)離開。
由于被告的侵權(quán)行為，對(duì)原告的公司品牌、形象造成了極大影響。
為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第101、120條以及相關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告立即停止侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為；判令被告對(duì)原告進(jìn)行公開賠禮道歉，通過當(dāng)?shù)貓?bào)紙、廣播的方式，為原告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；判令被告賠償原告的損失共計(jì)93629.81元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
其主張損失計(jì)算方式如下:
日租金547.95元（200000元／年÷365天／年）、
日工資1326.97元（39809元／月÷30天／月）、
水費(fèi)6.35元（190.40元／月÷30天／月）、
電費(fèi)53.97元（1619.20元／月÷30天／月）、
日平均營業(yè)額91044.57元（13656685元÷5個(gè)月÷30天）、
展廳客戶休息區(qū)實(shí)木地塊300元、
停車區(qū)立牌350元。
被告盧某某辯稱，我肯定不會(huì)給原告進(jìn)行賠償，也不會(huì)賠禮道歉，我是2015年7月25日在原告處買了一臺(tái)車，三天就出問題，前后修了好幾次，買后第九天在向家村開鍋，我給原告打電話，原告把車子開回去修，一直修到8月8號(hào)，我要求更換機(jī)器，原告說只需要修，我說修的話要給我補(bǔ)2000元的損失，但原告既不換更機(jī)器也不補(bǔ)償損失，我找原告協(xié)商，他們的老總都不出面，這才導(dǎo)致我8月8日去堵門，大概有1個(gè)多小時(shí)，警察來后喊拆我就拆了，原告所稱的地板、立牌不是我損壞，也不知道是誰損壞的，我并沒有在微信朋友圈進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)時(shí)是我妻子牟興玲用我的手機(jī)在朋友圈中發(fā)過消息，有多少人轉(zhuǎn)發(fā)不清楚。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第150條 ?規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。
但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其保譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)”
本案中，被告因在原告經(jīng)營的4S占店所購車輛在短時(shí)間出現(xiàn)漏水、開鍋等不正常情況，并進(jìn)行更換水管、換汽缸床、換軸承等多次維修，在向原告提出更換機(jī)器或賠償損失的要求沒有得到原告同意后，采取將車輛堵放通道、拉出橫幅、微信轉(zhuǎn)發(fā)等方式維權(quán)，雖其行為沒有法律上的根據(jù)，但鑒于該行為首先是事出有因，其次是在原告報(bào)警后能夠及時(shí)停止，行為時(shí)間持續(xù)時(shí)間不長，三是在時(shí)間和空間上影響有限，因此其現(xiàn)有行為不足以認(rèn)定為系借機(jī)誹謗、詆毀，不足以認(rèn)定原告的名譽(yù)權(quán)受到侵害，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2140元，減半交納1070元，由原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第150條 ?規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。
但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其保譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)”
本案中，被告因在原告經(jīng)營的4S占店所購車輛在短時(shí)間出現(xiàn)漏水、開鍋等不正常情況，并進(jìn)行更換水管、換汽缸床、換軸承等多次維修，在向原告提出更換機(jī)器或賠償損失的要求沒有得到原告同意后，采取將車輛堵放通道、拉出橫幅、微信轉(zhuǎn)發(fā)等方式維權(quán)，雖其行為沒有法律上的根據(jù)，但鑒于該行為首先是事出有因，其次是在原告報(bào)警后能夠及時(shí)停止，行為時(shí)間持續(xù)時(shí)間不長，三是在時(shí)間和空間上影響有限，因此其現(xiàn)有行為不足以認(rèn)定為系借機(jī)誹謗、詆毀，不足以認(rèn)定原告的名譽(yù)權(quán)受到侵害，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2140元，減半交納1070元，由原告恩某某鎮(zhèn)華汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何厚禮

書記員：杜煉