恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
黃傳學(xué)（湖北傳學(xué)律師事務(wù)所）
劉成（湖北崇法律師事務(wù)所）
陳某某
楊發(fā)明（湖北雄視律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:宣恩縣民族風(fēng)情街三號(hào)樓201室。
法定代表人:顧玉宏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉成，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住浙江義烏市，現(xiàn)住安徽省蚌埠市蚌山區(qū)。
委托訴訟代理人:楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
上訴人恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱錦程房地產(chǎn)公司）因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北宣恩縣人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00948號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人錦程房地產(chǎn)公司的法定代表人顧玉宏及其委托訴訟代理人黃傳學(xué)、劉成與被上訴人陳某某的委托訴訟代理人楊發(fā)明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錦程房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，支持錦程房地產(chǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件訴訟費(fèi)由陳某某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:一、一審程序違法，一審?fù)徆P錄中錦程房地產(chǎn)公司有三名代理人，但庭審中又不允許代理人顧玉平參加庭審。
一審第一次庭審后沒有正當(dāng)理由續(xù)庭，明顯偏袒陳某某。
第一次開庭時(shí)錦程房地產(chǎn)公司將郵局催款快件回執(zhí)拿錯(cuò)，庭審后錦程房地產(chǎn)公司將正確的回執(zhí)送到法庭，一審法院卻對(duì)本案具有關(guān)鍵性事實(shí)的證據(jù)不收，顯屬不當(dāng)。
二、一審事實(shí)未查清。
2011年7月8日雙方簽訂的商品房買賣合同與2012年6月1日借條上“陳某某”的簽名均是陳某某的父親陳培明，本案房屋的實(shí)際買受人為陳培明，直到一審?fù)彆r(shí)，錦程房地產(chǎn)公司才知道涉案房屋實(shí)際買受人為陳培明。
一審法院明知實(shí)際買受人為他人的情況下，仍然認(rèn)定買受人為陳某某。
本案并未超過訴訟時(shí)效，雙方約定的還款時(shí)間到期后，錦程房地產(chǎn)公司于2013年4月18日通過EMS快遞向商品房買賣合同中預(yù)留的聯(lián)系地址郵寄了催款函，2014年、2015年多次打電話、發(fā)短信催要欠款。
其中2014年7月11日錦程房地產(chǎn)公司的股東顧玉平通過向手機(jī)號(hào)131××××3117發(fā)送短信催要欠款，在雙方有業(yè)務(wù)往來期間，陳培明多次更換手機(jī)號(hào)，131××××3117此期間為陳培明所用。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條 ?第二款 ?的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷。
請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法支持錦程房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
陳某某辯稱，一審程序合法，錦程房地產(chǎn)公司委托三名代理人不符合法律規(guī)定，故一審法院未準(zhǔn)許第三名代理人顧玉平參加庭審；一審法院第二次開庭是因?yàn)樾枰榍咫p方的賬目，并未偏袒陳某某；錦程房地產(chǎn)公司稱第一次庭審結(jié)束后補(bǔ)交證據(jù)一審法院未收取，其完全可以在第二次開庭時(shí)提交，但在第二次開庭時(shí)其并未提交；2013年4月18日錦程房地產(chǎn)公司郵寄的催款通知書已有陳某某簽收，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷，截止2015年11月18日錦程房地產(chǎn)公司起訴，也已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效，且131××××3117的手機(jī)號(hào)碼陳某某及其家人并未使用，故錦程房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
錦程房地產(chǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判令陳某某支付購房款欠款3344262.72元，2013年2月1日至2015年11月18日期間的利息1702229.36元（按日利率萬分之五計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年7月8日，錦程房地產(chǎn)公司與陳某某簽訂《商品房買賣合同》8份，陳某某購買錦程房地產(chǎn)公司開發(fā)的宣恩民族風(fēng)情街1幢門面房101、102、103、129，1幢住宅201、213、301、312，合同編號(hào)分別為ESZ201101365、ESZ201101366、ESZ201101367、ESZ201101368、ESZ201101369、ESZ201101370、ESZ201101371、ESZ201101372；2012年4月28日原、陳某某再次簽訂《商品房買賣合同》4份，陳某某購買錦程房地產(chǎn)公司開發(fā)的宣恩民族風(fēng)情街1幢門面房104、105、106、107，合同編號(hào)分別為ESZ201200583、ESZ201200584、ESZ201200585、ESZ201200586。
2012年6月1日錦程房地產(chǎn)公司、陳某某對(duì)簽訂的12份《商品房買賣合同》進(jìn)行結(jié)算，陳某某累計(jì)現(xiàn)金支付2751737元，銀行按揭付款2516000元，按實(shí)測(cè)面積（與2012年9月23日宣恩縣房地產(chǎn)交易服務(wù)中心、宣恩縣房地產(chǎn)測(cè)繪室出具的測(cè)繪報(bào)告記載的實(shí)測(cè)面積一致）計(jì)算購房款為8554371元，尚欠購房款3286634元由陳某某出具借條1份，定于2013年1月30日前一次性還清，若逾期不還，每日按萬分之五的利息支付。
一審法院認(rèn)為，錦程房地產(chǎn)公司、陳某某雙方自愿簽訂的《商品房買賣合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)雙方均具有法律約束力。
錦程房地產(chǎn)公司、陳某某就房屋價(jià)款進(jìn)行結(jié)算后，陳某某出具借條約定還款期限，陳某某理應(yīng)在約定的期限內(nèi)償還欠款。
陳某某逾期未支付欠款，侵害了錦程房地產(chǎn)公司的合法權(quán)利，錦程房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起2年內(nèi)（2013年1月31日至2015年1月30日）向陳某某主張權(quán)利。
錦程房地產(chǎn)公司于2015年11月27日向法院提起訴訟，要求陳某某支付購房欠款及利息，但在舉證期限內(nèi)未提交訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，故陳某某辯稱錦程房地產(chǎn)公司起訴已超過訴訟時(shí)效期間，喪失勝訴權(quán)的辯駁理由成立，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:駁回恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)49296元，恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本院二審期間，錦程房地產(chǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:在逃通緝信息與本案無關(guān)聯(lián)，且該份證據(jù)來源不明，本院不予采信。
對(duì)錦程房地產(chǎn)公司二審中提交的證據(jù)一EMS快遞單、聯(lián)系函、證明、證據(jù)二企業(yè)變更信息表、錦程房地產(chǎn)公司的證明、證據(jù)三湖北中真司法鑒定所鑒定報(bào)告、證據(jù)四匯款單，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另經(jīng)查明，2013年4月18日錦程房地產(chǎn)公司通過EMS特快專遞向陳某某郵寄了催還購房款聯(lián)系函，該函已被陳某某簽收。
2014年2月12日顧玉平通過短信方式聯(lián)系了手機(jī)號(hào)為135××××6666的機(jī)主，短信內(nèi)容為:“過宜昌大橋就是服務(wù)區(qū)，服務(wù)區(qū)過后向右行駛到荊門后，往襄陽方向走到宜城南站下高速即可”，短信回復(fù)“收到”。
135××××6666為錦程房地產(chǎn)公司與陳某某簽訂的商品房買賣合同中約定的陳某某的聯(lián)系號(hào)碼。
涉案房屋在2012年6月1日陳某某出具借條時(shí)已全部交付給陳某某，現(xiàn)由陳某某管理使用。
錦程房地產(chǎn)公司起訴時(shí)請(qǐng)求判令陳某某支付購房款3286634元及相應(yīng)利息（自2012年6月11日起按日萬分之五計(jì)算利息至購房款付清時(shí)止），一審?fù)彆r(shí)變更訴訟請(qǐng)求為:判令陳某某支付購房款欠款3344262.72元，2013年2月1日至2015年11月18日期間的利息1702229.36元（按日利率萬分之五計(jì)算）。
本院認(rèn)為，錦程房地產(chǎn)公司與陳某某對(duì)雙方簽訂《商品房買賣合同》的事實(shí)并無異議，雙方的買賣合同關(guān)系成立并生效。
2012年6月1日雙方經(jīng)結(jié)算，陳某某給錦程房地產(chǎn)公司出具借條，下欠錦程房地產(chǎn)公司購房款3286634元，并約定該款項(xiàng)于2013年1月30日前一次性還清，逾期按每日萬分之五支付利息。
對(duì)陳某某所欠付的款項(xiàng)數(shù)額雙方亦無爭(zhēng)議，現(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為錦程房地產(chǎn)公司在2015年11月18日向法院起訴是否超過了訴訟時(shí)效。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”第一百四十條規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”上述規(guī)定的目的在于維護(hù)社會(huì)秩序和交易安全，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，節(jié)約司法資源。
本院認(rèn)為錦程房地產(chǎn)公司并未怠于行使自己的權(quán)利，其在2015年11月18日向法院起訴并未超過訴訟時(shí)效，理由如下:本案雙方的民事法律關(guān)系性質(zhì)是商品房買賣合同關(guān)系，買受人陳某某按約定支付價(jià)款是其法定的合同義務(wù)，涉案房屋經(jīng)雙方結(jié)算應(yīng)付總房款8554371元，陳某某通過銀行貸款按揭支付2516000元，下余房款6038371元，陳某某現(xiàn)金只支付2751737元，剩余房款于2012年6月1日由陳某某出具借條。
錦程房地產(chǎn)公司之所以同意陳某某在尚未付完尾款的情況下出具3286634元的借條，是基于雙方之前的友好合作和對(duì)陳某某按約履行能力的充分信任。
同時(shí)在借條中雙方約定了履行期限，對(duì)逾期付款的，約定按日萬分之五的利率支付利息。
這一約束性條件加重了錦程房地產(chǎn)公司對(duì)陳某某能及早履行的信任，即便債務(wù)人陳某某未按期履行，債權(quán)人錦程房地產(chǎn)公司亦可要求陳某某承擔(dān)逾期利息的法律后果。
該不利后果一定程度上使錦程房地產(chǎn)公司相信有督促陳某某履行義務(wù)的效果。
另雙方在簽訂《商品房買賣合同》，陳某某出具借條后，由于陳某某并未在合同簽訂地、房屋所在地居住生活，錦程房地產(chǎn)公司只能通過其在合同中預(yù)留的地址和聯(lián)系方式進(jìn)行聯(lián)系。
從一、二審查明的情況看，在2013年至2014年期間合同中預(yù)留電話“135××××6666”和“189××××6998”存在無法接通的情況。
一旦債務(wù)人更換手機(jī)號(hào)、關(guān)閉或停機(jī)等，就存在聯(lián)系困難。
雖然借條中約定的履行期限屆滿日為2013年1月30日，即訴訟時(shí)效從2013年2月1日起算，但錦程房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)足以表明曾多次向陳某某催收過房款。
特別是2013年4月18日錦程房地產(chǎn)公司通過郵寄聯(lián)系函的方式向陳某某催收，2014年2月12日錦程房地產(chǎn)公司的股東顧玉平亦通過短信方式與《商品房買賣合同》中預(yù)留的電話號(hào)碼“135××××6666”進(jìn)行聯(lián)系。
前述事實(shí)可以證實(shí)訴訟時(shí)效存在中斷的情況，錦程房地產(chǎn)公司對(duì)其積極主張權(quán)利、訴訟時(shí)效存在中斷的事實(shí)已完成了初步的舉證責(zé)任。
相反陳某某提出抗辯否認(rèn)，但未提交任何證據(jù)予以證明，也未提出雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二審中陳某某稱未按約支付余款的原因是覺得所購房屋單價(jià)高于其他購房戶，但并未就該情況與錦程房地產(chǎn)公司協(xié)商，也未向錦程房地產(chǎn)公司明示拒絕支付下余購房款。
綜上，一審認(rèn)定錦程房地產(chǎn)公司起訴超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。
錦程房地產(chǎn)公司要求陳某某支付欠款的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
因雙方借條中明確約定下余欠款為3286634元，其要求陳某某支付3344262.72元與該借條約定不符，本院僅支持3286634元。
對(duì)于逾期付款的利息，借條中約定每日按萬分之五支付利息，未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條對(duì)逾期利率的規(guī)定，故逾期利息應(yīng)按借條約定計(jì)算。
因錦程房地產(chǎn)公司在一審?fù)徶袑⒃V訟請(qǐng)求變更為“2013年2月1日至2015年11月18日間的利息”，故本院支持該期間的利息請(qǐng)求。
綜上所述，錦程房地產(chǎn)公司的上訴理由成立，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省宣恩縣人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00948號(hào)民事判決。
二、陳某某支付恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司欠款3286634元，并按本金3286634元、每日萬分之五利率計(jì)息，支付2013年2月1日至2015年11月18日期間的逾期利息，限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)49296元，由陳某某負(fù)擔(dān)48447元，恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)849元；二審案件受理費(fèi)49296元，由陳某某負(fù)擔(dān)48447元，恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)849元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，錦程房地產(chǎn)公司與陳某某對(duì)雙方簽訂《商品房買賣合同》的事實(shí)并無異議，雙方的買賣合同關(guān)系成立并生效。
2012年6月1日雙方經(jīng)結(jié)算，陳某某給錦程房地產(chǎn)公司出具借條，下欠錦程房地產(chǎn)公司購房款3286634元，并約定該款項(xiàng)于2013年1月30日前一次性還清，逾期按每日萬分之五支付利息。
對(duì)陳某某所欠付的款項(xiàng)數(shù)額雙方亦無爭(zhēng)議，現(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為錦程房地產(chǎn)公司在2015年11月18日向法院起訴是否超過了訴訟時(shí)效。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”第一百四十條規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”上述規(guī)定的目的在于維護(hù)社會(huì)秩序和交易安全，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，節(jié)約司法資源。
本院認(rèn)為錦程房地產(chǎn)公司并未怠于行使自己的權(quán)利，其在2015年11月18日向法院起訴并未超過訴訟時(shí)效，理由如下:本案雙方的民事法律關(guān)系性質(zhì)是商品房買賣合同關(guān)系，買受人陳某某按約定支付價(jià)款是其法定的合同義務(wù)，涉案房屋經(jīng)雙方結(jié)算應(yīng)付總房款8554371元，陳某某通過銀行貸款按揭支付2516000元，下余房款6038371元，陳某某現(xiàn)金只支付2751737元，剩余房款于2012年6月1日由陳某某出具借條。
錦程房地產(chǎn)公司之所以同意陳某某在尚未付完尾款的情況下出具3286634元的借條，是基于雙方之前的友好合作和對(duì)陳某某按約履行能力的充分信任。
同時(shí)在借條中雙方約定了履行期限，對(duì)逾期付款的，約定按日萬分之五的利率支付利息。
這一約束性條件加重了錦程房地產(chǎn)公司對(duì)陳某某能及早履行的信任，即便債務(wù)人陳某某未按期履行，債權(quán)人錦程房地產(chǎn)公司亦可要求陳某某承擔(dān)逾期利息的法律后果。
該不利后果一定程度上使錦程房地產(chǎn)公司相信有督促陳某某履行義務(wù)的效果。
另雙方在簽訂《商品房買賣合同》，陳某某出具借條后，由于陳某某并未在合同簽訂地、房屋所在地居住生活，錦程房地產(chǎn)公司只能通過其在合同中預(yù)留的地址和聯(lián)系方式進(jìn)行聯(lián)系。
從一、二審查明的情況看，在2013年至2014年期間合同中預(yù)留電話“135××××6666”和“189××××6998”存在無法接通的情況。
一旦債務(wù)人更換手機(jī)號(hào)、關(guān)閉或停機(jī)等，就存在聯(lián)系困難。
雖然借條中約定的履行期限屆滿日為2013年1月30日，即訴訟時(shí)效從2013年2月1日起算，但錦程房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)足以表明曾多次向陳某某催收過房款。
特別是2013年4月18日錦程房地產(chǎn)公司通過郵寄聯(lián)系函的方式向陳某某催收，2014年2月12日錦程房地產(chǎn)公司的股東顧玉平亦通過短信方式與《商品房買賣合同》中預(yù)留的電話號(hào)碼“135××××6666”進(jìn)行聯(lián)系。
前述事實(shí)可以證實(shí)訴訟時(shí)效存在中斷的情況，錦程房地產(chǎn)公司對(duì)其積極主張權(quán)利、訴訟時(shí)效存在中斷的事實(shí)已完成了初步的舉證責(zé)任。
相反陳某某提出抗辯否認(rèn)，但未提交任何證據(jù)予以證明，也未提出雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二審中陳某某稱未按約支付余款的原因是覺得所購房屋單價(jià)高于其他購房戶，但并未就該情況與錦程房地產(chǎn)公司協(xié)商，也未向錦程房地產(chǎn)公司明示拒絕支付下余購房款。
綜上，一審認(rèn)定錦程房地產(chǎn)公司起訴超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。
錦程房地產(chǎn)公司要求陳某某支付欠款的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
因雙方借條中明確約定下余欠款為3286634元，其要求陳某某支付3344262.72元與該借條約定不符，本院僅支持3286634元。
對(duì)于逾期付款的利息，借條中約定每日按萬分之五支付利息，未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條對(duì)逾期利率的規(guī)定，故逾期利息應(yīng)按借條約定計(jì)算。
因錦程房地產(chǎn)公司在一審?fù)徶袑⒃V訟請(qǐng)求變更為“2013年2月1日至2015年11月18日間的利息”，故本院支持該期間的利息請(qǐng)求。
綜上所述，錦程房地產(chǎn)公司的上訴理由成立，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省宣恩縣人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00948號(hào)民事判決。
二、陳某某支付恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司欠款3286634元，并按本金3286634元、每日萬分之五利率計(jì)息，支付2013年2月1日至2015年11月18日期間的逾期利息，限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)49296元，由陳某某負(fù)擔(dān)48447元，恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)849元；二審案件受理費(fèi)49296元，由陳某某負(fù)擔(dān)48447元，恩某某錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)849元。

審判長：郜幫勇
審判員：吳衛(wèi)
審判員：侯著韜

書記員：張晶晶