恩某某益某果業(yè)股份有限公司
向緒銘
黃家猛（湖北施南律師事務(wù)所）
邵某某
李冰東（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）

原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司，住所地:建始縣花坪鄉(xiāng)小西湖村一組（食品工業(yè)園）。
法定代表人向呈焰，公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）向緒銘，公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）黃家猛，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告邵某某，農(nóng)民。
委托代理人李冰東（特別授權(quán)），湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司訴被告邵某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員龍克亞獨任審判，于2014年9月22日公開開庭進行了審理。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司的委托代理人向緒銘、黃家猛，被告邵某某及委托代理人李冰東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司訴稱，2014年7月30日的建勞人仲裁字（2014）第23號仲裁裁決書，裁決原告給被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資18000元、經(jīng)濟補償金2250元、未支付的工資10125元。原告認為，該裁決沒有事實和法律依據(jù)。該裁決的前提是基于雙方存在事實勞動關(guān)系，而事實上雙方不存在事實勞動關(guān)系。2013年3月27日李銳簽訂的“會議紀要”，表明原告與李銳之間是承包關(guān)系，而被告是李銳聘請的勞務(wù)人員，只能與李銳產(chǎn)生雇傭關(guān)系，原、被告之間沒有任何關(guān)系。而且被告不受原告勞動規(guī)章制度的管理，被告更不用從事原告安排的勞動，被告的一切工作都是由李銳安排的，被告由李銳管理，與原告無關(guān)。這進一步表明原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系。由于仲裁委認定事實錯誤，導(dǎo)致在適用法律上也錯誤。本案原告不認可原、被告之間的勞動關(guān)系。仲裁委在未先確認勞動關(guān)系的前提下就作出相關(guān)裁決，仲裁程序違法。故訴請:不支付被告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、經(jīng)濟補償金、工資；被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告邵某某辯稱，2013年4月19日，被告邵某某被原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司恩施辦事處聘為銷售員工，主要從事上、下貨工作。工資每月2250元，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，原告也沒有為被告購買養(yǎng)老保險。周末及法定假日照上班，原告沒有安排調(diào)休。2014年1月，原告將恩施片區(qū)的銷售承包給邵禹杰，原告以此將被告辭退。被告在原告恩施辦事處工作共9個月，原告只給被告發(fā)放了4個半月的工資，還有4個半月的工資沒有發(fā)放。被告認為，原告主張李銳與原告之間存在承包關(guān)系與事實不符，被告與原告存在勞動關(guān)系，原告理應(yīng)按照勞動法的規(guī)定向被告支付各項費用，即未簽勞動合同的雙倍工資差額18000元（2250元／月×8個月）、經(jīng)濟補償金2250元、未發(fā)放的工資10125元、加班工資18309元。
本院認為，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某雙方當(dāng)事人均符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格。恩施辦事處是原告的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，辦事處的業(yè)務(wù)為原告產(chǎn)品的銷售等工作，說明被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分；恩施辦事處的貨物來源由原告直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告，貨款回籠直接到原告公司賬戶，說明原告直接管理著辦事處的業(yè)務(wù)；被告的工資報酬，則是原告以轉(zhuǎn)賬的方式通過銀行直接支付的，說明被告從事了原告安排的有報酬的勞動。還從原告提交的會議記錄內(nèi)容看，也只是公司對辦事處銷售任務(wù)及費用指標(biāo)控制的管理要求，并不能認定為原告與李銳之間的關(guān)系屬于平等主體之間的承包關(guān)系。綜合以上要素，原、被告之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，且他們之間的關(guān)系不符合諸如勞務(wù)、雇傭、承攬法律關(guān)系的法律特征。故此，對原、被告之間的勞動關(guān)系，本院依法予以確認。仲裁程序中，確認勞動關(guān)系與確定勞動待遇二者在程序上沒有合并審理的限制性規(guī)定。因此，原告關(guān)于公司與李銳是承包關(guān)系，原、被告雙方不是勞動關(guān)系，以及仲裁機構(gòu)在未先確認勞動關(guān)系的前提下就作出相關(guān)裁決程序違法等辯駁意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、工作期間未支付的工資，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班工資，因事實依據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第四十六條 ?，勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某之間的事實勞動關(guān)系成立；
原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付被告邵某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額18000元、經(jīng)濟補償金2250元、工作期間未支付的工資10125元，共計30375元；
駁回被告邵某某的其他訴訟請求。
本案受理費10元減半收取5元，由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔(dān)。
上述應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某雙方當(dāng)事人均符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格。恩施辦事處是原告的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，辦事處的業(yè)務(wù)為原告產(chǎn)品的銷售等工作，說明被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分；恩施辦事處的貨物來源由原告直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告，貨款回籠直接到原告公司賬戶，說明原告直接管理著辦事處的業(yè)務(wù)；被告的工資報酬，則是原告以轉(zhuǎn)賬的方式通過銀行直接支付的，說明被告從事了原告安排的有報酬的勞動。還從原告提交的會議記錄內(nèi)容看，也只是公司對辦事處銷售任務(wù)及費用指標(biāo)控制的管理要求，并不能認定為原告與李銳之間的關(guān)系屬于平等主體之間的承包關(guān)系。綜合以上要素，原、被告之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，且他們之間的關(guān)系不符合諸如勞務(wù)、雇傭、承攬法律關(guān)系的法律特征。故此，對原、被告之間的勞動關(guān)系，本院依法予以確認。仲裁程序中，確認勞動關(guān)系與確定勞動待遇二者在程序上沒有合并審理的限制性規(guī)定。因此，原告關(guān)于公司與李銳是承包關(guān)系，原、被告雙方不是勞動關(guān)系，以及仲裁機構(gòu)在未先確認勞動關(guān)系的前提下就作出相關(guān)裁決程序違法等辯駁意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、工作期間未支付的工資，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班工資，因事實依據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第四十六條 ?，勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某之間的事實勞動關(guān)系成立；
原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付被告邵某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額18000元、經(jīng)濟補償金2250元、工作期間未支付的工資10125元，共計30375元；
駁回被告邵某某的其他訴訟請求。
本案受理費10元減半收取5元，由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔(dān)。
上述應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：龍克亞

書記員：吳銳鋒