恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
李祥云
恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司
劉賓（湖北清江法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司，住所地:湖北省恩施市旗峰大道217號。
法定代表人向家雄，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）田忠、易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李祥云，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司，住所地:湖北省恩施市施州大道153號。
法定代表人肖道軍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）劉賓，湖北清江法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司為與被上訴人李祥云、恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司生命權(quán)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01620號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司一審辯稱，事故現(xiàn)場是其公司的二期工程，由被告恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司承建，至今仍在施工，尚未交付給公司，公司對原告之子的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司一審辯稱，本案中所涉建設(shè)工程，承擔(dān)安全管理職責(zé)的主體是發(fā)包方恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十四條 ?、《建筑工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十四條、《湖北省建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理辦法》第二十四條之規(guī)定，被告恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司作為發(fā)包方，本應(yīng)依法將該項目進(jìn)行總承包或者依法分包，但是卻將項目違法肢解后發(fā)包，故被告恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司應(yīng)承擔(dān)總承包的整體安全管理義務(wù)。從目前建筑施工現(xiàn)場安全管理的實踐來看，一般是由發(fā)包方、總承包方或者主體建筑的施工方在施工現(xiàn)場周圍設(shè)置圍欄等安全設(shè)施；另外事發(fā)現(xiàn)場三面有圍墻，一面有專供出入的大門，是相對封閉、安全的，且事發(fā)時公司已在合同約定的工期內(nèi)完工，現(xiàn)場已交付給恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司；死者作為未成年人，到施工現(xiàn)場游泳，對損害發(fā)生有重大過錯，原告作為其監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。綜上，公司對原告之子的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。
原審認(rèn)定，恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司注冊成立于2002年6月14日，經(jīng)營范圍為機械設(shè)備及零配件的銷售、停車服務(wù)、代辦話費。被告恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司作為發(fā)包方，將位于恩施市金桂大道西側(cè)的中國硒都茶城二期工程地下室土方開挖項目發(fā)包給被告恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司。施工過程中，由于連續(xù)多日大雨，施工現(xiàn)場大量積水，形成一水塘，水塘周圍未設(shè)置防護(hù)或警示標(biāo)識。2013年6月20日17時許，恩施市自來水公司的工作人員在該工地抽水時，發(fā)現(xiàn)水塘內(nèi)有一具全身赤裸的男性尸體，衣褲鞋襪均置于岸邊。經(jīng)恩施市公安局土橋壩派出所民警現(xiàn)場確認(rèn)，死者為原告之子龔遠(yuǎn)豐。后經(jīng)恩施市公安局司法鑒定中心鑒定，龔遠(yuǎn)豐系活體溺水死亡。龔遠(yuǎn)豐生前于2013年6月18日自租住房內(nèi)獨自外出，其母四處尋找未果后曾于當(dāng)日報警。原告認(rèn)為二被告未在施工現(xiàn)場設(shè)置防護(hù)或者安全警示標(biāo)識，對龔遠(yuǎn)豐的死亡有重大過錯。因相關(guān)賠償事宜未能達(dá)成一致，原告訴至法院，請求二被告連帶賠償各項損失共計504703元。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為，恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2014年5月23日恩施市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司頒發(fā)了編號xxxx《建筑工程施工許可證》，說明恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司在簽訂《中國硒都國際茶城二期地下室土方開挖》（二期工程）施工登合同時，沒有辦理建筑工程施工許可證，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條 ?:“建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證；┄┄”、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場管理規(guī)定》第五條:“建設(shè)工程開工實行施工許可證制度。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按計劃批準(zhǔn)的形式項目向工程所在地縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門辦理施工許可證手續(xù)。┄┄未取得施工許可證的建設(shè)單位不得擅自組織開工”和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十條 ?:“建設(shè)單位在申請領(lǐng)取施工許可證時，應(yīng)當(dāng)建設(shè)工程有關(guān)安全施工措施的資料”等規(guī)定，恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司在未取得建設(shè)工程施工許可證的情況下，將中國硒都國際茶城二期地下室土方開挖工程發(fā)包給恩施永安機械施工開發(fā)有限公司與法律規(guī)定不符，存在違法違規(guī)發(fā)包，其對李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司在與恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司簽訂施工合同時，沒有審查恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司是否取得施工許可證，且在承建該工程后，在開挖地段不設(shè)明顯的警示標(biāo)志，也未采取任何的安全防護(hù)措施，其對李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。死者龔遠(yuǎn)豐作為年滿14周歲的限制民事行為能力人，對其與智力、年齡相適應(yīng)的活動是否存在危險性具備判斷能力，且李祥云作為龔遠(yuǎn)豐的監(jiān)護(hù)人，放任未成年的龔遠(yuǎn)豐獨自在外玩耍，未盡到管理監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。死者龔遠(yuǎn)豐雖為農(nóng)業(yè)戶口，但至事發(fā)時在恩施城區(qū)居住時間已近一年，符合有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的規(guī)定，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償并無不妥，予以支持。上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第一百二十五條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國建筑法》第七條 ?、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場管理規(guī)定》第五條、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01620號民事判決書。
二、李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡賠償金416800元、喪葬費17589.5元、交通費1000元、誤工費3171元，共計438560.5元，由被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司賠償131568.15元（李祥云借款100000元在執(zhí)行中予以抵扣）。由上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司賠償43856.05元。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任。其余損失由李祥云自己承擔(dān)。
三、李祥云的精神損害撫慰金5000元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司承擔(dān)3750元，上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司承擔(dān)1250元。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回被上訴人李祥云的其他訴訟請求。
二審案件受理費1250.00元，由上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)312.5元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)937.5元。一審案件受理費3023元，由被上訴人李祥云負(fù)擔(dān)1813.8元，上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)302.3元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)906.9元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為，恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2014年5月23日恩施市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司頒發(fā)了編號xxxx《建筑工程施工許可證》，說明恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司在簽訂《中國硒都國際茶城二期地下室土方開挖》（二期工程）施工登合同時，沒有辦理建筑工程施工許可證，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條 ?:“建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證；┄┄”、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場管理規(guī)定》第五條:“建設(shè)工程開工實行施工許可證制度。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按計劃批準(zhǔn)的形式項目向工程所在地縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門辦理施工許可證手續(xù)。┄┄未取得施工許可證的建設(shè)單位不得擅自組織開工”和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十條 ?:“建設(shè)單位在申請領(lǐng)取施工許可證時，應(yīng)當(dāng)建設(shè)工程有關(guān)安全施工措施的資料”等規(guī)定，恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司在未取得建設(shè)工程施工許可證的情況下，將中國硒都國際茶城二期地下室土方開挖工程發(fā)包給恩施永安機械施工開發(fā)有限公司與法律規(guī)定不符，存在違法違規(guī)發(fā)包，其對李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司在與恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司簽訂施工合同時，沒有審查恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司是否取得施工許可證，且在承建該工程后，在開挖地段不設(shè)明顯的警示標(biāo)志，也未采取任何的安全防護(hù)措施，其對李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。死者龔遠(yuǎn)豐作為年滿14周歲的限制民事行為能力人，對其與智力、年齡相適應(yīng)的活動是否存在危險性具備判斷能力，且李祥云作為龔遠(yuǎn)豐的監(jiān)護(hù)人，放任未成年的龔遠(yuǎn)豐獨自在外玩耍，未盡到管理監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。死者龔遠(yuǎn)豐雖為農(nóng)業(yè)戶口，但至事發(fā)時在恩施城區(qū)居住時間已近一年，符合有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的規(guī)定，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償并無不妥，予以支持。上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第一百二十五條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國建筑法》第七條 ?、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場管理規(guī)定》第五條、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01620號民事判決書。
二、李祥云之子龔遠(yuǎn)豐的死亡賠償金416800元、喪葬費17589.5元、交通費1000元、誤工費3171元，共計438560.5元，由被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司賠償131568.15元（李祥云借款100000元在執(zhí)行中予以抵扣）。由上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司賠償43856.05元。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任。其余損失由李祥云自己承擔(dān)。
三、李祥云的精神損害撫慰金5000元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司承擔(dān)3750元，上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司承擔(dān)1250元。恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回被上訴人李祥云的其他訴訟請求。
二審案件受理費1250.00元，由上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)312.5元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)937.5元。一審案件受理費3023元，由被上訴人李祥云負(fù)擔(dān)1813.8元，上訴人恩某某永安機械施工開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)302.3元，被上訴人恩施眾森綠色產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)906.9元。

審判長：劉開平
審判員：覃恩洲
審判員：李莉

書記員：劉繼紅