恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
向興武（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
重慶市華某建筑工程（集團）有限公司

上訴人（原審被告）:恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:恩施市航空路181號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91422800767437945T。
法定代表人:藍(lán)延林，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:向興武，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):重慶市華某建筑工程（集團）有限公司。
住所地:重慶市萬州區(qū)天城大道839號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:黃春雷，系該公司總經(jīng)理。
上訴人恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人重慶市華某建筑工程（集團）有限公司民間借貸糾紛一案，不服建始縣人民法院（2016）鄂2822民初1963號民事裁定，向本院提起上訴。
恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴稱:本案中，星豪廣潤城6號樓工程項目部系被上訴人自行設(shè)立的工程管理內(nèi)部派出機構(gòu)，但該項目部既不是民間借貸中的借款人，也不是出借人，當(dāng)然不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的“接受貨幣一方”，原審法院據(jù)此認(rèn)定對本案有管轄權(quán)有誤，請求二審予以糾正。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，作為借支單組成部分的“說明”載明:今借到重慶市華某建筑工程有限公司人民幣250萬元，該款籌措到位由重慶市華某建筑有限公司直接轉(zhuǎn)賬給星豪·廣潤城6號樓工程項目部。
該“說明”明確約定華某公司將出借的款項轉(zhuǎn)入特定對象即星豪·廣潤城6號樓工程項目部，而該項目部位于湖北省××州鎮(zhèn)。
同時，華某公司提交的轉(zhuǎn)賬憑證亦證明其已實際履行了出借款項的義務(wù)。
因此，可以認(rèn)定湖北省建始縣為涉案借款合同約定的履行地和實際履行地。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第一款 ?“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，建始縣人民法院作為合同履行地對本案具有管轄權(quán)。
上訴人恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立，原審裁定應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，作為借支單組成部分的“說明”載明:今借到重慶市華某建筑工程有限公司人民幣250萬元，該款籌措到位由重慶市華某建筑有限公司直接轉(zhuǎn)賬給星豪·廣潤城6號樓工程項目部。
該“說明”明確約定華某公司將出借的款項轉(zhuǎn)入特定對象即星豪·廣潤城6號樓工程項目部，而該項目部位于湖北省××州鎮(zhèn)。
同時，華某公司提交的轉(zhuǎn)賬憑證亦證明其已實際履行了出借款項的義務(wù)。
因此，可以認(rèn)定湖北省建始縣為涉案借款合同約定的履行地和實際履行地。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第一款 ?“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，建始縣人民法院作為合同履行地對本案具有管轄權(quán)。
上訴人恩某某星豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立，原審裁定應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：江開德

書記員：周穎