恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司
何選彬（湖北清江源律師事務(wù)所）
譚某某
譚海青

原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地:湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市施州大道583號，組織機(jī)構(gòu)代碼:68847884—5。
法定代表人王海軍，總經(jīng)理。
委托代理人何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告譚某某。
委托代理人譚海青。
原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“恩某某昊暉公司”）與被告譚某某買賣合同糾紛一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由審判員張世偉適用簡易程序于2012年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人王海軍及其委托代理人何選彬，被告譚某某及其委托代理人譚海青均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告訴請的理由、被告答辯的意見及雙方提交的證據(jù)，本案爭議的焦點(diǎn)是本案是買賣合同法律關(guān)系還是借款合同法律關(guān)系。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的的所有權(quán)于買受人，買受人支付貨款的合同。借款合同是當(dāng)事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他方，他方于一定期限內(nèi)返還同種類同數(shù)額貨幣的合同。借款合同關(guān)系一般會產(chǎn)生借條，借條則是借款合同的憑證。本案中，雖被告給原告出具了借條，但從借條內(nèi)容、雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中雙方陳述原告并沒有向被告直接提供借款的事實(shí)，可以認(rèn)定本案不屬借款合同法律關(guān)系，而屬買賣合同產(chǎn)生的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與本院查明的法律關(guān)系不一致，經(jīng)本院釋明后，原告拒絕變更訴訟請求，故對原告的該訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告訴請的理由、被告答辯的意見及雙方提交的證據(jù)，本案爭議的焦點(diǎn)是本案是買賣合同法律關(guān)系還是借款合同法律關(guān)系。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的的所有權(quán)于買受人，買受人支付貨款的合同。借款合同是當(dāng)事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他方，他方于一定期限內(nèi)返還同種類同數(shù)額貨幣的合同。借款合同關(guān)系一般會產(chǎn)生借條，借條則是借款合同的憑證。本案中，雖被告給原告出具了借條，但從借條內(nèi)容、雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中雙方陳述原告并沒有向被告直接提供借款的事實(shí)，可以認(rèn)定本案不屬借款合同法律關(guān)系，而屬買賣合同產(chǎn)生的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與本院查明的法律關(guān)系不一致，經(jīng)本院釋明后，原告拒絕變更訴訟請求，故對原告的該訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張世偉

書記員：譚林