恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
稅先權(quán)
李杰鋒（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）

原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司。
法定代表人黃治炎，總經(jīng)理。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告稅先權(quán)。
委托代理人李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司訴被告稅先權(quán)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由審判員向洪適用簡易程序，于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司的委托代理人黃毅，被告稅先權(quán)及其委托代理人李杰鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對仲裁決定書的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該決定書內(nèi)容正確。
證據(jù)二、巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)送達(dá)回證1份，用以證實(shí)原告是在法定期限內(nèi)提起訴訟的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)人事仲裁卷宗62頁，用以證實(shí)在該卷宗中原、被告雙方都向巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提交了用工合同書，用工時(shí)間為2007年6月5日至2007年12月31日，原告方提交了2007年12月19日工傷補(bǔ)償協(xié)議1份，證實(shí)了自2007年12月19日被告即不在原告處做工，被告在原告處工作期間還在其他煤礦從事采煤工作，2013年春節(jié)前后，被告在原告單位零星地做了幾天勞務(wù)工，所從事的工作就是清理巷道，為2013年上班做準(zhǔn)備，仲裁期間原告單位申請的證人出庭，證實(shí)了原告單位在2012年一直處于技改階段，沒有正式生產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對卷宗檔案材料的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為雙方都提交了用工合同，原告認(rèn)為合同期滿被告就不在原告處做工不屬實(shí)，補(bǔ)償協(xié)議達(dá)不到原告的證明目的。稅先權(quán)在其他地方工作與本案無關(guān)。原告稱被告零星做勞務(wù)工不屬實(shí)，原、被告應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。原告稱技改沒有用工不合理，技改也需要用工。
被告稅先權(quán)辯稱:因恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司不服巴勞人仲裁字（2013）36號(hào)《仲裁裁決書》的裁決，提起訴訟，現(xiàn)答辯如下:一、本案的基本事實(shí)。我從2007年3月至2008年元月22在原告方務(wù)工。因2007年11月15日我負(fù)工傷事故后原告方向保險(xiǎn)公司索賠需要才補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，雙方簽訂的《工傷補(bǔ)償協(xié)議》沒有解除勞動(dòng)關(guān)系，傷愈后仍然上班到2008年11月，因煤礦整改減少人員我才回家務(wù)農(nóng)。2012年10月至2013年3月23日我仍在原告方從事井下采煤工作，雙方?jīng)]有簽定勞動(dòng)合同，屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2013年2月28日巴東縣黑灣井口煤礦組織全礦職工在巴東縣疾控中心做職業(yè)健康檢查，我被初診為疑似職業(yè)病，2013年3月24日起原告方不準(zhǔn)許我繼續(xù)上班，違法將我辭退。2013年8月1日巴東縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決我與恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立；二、關(guān)于入井檢身記錄。原告方在勞動(dòng)爭議仲裁期間提交了22本入井檢身記錄，其中有稅先權(quán)2012年11月25日、2013年1月3日—4日、2013年2月26日—27日、2013年3月2日—25日在原告煤礦井下上班的記錄。應(yīng)當(dāng)指出的是，該入井檢身記錄是由原告方保管的檔案材料，入井檢身記錄是巴東縣安監(jiān)部門印制的，每本為35頁，原告提交的入井檢身記錄大部分都經(jīng)過原告處理減少了頁面，沒有提交完整的入井檢身記錄。被告確認(rèn)，原告減少的頁面上記錄有稅先權(quán)的登記姓名，證明稅先權(quán)在原告處上班?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條 ?規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！比刖畽z身制度是煤礦行業(yè)主管部門規(guī)定的重要制度，反映了用人單位對勞動(dòng)者實(shí)行嚴(yán)格的管理行為，入井檢身記錄證明稅先權(quán)的勞動(dòng)行為受原告支配，原告與稅先權(quán)是管理與被管理的關(guān)系，稅先權(quán)受原告安排從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，稅先權(quán)提供的采煤勞動(dòng)是原告單位業(yè)務(wù)的主要組成部分。因此稅先權(quán)與原告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告訴狀中稱稅先權(quán)與原告之間屬‘勞務(wù)工’完全沒有依據(jù)。被告方提交的礦工班長文永交書面證明，證實(shí)稅先權(quán)在黑灣井口煤礦上班，2013年2—3月工資3850元，以及礦工鄒孝運(yùn)、周耀虎、田代雄、田恒銳的書面證明證實(shí)稅先權(quán)從2012年10月到2013年3月24日在原告方井下采煤工作的事實(shí)。證明稅先權(quán)與原告方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。上述證人的礦工身份在原告提交的入井檢身記錄上得到了印證。原告方在仲裁庭審時(shí)申請出庭的證人周德平向仲裁庭陳述:我2012年9月13日技改后任安全礦長，稅先權(quán)去年在礦里搞了的，我給稅先權(quán)發(fā)過口罩的。證明被告與原告之間從2012年到2013年存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。巴東縣黑灣井口煤礦2013年2月28日組織全礦職工在巴東縣疾控中心做職業(yè)健康檢查，稅先權(quán)被初診為疑似職業(yè)病。為了逃避法定義務(wù)，原告方2013年3月24日起不準(zhǔn)許我繼續(xù)上班，違法將我辭退。《職業(yè)病防治法》36條規(guī)定:“用人單位……對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置”“對未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同?！?br/>綜上所述，本案事實(shí)清楚，原、被告雙方的證據(jù)相互印證，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文的規(guī)定，稅先權(quán)與恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司之間從2012年10月起至今勞動(dòng)關(guān)系成立。原告主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)巴勞人仲裁字（2013）36號(hào)《仲裁裁決書》裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系成立是正確的，原告方的訴訟是妄圖逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，請巴東縣人民法院依法駁回原告的訴求，判決我與恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
被告稅先權(quán)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、稅先權(quán)的居民身份證復(fù)印件1份。證實(shí)被告的合法訴訟主體。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、巴東縣疾控中心介紹信及2013年5月13日檢查報(bào)告復(fù)印件各1份。用以證實(shí)黑灣井口煤礦2月28日組織全礦工人體檢，稅先權(quán)初診為疑似職業(yè)病的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為2份證據(jù)出具的時(shí)間均為2013年5月13日，說明不是兩次檢查，而是一次檢查，而2013年5月13日原告單位并未組織對工人進(jìn)行檢查，我公司都是年初年尾每年檢查兩次，該組證據(jù)達(dá)不到被告的證明目的。
證據(jù)三、黑灣井口煤礦《勞動(dòng)合同書》、黑灣井口煤礦《工傷補(bǔ)償協(xié)議》各1份，礦工班長文永交工資證明1份及身份證復(fù)印件1份。用以證明2013年稅先權(quán)與黑灣井口煤礦之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，證人無正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)出庭，證明內(nèi)容虛假，班長無權(quán)決定工資數(shù)額。該組證據(jù)達(dá)不到被告的證明目的。
證據(jù)四、礦工鄒孝運(yùn)證明及居民身份證復(fù)印件、礦工周耀虎證明及居民身份證復(fù)印件、礦工田代雄證明及居民身份證復(fù)印件、礦工田恒銳證明及居民身份證復(fù)印件各1份。證明2013年稅先權(quán)與黑灣井口煤礦之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為除了周耀虎之外的證人證言內(nèi)容是虛假的，被告確實(shí)在原告處零星地做工，在2013年3月份確實(shí)找過被告清理巷道，但是不是勞動(dòng)關(guān)系。周耀虎證言也不是真實(shí)的。
證據(jù)五、2012年11月25日、2013年1月3日、2013年1月4日、2013年2月26日2013年2月27日、2013年3月2日、25日入井檢身記錄復(fù)印件（原件在仲裁時(shí)提交仲裁委）各1份。用以證實(shí)黑灣煤礦自2012至2013年對稅先權(quán)等實(shí)施入井檢身管理，仲裁時(shí)原告雖未提交完整的出入井記錄，但仍可證明原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
經(jīng)質(zhì)證，原告對入井檢身記錄的真實(shí)性無異議，但不同意被告的證明目的，出入井本身是國家安全監(jiān)督管理局行政管理的要求，所有出入礦井的人必須檢身并登記，出入井檢身記錄客觀反映了被告確實(shí)零星地出入原告公司的礦井，但是進(jìn)入礦井做什么，是零星地為原告公司清理巷道。不能以這點(diǎn)就界定原、被告之間有勞動(dòng)關(guān)系。所謂勞動(dòng)關(guān)系，是一種長期、穩(wěn)定的人身管理與被管理的關(guān)系，出入井檢身記錄客觀反映了被告在原告公司沒有形成固定的、穩(wěn)定的管理與被管理關(guān)系，不僅不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，只能證明雙方是勞務(wù)關(guān)系。我公司仲裁時(shí)提交的是全部的出入井口檢身記錄。
對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)三即巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)人事仲裁卷宗，客觀的呈現(xiàn)了仲裁的全過程，雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，但原告的證明目的為擬證明被告是勞務(wù)工，與之不存在勞動(dòng)關(guān)系，而仲裁裁決的結(jié)果界定雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立，由此證明原告提交的該組證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，但該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的；被告提交的證據(jù)二系相關(guān)單位出具的證明，該組證據(jù)，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要件，本院予以采信。被告提交的證據(jù)三、四、五能相互印證，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2004年3月8日，恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司依法注冊登記。2007年6月5日，原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司授權(quán)黃本明與被告稅先權(quán)簽訂用工合同書，合同期限自2007年6月5日起至2007年12月31日止。即日被告到原告處工作，主要從事井下掘進(jìn)工作。2007年10月25日，雙方再次簽訂用工合同書，合同期限自2007年10月25日起至2008年1月22日止。同年11月15日，被告在工作過程中受傷，同年12月19日，雙方簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議，由本案原告給本案被告一次性補(bǔ)償11000元。被告離開原告單位，在家務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工。2012年10月，被告再次到原告處工作，仍從事井下掘進(jìn)工作。2013年2月28日，被告在巴東縣疾病預(yù)防控制中心體檢時(shí)，疑似煤工塵肺，巴東縣疾病預(yù)防控制中心建議被告到恩某某疾病預(yù)防控制中心確診。被告工作至同年3月24日離開工作崗位。
本院認(rèn)為:原、被告雙方在巴東縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，原告對被告在2007年6月至2008年1月22日雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系無異議，且該時(shí)間段雙方均提供有用工合同書，對用工期限約定明確，有被告的親筆簽名，原告亦予以認(rèn)可，本院確認(rèn)自2007年6月5日起至2008年1月22日止原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。用工合同書確定的期限屆滿后，被告離開原告單位，在家務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工，與原告單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。但自2012年10月起，被告又在原告單位工作，原告給被告提供了勞動(dòng)生產(chǎn)條件，對其實(shí)施了勞動(dòng)管理。被告為原告提供了勞動(dòng)，并獲得了勞動(dòng)報(bào)酬，被告的勞動(dòng)行為受原告支配，雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，雙方當(dāng)事人已履行了勞動(dòng)法意義上的權(quán)利和義務(wù)。原告訴稱與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間自2007年6月5日起至2008年1月22日止存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間自2012年10月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方在巴東縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，原告對被告在2007年6月至2008年1月22日雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系無異議，且該時(shí)間段雙方均提供有用工合同書，對用工期限約定明確，有被告的親筆簽名，原告亦予以認(rèn)可，本院確認(rèn)自2007年6月5日起至2008年1月22日止原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。用工合同書確定的期限屆滿后，被告離開原告單位，在家務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工，與原告單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。但自2012年10月起，被告又在原告單位工作，原告給被告提供了勞動(dòng)生產(chǎn)條件，對其實(shí)施了勞動(dòng)管理。被告為原告提供了勞動(dòng)，并獲得了勞動(dòng)報(bào)酬，被告的勞動(dòng)行為受原告支配，雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，雙方當(dāng)事人已履行了勞動(dòng)法意義上的權(quán)利和義務(wù)。原告訴稱與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間自2007年6月5日起至2008年1月22日止存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間自2012年10月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：向洪

書記員：陳東三