上訴人（原審原告）恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司。住所地：湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)二等巖村二組。
法定代表人黃治炎，總經(jīng)理。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
被上訴人（原審被告）稅先權(quán)，農(nóng)民。
委托代理人李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
委托代理人姚蘇，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

上訴人恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司為與被上訴人稅先權(quán)勞動爭議一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01194號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年12月8日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月23日公開開庭進行了審理，上訴人的委托代理人黃毅、被上訴人的委托代理人姚蘇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司原審訴稱：工傷認定書和勞動能力鑒定書均未按規(guī)定給原告單位送達，不能作為仲裁裁決依據(jù)。首先是工傷認定書，從程序上講，被告向勞動行政部門申請工傷認定，勞動行政部門應(yīng)向原告單位征求意見并要求原告單位舉證，此后，勞動行政部門根據(jù)雙方證據(jù)及調(diào)查的事實予以確認，確認文書應(yīng)送達當事人并告知訴權(quán)，本案勞動行政部門既未通知原告舉證，也未給原告送達工傷認定書，使得原告在工傷認定程序中喪失舉證權(quán)和訴訟權(quán)利；從事實角度看，被告從2007年6月5日至2007年12月19日在原告單位做工6個月，2012年10月至2013年3月24日在原告單位做工3個月（春節(jié)放假除外），被告在原告單位工作時間不超過9個月時間，在9個月時間里不會構(gòu)成煤工塵肺一期的××。其次，勞動能力鑒定書未給原告送達，同樣也侵害了原告申請重新鑒定的權(quán)利。故此，原告特訴至法院，請求依法判決原告不給被告支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金共計113364元，不支付未簽訂勞動合同雙倍工資12060元及診斷鑒定費550元；訴訟費用由被告承擔。
稅先權(quán)原審辯稱：第一、巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會巴勞人仲字（2015）44號仲裁裁決書的裁決事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確；第二、巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會巴勞人仲字（2015）44號仲裁裁決書依法裁決原告支付被告稅先權(quán)七級傷殘工傷待遇113364元、支付雙倍工資12060元、支付診斷鑒定費550元是正確的；第三、原告所訴沒有收到工傷認定決定書和工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書的理由不成立。巴東縣人力資源和社會保障局2014年7月29日作出巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書后，原告單位派裴艷（系原告單位總經(jīng)理黃治炎的親戚，長期在原告單位從事財務(wù)工作）于2014年8月20日從巴東縣人力資源和社會保障局干部胡建鋒處簽收，至今已有近一年時間，原告既未提起行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，證明原告已經(jīng)認可巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書的法律效力。同理，恩某某勞動能力鑒定委員會2014年12月26日對稅先權(quán)作出勞動能力為傷殘七級的鑒定結(jié)論后，原告單位派裴艷于2015年1月8日從巴東縣人力資源和社會保障局干部胡建鋒處簽名領(lǐng)走工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，原告在15日內(nèi)未向湖北省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，該工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書已經(jīng)發(fā)生法律效力；第四、原告稱不承擔稅先權(quán)的××待遇賠償于法無據(jù)?！吨腥A人民共和國××防治法》第三十六條規(guī)定：對從事接觸××危害作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知勞動者。用人單位對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。第五十七條規(guī)定：××病人依法享受國家規(guī)定的××待遇?？梢姸愊葯?quán)的××待遇和賠償應(yīng)由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司承擔。綜上，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。
原審查明：2004年3月8日，恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司依法成立。
2007年6月5日，原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司授權(quán)黃本明與被告稅先權(quán)簽訂用工合同書，合同期限自2007年6月5日起至2007年12月31日止。即日被告到原告處工作，主要從事井下掘進工作。2007年10月25日，雙方再次簽訂用工合同書，合同期限自2007年10月25日起至2008年1月22日止。同年11月15日，被告在工作過程中受傷，同年12月19日，雙方簽訂工傷補償協(xié)議，由本案原告給本案被告一次性補償11000元。被告離開原告單位，在家務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工。2012年10月，被告再次到原告處工作，仍從事井下掘進工作。2013年2月28日，被告在巴東縣疾病預(yù)防控制中心體檢時，疑似煤工塵肺，巴東縣疾病預(yù)防控制中心建議被告到恩某某疾病預(yù)防控制中心確診。被告工作至同年3月24日離開工作崗位。
2013年12月6日，恩某某疾病預(yù)防控制中心確診稅先權(quán)的病情為煤工塵肺壹期。
2013年8月1日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字（2013）36號仲裁裁決書，認定原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間存在勞動關(guān)系。原告不服，訴至巴東縣人民法院，巴東縣人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂巴東民初字第00978號民事判決，確認原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)之間存在勞動關(guān)系。原告不服，上訴至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，該院于2014年6月6日作出（2014）鄂恩施中民終字第00233號民事判決，駁回上訴，維持原判。
2014年7月15日，原告稅先權(quán)向巴東縣人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。同年7月29日，巴東縣人力資源和社會保障局作出巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書，認定被告稅先權(quán)所患煤工塵肺壹期為工傷。2014年8月20日，原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司法定代表人黃治炎的外侄媳婦裴艷簽收了該認定工傷決定書。在法定期限內(nèi)，原、被告均未對該決定書向上級行政機關(guān)申請行政復(fù)議，亦未向人民法院提起行政訴訟。
2014年9月15日，被告稅先權(quán)填寫工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書表格，受傷部位為：肺部，工傷認定決定編號為：巴人社工認（2014）84號，用人單位為：恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司。2014年12月26日，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，對被告稅先權(quán)的勞動能力鑒定為傷殘七級。2015年1月8日，原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司法定代表人黃治炎的外侄媳婦裴艷簽收了該勞動能力鑒定結(jié)論通知書。
2015年1月8日，被告稅先權(quán)向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求由恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司支付一次性傷殘補助金31356元、一次性醫(yī)療補助金33768元、一次性就業(yè)補助金48240元、診斷檢查費550元、未簽訂勞動合同應(yīng)雙倍支付工資12060元，共計125974元。
2015年7月1日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字（2015）44號仲裁裁決書，裁決：一、稅先權(quán)與恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司于2013年3月24日終止勞動關(guān)系；二、由恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司給稅先權(quán)支付一次性傷殘補助金31356元、一次性醫(yī)療補助金33768元、一次性傷殘就業(yè)補助金48240元，共計113364元；三、由恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司給稅先權(quán)支付診斷鑒定費550元，2013年10月至2014年3月24日（注：按照雙方陳述及相關(guān)證據(jù)，實際應(yīng)為2012年10月至2013年3月24日）期間未訂立勞動合同再付一倍勞動工資12060元。原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司不服該裁決，于2015年7月16日向法院起訴，請求判令原告不給被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金共計113364元；不支付未簽訂勞動合同雙倍工資12060元以及診斷鑒定費550元；由被告承擔訴訟費。
另查明：1、被告稅先權(quán)在崗期間的勞動工資，雙方已結(jié)算清楚。
2、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司未給被告稅先權(quán)辦理工傷保險等社會保險參保手續(xù)，亦未給其向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納工傷保險費等社會保險費。
3、被告稅先權(quán)2013年8月13日、12月6日在恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心做××確診花拍片費50元、××診斷費500元，共計550元。
4、被告稅先權(quán)在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司工作期間，從事的是井下掘進工作，勞動工資實行計件制，雙方未簽訂勞動合同。
5、被告稅先權(quán)對巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的巴勞人仲字（2015）44號仲裁裁決書認定的事實及裁決結(jié)果無異議，并同意與原告解除勞動關(guān)系。
6、根據(jù)統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)，2012年度巴東縣職工平均工資標準為2412元／月。
原審認為：結(jié)合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為：1、2014年7月29日巴東縣人力資源和社會保障局作出的巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書是否產(chǎn)生法律效力的問題；2、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司是否應(yīng)當給被告稅先權(quán)支付工傷保險待遇及未簽訂勞動合同的雙倍工資和稅先權(quán)的月工資如何計算的問題；3、工傷保險待遇計算是否合理的問題?，F(xiàn)依次作如下評判：
一、關(guān)于2014年7月29日巴東縣人力資源和社會保障局作出的巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書是否產(chǎn)生法律效力的問題。
巴東縣人力資源和社會保障局2014年7月29日作出的巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書，系根據(jù)被告稅先權(quán)的申請，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定作出，程序合法，內(nèi)容真實，且原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司法定代表人黃治炎的外侄媳婦裴艷已于2014年8月20日簽收了巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書，黃治炎知道他人以其名義實施民事行為而不作否認表示，應(yīng)視為同意。原告未在法定期間內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟。因此，2014年7月29日巴東縣人力資源和社會保障局作出的巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。
2014年12月26日恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書系根據(jù)被告稅先權(quán)的申請后依法作出，該文書已于2015年1月8日由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司法定代表人黃治炎的外侄媳婦裴艷簽收，黃治炎知道他人以其名義實施民事行為而不作否認表示，應(yīng)視為同意。原告既未在法定期限內(nèi)向湖北省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，也未申請勞動能力復(fù)查鑒定，應(yīng)視為對權(quán)利的處分。因此，2014年12月26日恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。
二、關(guān)于原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司是否應(yīng)當給被告稅先權(quán)支付工傷保險待遇及未簽訂勞動合同的雙倍工資和稅先權(quán)的月工資如何計算問題。
1、被告稅先權(quán)自2007年6月5日起至2008年1月22日止、自2012年10月起至2013年3月24日止在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司從事井下掘進工作，雙方在此期間存在勞動關(guān)系，已經(jīng)巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決和巴東縣人民法院及湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院兩審判決確認。被告稅先權(quán)在原告單位工作期間，經(jīng)原告單位組織健康體檢及被告后來自行到相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)進行復(fù)查確診，被診斷患有××。經(jīng)巴東縣人力資源和社會保障局認定，被告稅先權(quán)所患××為工傷，該認定決定書已依法送達給雙方當事人，雙方當事人未在法定期間內(nèi)申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、《工傷保險條例》第十條第一款之規(guī)定，依法參加工傷保險并由用人單位繳納工傷保險費是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)。同時，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，應(yīng)由用人單位支付工傷保險待遇。被告稅先權(quán)在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司工作期間，原告單位未給其辦理工傷保險等社會保險參保手續(xù)，亦未給其向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納工傷保險費等社會保險費。因此，應(yīng)由原告單位給被告稅先權(quán)支付工傷保險待遇。
2、被告稅先權(quán)在原告單位工作期間與原告單位建立了勞動關(guān)系，自2012年10月起至2013年3月24日離開原告單位時，雙方未簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，原告單位應(yīng)自2012年10月起至2013年3月24日止每月給被告稅先權(quán)支付兩倍工資。被告請求支付5個月的雙倍工資理由正當，應(yīng)予支持。鑒于被告的工資是計件工資，由帶班人按產(chǎn)量統(tǒng)一結(jié)算后獲取，且原告又未舉證證實被告工資的支付情況，應(yīng)以被告確診××?xí)r上年度統(tǒng)籌地區(qū)社會平均工資標準為計算依據(jù)為宜。
三、關(guān)于被告稅先權(quán)的工傷保險待遇計算是否合理的問題。
被告稅先權(quán)在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司從事井下掘進工作，其勞動工資是按計件工資標準計發(fā)，故其勞動工資的具體數(shù)額難以確定。因此，依據(jù)被告稅先權(quán)確診××?xí)r的上一年度即2012年度巴東縣職工平均工資標準2412元／月，作為被告稅先權(quán)工傷保險待遇的計算基礎(chǔ)。根據(jù)上述標準，其工傷保險待遇計算如下：
（1）一次性傷殘補助金。被告稅先權(quán)的傷情經(jīng)鑒定為七級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條之規(guī)定，工傷保險基金應(yīng)支付其相當于13個月本人工資標準的一次性傷殘補助金。因被告提交的證據(jù)不能證實其受傷前12個月的本人工資標準，故一次性傷殘補助金應(yīng)參照其受傷時的上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資計算為31356元（2412元／月×13個月）。
（2）一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，終止或者解除勞動（聘用）合同時，因工受傷職工可享有一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，其中七級傷殘職工的一次性工傷醫(yī)療補助金標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月、一次性傷殘就業(yè)補助金標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個月。同時，2014年12月6日公布的《湖北省工傷保險實施辦法》第五十三條規(guī)定：“本辦法自2015年2月1日起施行。本辦法施行前已受到事故傷害或者患××的職工尚未完成工傷認定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行；本辦法施行前已完成工傷認定的，本辦法施行后發(fā)生的工傷保險待遇按照本辦法規(guī)定執(zhí)行?！北景钢?，被告稅先權(quán)的工傷認定已在本辦法實施前完成，但其工傷保險待遇是在本辦法實施后發(fā)生的，故其一次性工傷醫(yī)療補助金為28944元（2412元／月×12個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金為48240元（2412元／月×20個月）。
（3）未簽訂書面勞動合同雙倍工資。被告稅先權(quán)與原告單位建立勞動關(guān)系后，原告單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告稅先權(quán)訂立書面勞動合同，故依法應(yīng)由原告單位支付給被告稅先權(quán)5個月的雙倍工資。因被告稅先權(quán)未提供其離開原告單位前12個月平均工資的相關(guān)證據(jù)，故其雙倍工資應(yīng)參照統(tǒng)計部門公布的統(tǒng)籌地區(qū)上年度即2012年度職工月平均工資計算。因此，其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資應(yīng)為24120元（2412元／月×5個月×2倍）。因被告稅先權(quán)在原告單位工作期間，原告單位已給其支付過一倍工資，已支付的工資應(yīng)從中減除，故還應(yīng)計算一倍工資12060元。
（4）被告稅先權(quán)2013年8月13日、12月6日在恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心做××確診支出拍片費50元、××診斷費500元，共計550元。有其提交的診斷費票據(jù)及診斷結(jié)論證實，予以認定。
上述工傷保險待遇（1）至（4）共計121150元應(yīng)由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司支付給被告稅先權(quán)。
至于巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決被告稅先權(quán)與原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司于2013年3月24日終止勞動關(guān)系，因雙方均未提出異議，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第七十二條、第七十三條第一款第（三）項、第三款、第四款，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條第一款第（三）項、第八十二條第一款，《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、第四十一條第一款，《工傷保險條例》第十條第一款、第三十條第一款、第三十七條、第六十二條第二款，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條第一款第（七）項、第二款第（三）項、第三十六條第一款、第五十三條之規(guī)定，判決：一、原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告稅先權(quán)自2013年3月24日起終止勞動關(guān)系。二、由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司支付給被告稅先權(quán)一次性傷殘補助金31356元、一次性工傷醫(yī)療補助金28944元、一次性傷殘就業(yè)補助金48240元、未簽訂勞動合同雙倍工資12060元、××診斷檢查費550元，上述款項共計121150元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費10元，由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系有人民法院的生效文書已經(jīng)確認，被上訴人稅先權(quán)與上訴人單位建立勞動關(guān)系后，上訴人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與被上訴人稅先權(quán)訂立書面勞動合同。被上訴人稅先權(quán)在上訴人單位工作期間，經(jīng)上訴人單位組織健康體檢及被上訴人后來自行到相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)進行復(fù)查確診，被診斷患有××。經(jīng)巴東縣人力資源和社會保障局認定，被上訴人稅先權(quán)所患××為工傷，該認定決定書已依法送達給雙方當事人，雙方當事人未在法定期間內(nèi)申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，已經(jīng)發(fā)生法律效力。被上訴人稅先權(quán)的傷情經(jīng)鑒定為七級傷殘。原審法院據(jù)此判決上訴人單位支付被上訴人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、未簽訂勞動合同雙倍工資、××診斷檢查費等符合法律規(guī)定。鑒于上訴人對原審判決確認的各項費用不持異議，本院予以確認。原審認定裴艷收到巴東縣人力資源和社會保障局作出的巴人社工認（2014）84號認定工傷決定書和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書上訴人的法定代表人黃治炎應(yīng)當知曉的事實，符合本案實際，本院予以確認。上訴人稱未收到《工傷認定書》、《勞動能力鑒定書》兩份法律文書的上訴理由，無證據(jù)證實，本院不予采納。原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝