恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
向南（湖北楚峽律師事務(wù)所）
彭某某
李杰鋒（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）

原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司。
法定代表人黃治炎，總經(jīng)理。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人向南，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告彭某某。
委托代理人李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
原告巴東縣黑灣井口煤礦有限公司訴被告彭某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由審判員向洪適用簡易程序，于2014年7月25日公開開庭進行了審理。原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司的委托代理人黃毅、向南，被告彭某某及其委托代理人李杰鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方雖然沒有訂立書面的勞動合同，但被告彭某某自2013年3月11日起在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司從事井下采煤工作的事實，有其他勞動者即朱發(fā)堂、徐紹國、許寶生、王昌滿、周耀虎的證言在案佐證，同時，被告為原告單位提供了勞動生產(chǎn)，接受了原告單位的規(guī)章制度的約束；原告對被告進行了安全培訓(xùn)、健康體檢，對被告進行了安全生產(chǎn)的相關(guān)管理。被告為原告提供了勞動，并獲得了勞動報酬，被告的勞動行為受原告支配，雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，雙方當(dāng)事人已履行了勞動法意義上的權(quán)利和義務(wù)。原告訴稱與被告之間不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告彭某某之間自2013年3月11日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方雖然沒有訂立書面的勞動合同，但被告彭某某自2013年3月11日起在原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司從事井下采煤工作的事實，有其他勞動者即朱發(fā)堂、徐紹國、許寶生、王昌滿、周耀虎的證言在案佐證，同時，被告為原告單位提供了勞動生產(chǎn)，接受了原告單位的規(guī)章制度的約束；原告對被告進行了安全培訓(xùn)、健康體檢，對被告進行了安全生產(chǎn)的相關(guān)管理。被告為原告提供了勞動，并獲得了勞動報酬，被告的勞動行為受原告支配，雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，雙方當(dāng)事人已履行了勞動法意義上的權(quán)利和義務(wù)。原告訴稱與被告之間不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司與被告彭某某之間自2013年3月11日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣黑灣井口煤礦有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：向洪

書記員：夏文