原告：恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司，住所地湖北省巴東縣東壤口鎮(zhèn)陳家?guī)X村一組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：劉仕平，董事長。
委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：向真喜，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司與被告潘某某勞動爭議一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人譚德富，被告潘某某及其委托訴訟代理人向真喜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：依法判決自2003年11月至2016年12月被告潘某某與原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司之間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：一、恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司自2016年12月5日恩某某巴東縣辛家煤礦有限責(zé)任公司發(fā)生瓦斯爆炸特大安全責(zé)任事故之日至今由省政府宣布關(guān)閉停產(chǎn)，從2016年12月5日起至今潘某某根本不存在在原告處采煤的事實，故雙方自2016年12月5日起不存在勞動關(guān)系。二、潘某某主張自2003年11月至2016年12月與恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司存在事實勞動關(guān)系證據(jù)不足。三、潘某某的煤工塵肺壹期的法律責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。綜上所述，原告認(rèn)為自2003年11月至2016年12月被告潘某某與原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司之間不存在勞動關(guān)系。為維護原告合法權(quán)益，依法起訴，請求人民法院公正判決原告訴訟請求事項。
被告潘某某辯稱，對于原告提出的雙方不存在勞動關(guān)系，我們在勞動仲裁庭已進行了庭審、證據(jù)質(zhì)證和證明人出庭證明，從有關(guān)證據(jù)及證明人證明的情況，潘某某與原告構(gòu)成勞動關(guān)系，現(xiàn)有勞動爭議仲裁委員會裁決書予以證實。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司系2003年11月25日依法登記成立的自然人投資或控股的民營企業(yè)，其前身為國有企業(yè)巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司。
被告潘某某自1992年5月起即在原巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司工作。2003年2月25日，被告潘某某與巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司簽訂了用工合同書。
自巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司改制成立恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司之日起，被告潘某某繼續(xù)留在恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司工作，主要從事井下采煤、掘進、運輸?shù)葝徫还ぷ鳌?016年12月5日，恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司因政策原因被迫關(guān)閉停產(chǎn)，被告潘某某從此離崗回家。
2017年9月14日，經(jīng)恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心確診，被告潘某某為煤工塵肺壹期職業(yè)病。
另查明，被告潘某某在原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司工作期間，原告單位給其提供了工作場所、勞動工具和食宿條件，對其實施了勞動管理，進行了勞動技能培訓(xùn)，辦理了工傷保險等社會保險參保手續(xù)，發(fā)放了勞動工資。
雙方當(dāng)事人因是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告潘某某于2017年10月10日向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年11月3日作出巴勞人仲字[2017]71號仲裁裁決書，裁決確認(rèn)2003年11月至2016年12月雙方之間存在勞動關(guān)系。裁決后，原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司不服該裁決，向本院起訴，請求確認(rèn)雙方之間不存在勞動關(guān)系。
上述事實，有原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，法定代表人身份證明，以及被告潘某某提供的用工合同書，巴東縣東壤口鎮(zhèn)陳家?guī)X村民委員會證明，領(lǐng)取工資的郵政儲蓄卡復(fù)印件，工資交易明細表，證人潘某、劉某、馮某、宋某的書面證言，證人馬某、胡某在仲裁庭開庭時的出庭證言，職業(yè)病診斷證明書，工傷認(rèn)定申請表和雙方提交的巴勞人仲字[2017]71號仲裁裁決書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原、被告之間是否形成了勞動關(guān)系。從本案查明的事實看，被告潘某某自原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司于2003年11月25日依法成立之日起即在該公司工作。被告潘某某在原告單位工作期間，原告單位給其提供了工作場所、勞動工具和食宿條件，對其實施了勞動管理，進行了勞動技能培訓(xùn)，辦理了工傷保險等社會保險參保手續(xù)，并發(fā)放了勞動工資。被告潘某某的勞動行為受原告單位規(guī)章制度的管理和約束。原告單位是依法成立的企業(yè)法人，具有合法用工主體資格。被告潘某某系完全民事行為能力人，亦具有勞動者的主體資格。被告潘某某提供的勞動是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分。雙方當(dāng)事人在本案中雖然均未提供書面勞動合同，但被告潘某某的勞動行為完全符合勞動和社會保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定的確認(rèn)勞動關(guān)系的條件，雙方當(dāng)事人已構(gòu)成了勞動法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故雙方存在勞動關(guān)系。原告訴稱其與被告之間不存在勞動關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，參照勞動和社會保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，判決如下：

原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司與被告潘某某之間自2003年11月25日起至2016年12月5日止存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 石英雄

書記員： 陳海洋