上訴人（原審原告）：恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司，住所地湖北省巴東縣東壤口鎮(zhèn)陳家?guī)X村一組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：劉仕平，董事長。委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：向真喜，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司上訴請求：撤銷原判，依法查明事實，改判上訴人與被上訴人自2003年11月25日起至2016年12月5日止不存在勞動關(guān)系。事實及理由：1、被上訴人潘某某提交的證據(jù)不能證實其與上訴人在2003年11月25日至2016年12月5日期間存在事實勞動關(guān)系，一審法院以“雙方當事人已構(gòu)成勞動法意義上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”為由認定雙方存在勞動關(guān)系是錯誤的。2、潘某某的煤工塵肺壹期的法律責任應(yīng)由政府承擔。潘某某未提交書面答辯意見。恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司一審訴訟請求：依法判決自2003年11月至2016年12月被告潘某某與原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司之間不存在勞動關(guān)系。一審法院認定事實：恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司系2003年11月25日依法登記成立的自然人投資或控股的民營企業(yè)，其前身為國有企業(yè)巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司。被告潘某某自1992年5月起即在原巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司工作。2003年2月25日，被告潘某某與巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司簽訂了用工合同書。自巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司改制成立恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司之日起，被告潘某某繼續(xù)留在恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司工作，主要從事井下采煤、掘進、運輸?shù)葝徫还ぷ鳌?016年12月5日，恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司因政策原因被迫關(guān)閉停產(chǎn)，被告潘某某從此離崗回家。2017年9月14日，經(jīng)恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心確診，被告潘某某為煤工塵肺壹期職業(yè)病。另查明，被告潘某某在原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司工作期間，原告單位給其提供了工作場所、勞動工具和食宿條件，對其實施了勞動管理，進行了勞動技能培訓，辦理了工傷保險等社會保險參保手續(xù)，發(fā)放了勞動工資。雙方當事人因是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告潘某某于2017年10月10日向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求確認雙方存在勞動關(guān)系。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年11月3日作出巴勞人仲字[2017]71號仲裁裁決書，裁決確認2003年11月至2016年12月雙方之間存在勞動關(guān)系。裁決后，原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司不服該裁決，向法院起訴，請求確認雙方之間不存在勞動關(guān)系。一審法院認為，本案的爭議焦點是原、被告之間是否形成了勞動關(guān)系。從本案查明的事實看，被告潘某某自原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司于2003年11月25日依法成立之日起即在該公司工作。被告潘某某在原告單位工作期間，原告單位給其提供了工作場所、勞動工具和食宿條件，對其實施了勞動管理，進行了勞動技能培訓，辦理了工傷保險等社會保險參保手續(xù)，并發(fā)放了勞動工資。被告潘某某的勞動行為受原告單位規(guī)章制度的管理和約束。原告單位是依法成立的企業(yè)法人，具有合法用工主體資格。被告潘某某系完全民事行為能力人，亦具有勞動者的主體資格。被告潘某某提供的勞動是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分。雙方當事人在本案中雖然均未提供書面勞動合同，但被告潘某某的勞動行為完全符合勞動和社會保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定的確認勞動關(guān)系的條件，雙方當事人已構(gòu)成了勞動法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故雙方存在勞動關(guān)系。原告訴稱其與被告之間不存在勞動關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，參照勞動和社會保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，判決：原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司與被告潘某某之間自2003年11月25日起至2016年12月5日止存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司負擔。二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)?，F(xiàn)查明：一審判決認定基本事實屬實，本院予以確認。
上訴人恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司因與被上訴人潘某某勞動爭議一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2832號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動關(guān)系的核心要素在于，勞動者為用人單位提供了有報酬的勞動，接受該勞動的用人單位與該勞動者之間形成了管理與被管理關(guān)系。潘某某提交的用工合同、領(lǐng)取工資的郵政儲蓄卡、工資交易明細表及證人潘某、劉某、馮某、宋某等人出具的書面證言能夠相互印證，能夠證實潘某某自2003年11月25日起至2016年12月5日恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司關(guān)閉停產(chǎn)期間，為該公司提供了有報酬的勞動，該公司與潘某某之間存在管理與被管理關(guān)系。因此，雙方間的法律關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，應(yīng)當認定為我國勞動法調(diào)整范圍內(nèi)的勞動關(guān)系。恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司上訴稱，潘某某的煤工塵肺一期的法律責任應(yīng)由政府承擔，因該主張并非本案當事人的訴請范圍，本院依法不予審理。綜上，恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　李　潔