上訴人（原審原告）：恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司，住所地：巴東縣東壤口鎮(zhèn)陳家?guī)X村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：劉仕平，系該公司董事長。委托訴訟代理人（特別授權）：譚德富，湖北施南律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人（特別授權）：李明昌，巴東縣遠大法律服務所法律工作者。

上訴人恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司（以下簡稱麂子巖煤礦公司）因與被上訴人徐某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初字843號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月13日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。麂子巖煤礦公司上訴請求：1、依法撤銷巴東縣人民法院于2017年11月21日作出的（2017)鄂2823民初843號民事判決書。2、依法查清本案事實，并依法改判上訴人對被上訴人徐某某停工留薪期工資待遇及交通費食宿費標準。事實和理由：一、一審判決違反法定程序。2017年4月11日巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲案字(2017)10號仲裁裁決書，認為“本委參照工傷保險基金按月支付傷殘津貼和生活護理費的月標準，作為計算申請人停工留薪期工資的基數，即3791.60元／月?！?，裁決“由被申請人給申請人支付停工留薪期工資22749.60元，交通費2072.00元，食宿費487元共計人民幣貳萬伍仟叁佰零捌拾陸元陸角整”，被上訴人徐某某服從該仲裁裁決書并沒有依法起訴。上訴人不服該仲裁裁決書而依法起訴，一審判決上訴人給被上訴人徐某某“支付停工留薪期工資31164元（5194元／月X6個月）、交通費2020元、食宿費487元”，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條“勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應當并案審理，雙方當事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當事人撤訴的，人民法院應當根據另一方當事人的訴訟請求繼續(xù)審理?！薄睹袷略V訟法》第二百條“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”等規(guī)定可知：民事審判堅持不告不理的原則。然而本案一審判決超出被上訴人服從伸裁裁決的停工留薪期工資22749.60元的標準，屬于違反法定程序。二、一審判決對被上訴人徐某某的停工留薪期工資計算標準錯誤。根據《工傷保險條例》第六十四條“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。”之規(guī)定可知，被上訴人徐某某的停工留薪期工資計算標準應該為2014年度其工傷前12個月平均月繳費工資。三、一審判決將涉案的工傷保險待遇中的交通費、食宿費混同為人身損害賠償案件中的交通費、食宿費，屬于認定事實錯誤和適用法律錯誤。從而造成判決不公。綜上所述，上訴人認為一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，二審法院應依法改判、撤銷或者變更。據《民事訴訟法》第一百七十條第（一）（二）（三）（四）項等規(guī)定，懇請二審法院公正地審理此案，撤銷原判決，并改判判決上訴人上訴請求事項。徐某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。麂子巖煤礦公司向一審法院起訴請求：請求法院依法判決原告無須支付被告停工留薪期工資22749.60元，以及被告交通費2072元、食宿費487元中不合理的部分。一審法院認定事實：2015年7月12日，被告徐某某在原告麂子巖煤礦公司井下作業(yè)時，不慎被矸石砸傷背部，傷后先后在巴東縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為：胸椎骨折并截癱術后、胸部脊髓損傷后遺癥、神經源性直腸、神經源性膀胱、右側睪丸附睪炎。同年8月27日，巴東縣人力資源和社會保障局對徐某某受傷部位認定為工傷。2016年6月24日，湖北省勞動能力鑒定委員會對徐某某受傷部位進行了再次鑒定，鑒定結論為傷殘二級。同年9月30日，恩某某勞動能力鑒定委員會對徐某某所受傷生活障礙鑒定為生活完全不能自理。同年12月28日，恩某某勞動能力鑒定委員會對徐某某所受傷的停工留薪期鑒定為6個月。被告徐某某在原告單位務工期間，原告為其辦理了工傷保險參保手續(xù)并繳納了工傷保險費。從2016年10月起，被告徐某某從工傷保險基金按月領取了傷殘津貼和生活護理費3791.60元。本案仲裁過程中，被告提供的麂子巖煤礦為工人發(fā)放工資的工資表記載，2015年7月30日，麂子巖煤礦公司為被告徐某某發(fā)放工資的標準為5194元/月。另查明，2016年4月20日、4月27日，被告徐某某由家人陪護兩次前往武漢市向湖北省勞動能力鑒定委員會對徐某某受傷部位進行再次鑒定時，墊付交通費2072元（含購買飲用水52元的開支）、食宿費487元。2017年3月3日，被告徐某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，向原告主張按5194元／月為標準支付停工留薪期工資并承擔鑒定墊付交通費2072元、食宿費487元。同年4月11日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會審理后作出巴勞人仲字〔2017〕10號仲裁裁決書，裁決由麂子巖煤礦公司給徐某某支付停工留薪期工資22794.60元（3791.60元／月×6個月），交通費2072元、食宿費487元。原告麂子巖煤礦公司不服仲裁，訴至湖北省巴東縣人民法院，請求解決。一審法院認為，根據雙方當事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點主要是：1、原告麂子巖煤礦公司向被告徐某某支付停工留薪期工資、因鑒定產生的交通費、食宿費是否具有事實依據、法律依據；2、被告徐某某的停工留薪期工資如何計算；因鑒定產生的交通費、食宿費開支如何認定。針對爭議焦點，現分別評判如下：一、關于原告麂子巖煤礦公司向被告徐某某支付停工留薪期工資、因鑒定產生的交通費、食宿費是否具有事實依據、法律依據的問題。1、根據《工傷保險條例》第三十三條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”的規(guī)定，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照有關規(guī)定享受傷殘待遇，在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇；2、《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、第三十九條規(guī)定了因工傷發(fā)生的費用從工傷保險基金中支付的范圍，以及用人單位應當支付的范圍，明確了治療工傷期間的工資福利不從保險基金中支付，而應由用人單位支付的原則；3、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條第二款第（一）項規(guī)定了停工留薪期工資福利待遇及生活護理費由用人單位支付。因此，本案中，被告徐某某所受工傷評定為二級傷殘、生活完全不能自理，其所受傷的停工留薪期鑒定為6個月，被告停工留薪期的工資，因鑒定產生的交通費、食宿費理應由原告支付。二、關于被告徐某某的停工留薪期工資如何計算；交通費2072.00元、食宿費487.00元的開支是否合理的問題。1、被告在仲裁請求主張按照6個月×5194元/月=31164元計算停工留薪期工資，被告提交的工資表發(fā)放標準原告予以否認，仲裁機構參照工傷保險基數按月支付傷殘津貼和生活護理費的月標準確定被告停工留薪期的工資。湖北省巴東縣人民法院認為，勞動者工資支付憑證的制作和保存是用人單位應承擔的一項法定義務，該項義務不因任何事由而免除，因此訴訟中用人單位負有提供勞動者工資支付憑證，以查明勞動者真實的工資收入情況的義務。2、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字,并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。”另，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立”。本案在原告否認勞動者所主張的工資標準又未提供被告實際發(fā)放的工資標準的情況下，被告停工留薪期工資應計算為（6個月×5194元/月）31164元。3、關于原告提出被告所花交通費2072.00元、食宿費487.00元不合理的問題，上述費用實際為被告徐某某因傷殘包車從巴東前往武漢兩次鑒定實際發(fā)生的費用，被告對費用發(fā)生的時間、地點、人數進行了詳細的說明并提供了票據，除其提供的購物小票載明購買礦泉水52元的開支不屬于交通費以外，其余費用具有支出的合理性和必要性，該項費用不能在社會保險基金中支付，應由用人單位承擔。湖北省巴東縣人民法院因此認定被告因勞動能力鑒定所支出的交通費為2020元、食宿費為487.00元。三、關于原告提出，按照人力資源和社會保障部新頒布的《勞動人事爭議辦案規(guī)程》第六條的規(guī)定，被告徐某某在申請仲裁時應將承包方宋發(fā)明、李言剛和發(fā)包方列為共同當事人，本案中的實際承包人宋發(fā)明、李言剛應當追加為第三人的問題。湖北省巴東縣人民法院認為，原告在訴訟中并沒有提交宋發(fā)明、李言剛為實際承包人的相關證據，故該理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、第三十九條第（一）項，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條，《工傷保險條例》第三十三條，勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條，參照《湖北省工傷保險條例實施辦法》第三十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司給被告徐某某支付停工留薪期工資31164元（5194元/月×6個月）、交通費2020元、食宿費487元，共計33671元。限判決生效后5日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司負擔。二審訴訟中，雙方當事人均未向本院提交新的證據。經審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。本案中，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后上訴人不服向湖北省巴東縣人民法院提起訴訟，湖北省巴東縣人民法院對本案進行審理并作出判決符合法律規(guī)定，程序合法。一審訴訟中，被上訴人對停工留薪期工資計算標準提交了證據予以證實，上訴人并未提交證據予以否認，因此，一審確定被上訴人停工留薪期工資計算標準并無不當。被上訴人因工受傷后需要對其勞動能力傷殘等級進行鑒定，被上訴人所支出的交通費、食宿費實際為被上訴人因傷殘包車從巴東前往武漢兩次鑒定實際發(fā)生的費用，被上訴人對費用發(fā)生的時間、地點、人數進行了詳細的說明并提供了票據，一審法院確定的費用具有支出的合理性和必要性，一審法院依照相關法律規(guī)定判令由上訴人承擔并無不當。上訴人在一、二審訴訟中并未提交確實充分的證據證明其上訴理由，因此，上訴人理應承擔舉證不能的不利后果。另，湖北省巴東縣人民法院（2017)鄂2823民初843號民事判決書的第一頁第一行湖北省巴東縣人民院屬筆誤，本院予以更正為湖北省巴東縣人民法院。綜上所述，恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由恩某某巴東縣麂子巖煤礦有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　譚學勝