上訴人（原審原告）：恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司，住所地湖北省巴東縣東壤鎮(zhèn)黃臘石村。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：劉仕平，董事長。委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：劉中明，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

寶某河煤礦公司上訴請求：撤銷湖北省巴東縣人民法院（2018）鄂2823民初123號民事判決，改判上訴人對被上訴人不承擔(dān)解除勞動關(guān)系一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的支付責(zé)任。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤。被上訴人申請勞動仲裁超過仲裁時效，恩某某勞動能力鑒定委員會于2014年9月29日作出工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定被上訴人勞動能力傷殘等級為七級。2014年9月29日依法屬于被上訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日的時間，仲裁時效自此計算一年；同時，被上訴人在本案中不存在仲裁時效中斷或者中止的法定事由。上訴人2016年仍為被上訴人繳納工傷保險費的行為并不屬于被上訴人仲裁時效中斷、中止的法定事由。雷某某二審答辯稱，一審判決正確，請予以維持。1、在被上訴人2017年10月26日提出解除勞動關(guān)系之前，雙方勞動關(guān)系沒有解除。上訴人為被上訴人繳納工傷保險至2016年底，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被上訴人不存在超過一年仲裁時效。2、我國《勞動合同法》第四十五條明確規(guī)定，喪失或者部分喪失勞動能力的勞動者的勞動合同終止，按照國家有關(guān)工傷保險規(guī)定執(zhí)行，被上訴人在自愿提出解除雙方勞動關(guān)系的同時，申請仲裁要求上訴人支付工傷保險待遇于法有據(jù)，不存在超過仲裁時效。寶某河煤礦公司向一審法院起訴請求：判令寶某河煤礦公司不承擔(dān)支付雷某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的法律責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：寶某河煤礦公司于2003年9月9日依法成立。雷某某自2011年1月起在寶某河煤礦公司從事井下采掘工作，在崗期間的勞動工資已結(jié)算完畢。2014年6月30日，恩某某疾病預(yù)防控制中心對雷某某確認(rèn)為“煤工塵肺壹期”。同年8月3日巴東縣人力資源和社會保障局對雷某某所患塵肺病認(rèn)定為工傷，同年9月29日恩某某勞動能力鑒定委員會對雷某某所患塵肺病勞動能力鑒定為傷殘七級。2015年1月雷某某因身體原因離開工作崗位。寶某河煤礦公司為其辦理了工傷保險參保手續(xù)，并繳納了2011年至2016年的工傷保險費。2017年10月26日，雷某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出如下仲裁申請：１.解除雙方的勞動關(guān)系；２.要求寶某河煤礦公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金50180元（3860元/月×13個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46320元（3860元/月×12個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金77200元（3860元/月×20個月），未簽訂勞動合同雙倍工資42460元（3860元/月×11個月），共計216160元。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為，雷某某系工傷且構(gòu)成七級傷殘。雖然雷某某因身體原因已離開工作崗位，但其未提出與寶某河煤礦公司解除勞動關(guān)系。寶某河煤礦公司亦未提交雙方之間勞動合同期限屆滿終止勞動關(guān)系的書面證明。故雷某某于2017年10月26日提出仲裁并主張相關(guān)工傷保險待遇未超過仲裁時效。寶某河煤礦公司對雷某某的工資支付情況負(fù)舉證責(zé)任，但未提交其勞動工資發(fā)放情況的證據(jù)，根據(jù)雷某某確診時上年度統(tǒng)籌地區(qū)社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)即2718元/月作為相關(guān)待遇的計算基數(shù)。寶某河煤礦公司為雷某某辦理了工傷保險參保手續(xù)，其主張的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不屬于勞動爭議仲裁范圍，應(yīng)按行政程序處理。雷某某所患職業(yè)病已被確認(rèn)為工傷，傷殘程度為七級，依據(jù)《工傷保險條例》及《湖北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，寶某河煤礦公司應(yīng)當(dāng)支付雷某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54360元（2718元/月×20個月）。寶某河煤礦公司與雷某某之間簽訂了勞動合同，故其主張的未簽訂勞動合同雙倍工資缺乏事實依據(jù)。該仲裁委員會于2017年12月8日作出巴勞人仲字〔2017〕76號仲裁裁決：一、寶某河煤礦公司給雷某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54360元；二、駁回雷某某主張由寶某河煤礦公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和未簽訂勞動合同雙倍工資的仲裁請求；三、解除雷某某與寶某河煤礦公司間勞動關(guān)系。寶某河煤礦公司不服該仲裁裁決，提起訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人明確表示僅要求對勞動關(guān)系是否已解除以及寶某河煤礦公司是否應(yīng)支付雷某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金進(jìn)行裁判，對雷某某仲裁請求中的其他事項不要求在本案中進(jìn)行處理。一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人因工傷保險待遇發(fā)生爭議，且雙方對雷某某的入職時間爭議較大，雷某某主張其入職時間為2008年2月，而寶某河煤礦公司主張為2011年1月，但雙方均未提供證據(jù)予以證實。從寶某河煤礦公司為雷某某繳納工傷保險的情況看，雷某某至遲應(yīng)于2011年1月已入職，故認(rèn)定其入職時間為2011年1月。2014年雷某某被確診為“煤工塵肺壹期”并被認(rèn)定為工傷，2015年2月因身體原因離開工作崗位，寶某河煤礦公司并未與其解除勞動關(guān)系，2016年還為其繳納了工傷保險，足以說明雙方仍然存在勞動關(guān)系。雷某某已長期不在崗且現(xiàn)要求與寶某河煤礦公司解除勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系應(yīng)自2017年10月26日解除。故寶某河煤礦公司主張雷某某申請仲裁時已超過仲裁時效的訴訟主張不成立，不予采納。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第二項以及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款之規(guī)定，寶某河煤礦公司應(yīng)當(dāng)按雷某某工傷確診時上年度統(tǒng)籌地區(qū)社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)即2718元/月支付其20個月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計54360元。寶某河煤礦公司要求確認(rèn)其不應(yīng)承擔(dān)支付雷某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請求，與法律規(guī)定相悖，不予支持。根據(jù)雙方庭審中的意見即對雷某某仲裁時提出的其他請求不要求在本案中予以解決，故對此不予評判。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一項，《工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款、第三十七條第二項，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款的規(guī)定，判決：一、恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司與雷某某之間的勞動關(guān)系自2017年10月26日解除；二、恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司于判決生效后30日內(nèi)支付雷某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣54360元。案件受理費10元，減半收取計5元，由恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明的案件事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱寶某河煤礦公司）因與被上訴人雷某某工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2018）鄂2823民初123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為被上訴人主張由上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是否超過了仲裁時效。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的仲裁時效應(yīng)自勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動合同時計算。根據(jù)查明的寶某河煤礦公司為雷某某辦理了工傷保險參保手續(xù)，并繳納了2011年至2016年的工傷保險費的事實來看，雙方的勞動關(guān)系并未因雷某某得知傷殘鑒定結(jié)果等因素而解除，同時，本案一、二審期間，寶某河煤礦公司亦未提交證據(jù)證實在雷某某提出解除勞動關(guān)系之前，雙方勞動合同已依法終止或者雙方勞動關(guān)系已合法解除。因此，雷某某在本人提出與用人單位寶某河煤礦公司解除勞動關(guān)系的同時，即主張由寶某河煤礦公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，顯然沒有超過仲裁時效。故，寶某河煤礦公司認(rèn)為雷某某的主張超過了仲裁時效的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，寶某河煤礦公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮
審判員　　胡　明
審判員　　張?zhí)亓?/p>

書記員：謝芳芳