原告：恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所：恩施市大橋路福星城5-301。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422801063505719U。
法定代表人：張秋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃家猛（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：向某某，男，生于1969年9月9日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，戶籍地建始縣。
委托訴訟代理人：周乃慶（特別授權(quán)），建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

原告恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱嘉某建設(shè)公司）訴被告向某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嘉某建設(shè)公司的委托訴訟代理人黃家猛、被告向某某的委托訴訟代理人周乃慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉某建設(shè)公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2018）第15號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。建始縣官店鎮(zhèn)長嶺水井包集中安置小區(qū)建設(shè)分為場地平整、亮化、道路等附屬工程和房屋建設(shè)工程。原告承包的工程為場地平整、亮化、道路等附屬工程，不包含房屋建設(shè)工程，房屋建設(shè)工程由建始縣官店鎮(zhèn)人民政府發(fā)包給工匠獨(dú)立施工。原告在完成場地平整后就退場了，等待房屋建設(shè)完成后再進(jìn)場進(jìn)行道路和亮化施工，被告是在修建房屋主體時(shí)受的傷，與原告不存在任何關(guān)系。因此，建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2018）第15號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，將用工主體張冠李戴還，原、被告之間沒有構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系存在的實(shí)質(zhì)要件。請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告向某某辯稱，原、被告間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告嘉某建設(shè)公司系經(jīng)工商行政管理部門頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，成立于2013年3月11日，經(jīng)營范圍：建筑工程、土木建筑工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、城市道路、橋涵、隧道、供水及污水處理工程等。2017年6月15日，原告與建始縣官店鎮(zhèn)人民政府簽訂“建始縣精準(zhǔn)扶貧易地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目官店鎮(zhèn)長嶺水井包集中安置小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目標(biāo)段”建設(shè)施工合同。合同中約定：工程規(guī)模：具體工程量詳見工程量清單，工程用水、電由發(fā)包方提供。工程承包范圍：工程量清單及設(shè)計(jì)圖紙全部內(nèi)容。合同簽訂后，原告按照合同工程量清單的約定進(jìn)行承包工程的場地平整、道路綠化、亮化工程以及給排水工程。
2017年8月3日，建始縣官店鎮(zhèn)人民政府（甲方）、鄭從銳（乙方）、全東軒（丙方、搬遷戶）、建始縣官店鎮(zhèn)長嶺村村民委員會(huì)（丁方）共同簽訂《建筑工程施工合同書》（集中安置一戶一宅），合同中約定工程量：乙方需完成整棟房屋的基礎(chǔ)及主體建設(shè)，包括：室內(nèi)鋼化涂料、室外正面外墻漆、普通鋁合金窗戶、室內(nèi)鋼木門、屋面防水；水、電、網(wǎng)等線路鋪設(shè)。
2017年8月12日，被告受邀來到官店鎮(zhèn)長嶺水井包集中安置小區(qū)從事自然人鄭從銳承包的房屋主體的瓦工工作。2017年11月9日，被告在施工過程中從跳板上掉落到地，導(dǎo)致頭部椎體及頸部受傷，現(xiàn)在建始縣人民醫(yī)院住院治療至今。

本院認(rèn)為，原告屬領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，具備用工主體資格。根據(jù)國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定“用人單位招錄勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，建始縣官店鎮(zhèn)人民政府以承包合同形式將建始縣精準(zhǔn)扶貧易地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目官店鎮(zhèn)長嶺水井包集中安置小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目標(biāo)段工程發(fā)包給原告，兩者間形成合同關(guān)系，兩者間的權(quán)利義務(wù)由合同約定，從合同中約定的工程量清單內(nèi)容來看，原告只是承包了官店鎮(zhèn)長嶺水井包集中安置小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目標(biāo)段中的基礎(chǔ)附屬工程（場地平整、道路綠化、亮化工程以及給排水），而并沒有承建房屋主體建設(shè)工程，房屋主體建設(shè)工程由自然人鄭從銳承包?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明鄭從銳是原告的職工，也不能證明鄭從銳所承包的工程是受原告的委托。因此：被告所從事的工作是房屋主體工程的瓦工工作，不在原告承包的工程量清單范圍之內(nèi)，原告不是被告的適格用工主體，被告向某某完成的工作并不是原告安排，且被告向某某的報(bào)酬也不是原告支付，被告向某某也不接受原告的管理。
綜上，被告向某某主張其與原告恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下：

原告恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被告向某某之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
案件受理費(fèi)10.00元減半收取計(jì)5.00元，由被告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬戶：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蘇美達(dá)

書記員： 陳晨