上訴人（原審原告）：恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道武陵國際裝飾城B04棟11-12商鋪。
法定代表人：朱詩朝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：鄭齊月。
委托代理人（一般代理）：侯明峰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）：徐一菲，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司（以下簡稱善水公司）因與被上訴人鄭齊月勞動爭議糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00338號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：善水公司系于2012年7月25日在恩施市工商行政管理局注冊成立的有限責(zé)任公司類型企業(yè)法人，登記投資人為自然人五人，即呂傳富出資12萬元占出資比例20%、田敏出資14.40萬元占出資比例24%、郭平出資13.20萬元占出資比例22%、朱詩朝出資11.40萬元占出資比例24%、余鴻雁出資6萬元占出資比例10%，登記經(jīng)營范圍為水處理設(shè)備、通風(fēng)設(shè)備的批零兼營、安裝、維護(hù)及相關(guān)工程的施工與設(shè)計。鄭齊月于2012年8月1日起進(jìn)入善水公司工作，工作期間善水公司未與其簽訂書面勞動合同。鄭齊月在善水公司工作期間，其工資由基本工資、生活補(bǔ)助和各項提成構(gòu)成，由善水公司以網(wǎng)銀方式打入鄭齊月在農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)的卡號為62×××11的銀行卡中，其2013年1月的工資額為3018元、2月的工資額為3905元、3月的工資額為1850元、4月的工資額為7043元、5月的工資額為6061元、6月的工資額為5000元、7月的工資額為3148元、8月的工資額為2498元、9月的工資額為3697元、10月的工資額為6786元（4286元＋2500元）、11月的工資額為3018元、12月的工資額為3754元，該年度鄭齊月的月平均工資額為4148.18元。2014年4月30日，經(jīng)善水公司通知，鄭齊月再未在善水公司上班。為相關(guān)待遇的落實雙方產(chǎn)生爭議后，鄭齊月以要求善水公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、拖欠的提成工資、雙倍工資、補(bǔ)繳社會保險向恩施市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年12月9日作出恩市勞人仲字（2014）217號《裁決書》，裁決：一、善水公司、鄭齊月事實勞動關(guān)系成立，2014年4月30日雙方終止勞動關(guān)系；二、限令善水公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)向鄭齊月支付未簽訂書面勞動合同二倍工資46561.13元（4232.83元／月×11個月）；三、限令善水公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)向恩施市社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報繳納鄭齊月2012年8月1日至2014年4月30日期間的養(yǎng)老保險費(fèi)用，其中單位部分17774.40元由善水公司承擔(dān)，個人部分7109.76元由鄭齊月承擔(dān)。善水公司不服該裁決決定訴至本院，請求判準(zhǔn)前述請求。
審理中調(diào)解，雙方曾于第一次開庭時達(dá)成由善水公司支付鄭齊月4000元了結(jié)雙方爭議的協(xié)議，但次日鄭齊月書面反悔，此后再經(jīng)調(diào)解，因雙方堅持各自意見而致調(diào)解未成。
原審法院認(rèn)為：本案雙方爭議在于三個問題，一是善水公司、鄭齊月間是否存在勞動關(guān)系，二是善水公司應(yīng)否為鄭齊月支付未簽書面勞動合同的雙倍工資，三是鄭齊月月工資數(shù)額的認(rèn)定問題。關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但審理中鄭齊月所舉善水公司2013年1月工資表、銀行流水打印清單、客戶銷售清單、已經(jīng)安裝未回收賬款清單、2014年提成欠款客戶清單、善水公司客戶到店登記表等證據(jù)，可以證明鄭齊月自2012年8月1日至2014年4月30日在善水公司實際工作的事實，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查”，因此應(yīng)認(rèn)定善水公司、鄭齊月在此期間存在勞動關(guān)系。關(guān)于善水公司應(yīng)否為鄭齊月支付未簽書面勞動合同雙倍工資的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”、第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，善水公司在鄭齊月在其單位工作、雙方存在勞動關(guān)系期間未與鄭齊月簽訂書面勞動合同，應(yīng)依照前述規(guī)定向鄭齊月支付雙倍工資。關(guān)于鄭齊月的月工資數(shù)額問題，從現(xiàn)有證據(jù)看，鄭齊月在善水公司工作期間，其工資由基本工資、生活補(bǔ)助和各項提成構(gòu)成，并由善水公司以網(wǎng)銀方式打入鄭齊月在農(nóng)業(yè)銀行所開設(shè)銀行卡的方式支付，在善水公司未提交工資表證明鄭齊月在雙方爭議發(fā)生前十二個月平均工資水平的情況下，應(yīng)以鄭齊月所舉銀行流水記錄所證明的2013年度平均月工資4148.18元予以認(rèn)定，并以此為據(jù)計算善水公司應(yīng)向其支付的雙倍工資數(shù)額?；谝陨险J(rèn)定，對善水公司要求判令其與鄭齊月不存在事實勞動關(guān)系、不向鄭齊月支付雙倍工資的訴訟請求，依法不予支持。
本案雖由善水公司起訴，但對鄭齊月應(yīng)享有的勞動待遇應(yīng)一并予以確定，鄭齊月請求駁回善水公司的訴訟請求、并按仲裁的項目和數(shù)額判令善水公司及時向其支付相關(guān)勞動待遇，仲裁裁決所涉及的項目和數(shù)額應(yīng)作為本案審理的確定事項。鄭齊月要求善水公司支付雙倍工資，因鄭齊月工作期間善水公司已為其支付工資，現(xiàn)需確定的實際為雙倍工資與已支付工資的差額，鄭齊月要求善水公司支付雙倍工資46561.13元，該數(shù)額據(jù)以計算的月平均工資數(shù)額依據(jù)不足，應(yīng)依前述認(rèn)定計算為45629.98元（4148.18元／月×11個月×（2-1）］，善水公司就此數(shù)額應(yīng)及時向鄭齊月作一次進(jìn)行支付。鄭齊月要求善水公司為其辦理2012年8月至2014年4月期間的社會保險問題，因?qū)偕鐣ｋU行政部門的職權(quán)處理事項，不是法院審理勞動爭議案件的應(yīng)有范圍，對鄭齊月的該項主張，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八條、第八十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、駁回恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司要求判令其與鄭齊月不存在事實勞動關(guān)系、不向鄭齊月支付雙倍工資的訴訟請求。二、恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)一次性支付鄭齊月未簽書面勞動合同雙倍工資45629.98元。案件受理費(fèi)10元，減半取5元，由恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明：被上訴人鄭齊月在上訴人善水公司工作期間的工資構(gòu)成為基本工資1600元＋提成工資＋差價比例。對于2012年9-12月雙倍工資差額的主張，被上訴人鄭齊月只要求按月基本工資1600元計算。其他事實與一審查明的相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：我國勞動合同法規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢校簧显V人鄭齊月于2012年8月1日入職上訴人單位工作，直至2014年4月30日雙方終止勞動關(guān)系，上訴人善水公司均未與被上訴人鄭齊月訂立書面勞動合同。依前述規(guī)定，上訴人善水公司應(yīng)自2012年9月1日起至2013年7月31日止，每月向被上訴人鄭齊月支付二倍的工資。被上訴人鄭齊月未提交其2012年9月1日至同年12月31日期間的月具體工資數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，其要求此期間的二倍工資差額只按月基本工資1600元計算，屬于在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以確認(rèn)。被上訴人鄭齊月2013年1月1日至同年7月31日期間的工資數(shù)額，原審法院已作出認(rèn)定，上訴人善水公司并無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，被上訴人鄭齊月2012年9月1日至2013年7月31日期間的二倍工資差額應(yīng)為36425元。原審法院以被上訴人鄭齊月年平均工資乘以十一個月確定其二倍工資差額，與前述法律規(guī)定的本意不符，本院予以糾正。上訴人善水公司對被上訴人鄭齊月二倍工資的主張，未提出仲裁時效抗辯，本院依法不作審查。關(guān)于善水公司上訴所稱，一審期間雙方已達(dá)成協(xié)議，要求按協(xié)議履行的問題。本院認(rèn)為，我國民事訴訟法第九十九條明確規(guī)定，“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決?！北簧显V人鄭齊月在調(diào)解書送達(dá)前反悔協(xié)議，原審法院及時作判決，符合法律規(guī)定。至于上訴人善水公司辯稱，被上訴人在上訴人公司工作期間，違背基本職業(yè)道德及業(yè)務(wù)操作流程，非法侵占公司財產(chǎn)，有嚴(yán)重過錯，在這些問題沒處理之前，要求上訴人向被上訴人支付二倍工資差額，顯失公平的問題。本院認(rèn)為，無論上訴人善水公司抗辯理由是否客觀存在，均不影響善水公司作為用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同應(yīng)向勞動者支付法定期間二倍工資的法定責(zé)任的構(gòu)成，上訴人的請求可另行主張。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00338號民事判決第一項；
二、變更湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00338號民事判決第二項為：上訴人恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰局Ц侗簧显V人鄭齊月未訂立書面勞動合同二倍工資差額36425元，于本判決送達(dá)后十五日內(nèi)付清。
一案審件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：張?zhí)亓?/p>