原告恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司，住所地：恩施市金桂大道武陵國際裝飾城B04棟11-12商鋪。
法定代表人朱詩朝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）樊振銀，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭齊月，女，生于1984年8月13日，土家族，湖北省恩施市人，恩某某浩潤環(huán)保有限責(zé)任公司職工，戶籍登記住址恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍、譚維，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞喎Q善水公司）訴被告鄭齊月勞動爭議糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由審判員李建國適用簡易程序于2015年3月25日與原告公司訴譚建明等五人同類案合并公開開庭進行了審理，并曾于審理中主持雙方就相關(guān)爭議達(dá)成協(xié)。后因被告鄭齊月反悔，再次由審判員李建國適用簡易程序于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告善水公司法定代表人朱詩朝及其委托代理人樊振銀、被告鄭齊月及其委托代理人童軍在兩次庭審中均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告善水公司系于2012年7月25日在恩施市工商行政管理局注冊成立的有限責(zé)任公司類型企業(yè)法人，登記投資人為自然人五人，即呂傳富出資12萬元占出資比例20%、田敏出資14.40萬元占出資比例24%、郭平出資13.20萬元占出資比例22%、朱詩朝出資11.40萬元占出資比例24%、余鴻雁出資6萬元占出資比例10%，登記經(jīng)營范圍為水處理設(shè)備、通風(fēng)設(shè)備的批零兼營、安裝、維護及相關(guān)工程的施工與設(shè)計。被告鄭齊月于2012年8月1日起進入原告公司工作，工作期間原告公司未與其簽訂書面勞動合同。被告在原告公司工作期間，其工資由基本工資、生活補助和各項提成構(gòu)成，由原告公司以網(wǎng)銀方式打入被告在農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)的卡號為62×××11的銀行卡中，其2013年1月的工資額為3018元、2月的工資為3905元、3月的工資額為1850元、4月的工資額為7043元、5月的工資額為6061元、6月的工資額為5000元、7月的工資額為3148元、8月的工資額為2498元、9月的工資額為3697元、10月的工資額為6786元（4286元＋2500元）、11月的工資額為3018元、12月的工資額為3754元，該年度被告的月平均工資額為4148.18元。2014年4月30日，經(jīng)原告公司通知，被告鄭齊月再未在原告公司上班。為相關(guān)待遇的落實雙方產(chǎn)生爭議后，被告以要求原告公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償、拖欠的提成工資、雙倍工資、補繳社會保險向恩施市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年12月9日作出恩市勞人仲字（2014）217號《裁決書》，裁決：一、原、被告事實勞動關(guān)系成立，2014年4月30日雙方終止勞動關(guān)系；二、限令原告公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)向被告支付未簽訂書面勞動合同二倍工資46561.13元（4232.83元／月×11個月）；三、限令原告公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)向恩施市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申報繳納被告2012年8月1日至2014年4月30日期間的養(yǎng)老保險費用，其中單位部分17774.40元由原告公司承擔(dān)，個人部分7109.76元由被告承擔(dān)。原告不服該裁決決定訴至本院，請求判準(zhǔn)前述請求。
審理中調(diào)解，雙方曾于第一次開庭時達(dá)成由原告公司支付被告4000元了結(jié)雙方爭議的協(xié)議，但次日被告書面反悔，此后再經(jīng)調(diào)解，因雙方堅持各自意見而致調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議在于三個問題，一是原、被告間是否存在勞動關(guān)系，二是原告應(yīng)否為被告支付未簽書面勞動合同的雙倍工資，三是被告月工資數(shù)額的認(rèn)定問題。關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但審理中被告所舉原告公司2013年1月工資表、銀行流水打印清單、客戶銷售清單、已經(jīng)安裝未回收賬款清單、2014年提成欠款客戶清單、原告公司客戶到店登記表等證據(jù)，可以證明被告自2012年8月1日至2014年4月30日在原告公司實際工作的事實，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查”，因此應(yīng)認(rèn)定原、被告在此期間存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告應(yīng)否為被告支付未簽書面勞動合同雙倍工資的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”、第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，原告公司在被告在其單位工作、雙方存在勞動關(guān)系期間未與被告簽訂書面勞動合同，應(yīng)依照前述規(guī)定向被告支付雙倍工資。關(guān)于被告的月工資數(shù)額問題，從現(xiàn)有證據(jù)看，被告在原告公司工作期間，其工資由基本工資、生活補助和各項提成構(gòu)成，并由原告公司以網(wǎng)銀方式打入原告在農(nóng)業(yè)銀行所開設(shè)銀行卡的方式支付，在原告未提交工資表證明被告在雙方爭議發(fā)生前十二個月平均工資水平的情況下，應(yīng)以被告所舉銀行流水記錄所證明的2013年度平均月工資4148.18元予以認(rèn)定，并以此為據(jù)計算原告公司應(yīng)向其支付的雙倍工資數(shù)額。其于以上認(rèn)定，對原告要求判令其與被告不存在事實勞動關(guān)系、不向被告支付雙倍工資的訴訟請求，本院依法不予支持。
本案雖由原告起訴，但對被告應(yīng)享有的勞動待遇應(yīng)一并予以確定，被告請求駁回原告的訴訟請求、并按仲裁的項目和數(shù)額判令原告及時向其支付相關(guān)勞動待遇，仲裁裁決所涉及的項目和數(shù)額應(yīng)作為本案審理的確定事項。被告要求原告支付雙倍工資，因被告工作期間原告已為其支付工資，現(xiàn)需確定的實際為雙倍工資與已支付工資的差額，被告要求原告支付雙倍工資46561.13元，該數(shù)額據(jù)以計算的月平均工資數(shù)額依據(jù)不足，應(yīng)依前述認(rèn)定計算為45629.98元（4148.18元／月×11個月×（2-1）］，原告就此數(shù)額應(yīng)及時向被告作一次進行支付。被告要求原告為其辦理2012年8月至2014年4月期間的社會保險問題，因?qū)偕鐣ｋU行政部門的職權(quán)處理事項，不是本院審理勞動爭議案件的應(yīng)有范圍，對被告的該項主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八條、第八十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告恩某某善水環(huán)保科技工程有限公司要求判令其與被告鄭齊月不存在事實勞動關(guān)系、不向被告鄭齊月支付雙倍工資的訴訟請求。
二、原告恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)一次性支付被告鄭齊月未簽書面勞動合同雙倍工資45629.98元。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費10元，減半取5元，由原告恩某某善水環(huán)?？萍脊こ逃邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李建國

書記員：杜煉