恩某某唯力洗滌有限公司
譚正標（湖北夷水律師事務所）
徐一菲（湖北夷水律師事務所）
宋某某

上訴人（原審原告）恩某某唯力洗滌有限公司，住所地:恩施市舞陽壩恩施國際大酒店旁。
法定代表人馬躍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）譚正標，湖北夷水律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）徐一菲，湖北夷水律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）宋某某（又名宋顯英），農民。
上訴人恩某某唯力洗滌有限公司為與被上訴人宋某某勞動爭議一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00710號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:我國《工傷保險條例》的立法本意為分散用人單位的工傷風險、保障勞動者的合法權益。若用人單位依法為職工參加工傷保險，職工一至四級傷殘后按月從工傷保險基金領取傷殘津貼及生活護理費，確能為其提供長期而穩(wěn)定的保障。但本案中，恩某某唯力洗滌有限公司違反法律規(guī)定，未給宋某某參加工傷保險，導致只能由公司自行對宋某某的損害事實承擔法律后果。公司與社會保險行政部門相比，無論是主體的持久性還是資金來源的穩(wěn)定性均較弱，若能一次性支付相關保險待遇較按月支付更能保障勞動者的合法權益。且事發(fā)后，恩某某唯力洗滌有限公司已同宋某某達成一次性工傷賠償計算的調解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均產生約束力。恩某某唯力洗滌有限公司的委托代理人張海濤在調解協(xié)議上簽字捺印，公司稱該協(xié)議簽署人未經公司授權，與查明事實不符，本院不予支持?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾頃盒修k法》就停工留薪期計算時間的規(guī)定與《工傷保險條例》對停工留薪期截止工傷職工評定傷殘等級時的規(guī)定相抵觸，恩某某唯力洗滌有限公司主張按照6個月計算停工留薪期的訴訟請求，本院不予支持。雙方對解除勞動關系及支付一次性傷殘補助金36351元、傷殘津貼1298.25元／月、停工留薪期工資1731元／月、生活補助費638.4元／月、住院期間護理費11844.4元、住院期間伙食補助費3600元、后續(xù)治療費40000、經濟補償金5193元的計算標準及應抵扣的12000元無異議，一審據此計算恩某某唯力洗滌有限公司應支付給宋某某的各項費用總和為401883.5元，本院予以確認。一審判決對經濟補償金予以支持，但判條中漏寫該項目，本院予以糾正。綜上，上訴人恩某某唯力洗滌有限公司的上訴理由無事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由恩某某唯力洗滌有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:我國《工傷保險條例》的立法本意為分散用人單位的工傷風險、保障勞動者的合法權益。若用人單位依法為職工參加工傷保險，職工一至四級傷殘后按月從工傷保險基金領取傷殘津貼及生活護理費，確能為其提供長期而穩(wěn)定的保障。但本案中，恩某某唯力洗滌有限公司違反法律規(guī)定，未給宋某某參加工傷保險，導致只能由公司自行對宋某某的損害事實承擔法律后果。公司與社會保險行政部門相比，無論是主體的持久性還是資金來源的穩(wěn)定性均較弱，若能一次性支付相關保險待遇較按月支付更能保障勞動者的合法權益。且事發(fā)后，恩某某唯力洗滌有限公司已同宋某某達成一次性工傷賠償計算的調解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均產生約束力。恩某某唯力洗滌有限公司的委托代理人張海濤在調解協(xié)議上簽字捺印，公司稱該協(xié)議簽署人未經公司授權，與查明事實不符，本院不予支持?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾頃盒修k法》就停工留薪期計算時間的規(guī)定與《工傷保險條例》對停工留薪期截止工傷職工評定傷殘等級時的規(guī)定相抵觸，恩某某唯力洗滌有限公司主張按照6個月計算停工留薪期的訴訟請求，本院不予支持。雙方對解除勞動關系及支付一次性傷殘補助金36351元、傷殘津貼1298.25元／月、停工留薪期工資1731元／月、生活補助費638.4元／月、住院期間護理費11844.4元、住院期間伙食補助費3600元、后續(xù)治療費40000、經濟補償金5193元的計算標準及應抵扣的12000元無異議，一審據此計算恩某某唯力洗滌有限公司應支付給宋某某的各項費用總和為401883.5元，本院予以確認。一審判決對經濟補償金予以支持，但判條中漏寫該項目，本院予以糾正。綜上，上訴人恩某某唯力洗滌有限公司的上訴理由無事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由恩某某唯力洗滌有限公司負擔。

審判長：黃家俊
審判員：吳衛(wèi)
審判員：鄭玥

書記員：劉繼紅