原告恩某某交運運輸集團有限公司，住所地：恩施市掛榜巖5號。組織機構(gòu)代碼：75701007-5。
法定代表人陳艷林，系該公司董事長。
委托代理人（一般代理）宋保國，男，生于1957年3月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系該公司員工。
被告郭某某，男，生于1988年8月2日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托代理人（一般代理）向遠恒，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517號。組織機構(gòu)代碼：73521484-3。
法定代表人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告恩某某交運運輸集團有限公司（以下簡稱交運公司）訴被告郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋保險恩施支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由助理審判員宋翔宇適用簡易程序于2015年11月10日公開開庭進行了審理。原告交運公司的委托代理人宋保國、被告郭某某及其委托代理人向遠恒、被告太平洋保險恩施支公司的委托代理人賀信到庭參加了訴訟。庭審后，被告郭某某向本院申請對原告主張的停運損失價格進行重新鑒定。后我院委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司恩某某分公司進行鑒定。2016年8月1日，被告郭某某申請撤回鑒定，我院遂終結(jié)該鑒定。2016年8月15日，我院再次對本案開庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月4日，原告交運公司在恩某某交運運輸集團昌鴻汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司處花費126000元購買東風(fēng)標(biāo)致牌轎車一輛（車牌號：鄂Ｑ×××××，車型：DC7186LSAN，車架號：LDC973Y25E2249881），用于班車營運。2015年4月5日，被告郭某某駕駛鄂Ｑ×××××號轎車沿209國道由建始往恩施方向行駛，行至209國道1917KM＋500M路段處，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致與迎向行駛的劉亞軍駕駛的鄂Ｑ×××××號轎車相撞，造成司機劉亞軍及車上乘客受傷，兩車受損的道路交通事故。2015年5月28日，恩施市公安局交警大隊白楊坪中隊作出恩公交白字第20150405號道路交通事故認定書，認定被告郭某某負此次事故全部責(zé)任。因原告所有的鄂Ｑ×××××號轎車與被告郭某某駕駛的鄂Ｑ×××××號轎車均在被告太平洋保險恩施支公司處投保，2015年6月23日，原告交運公司與被告郭某某、被告太平洋保險恩施支公司簽訂定損協(xié)議書，約定鄂Ｑ×××××號轎車推定全損，全損實際價格為118440元，同時對車輛殘值進行拍賣處理，由被告太平洋保險恩施支公司在扣減拍賣殘值后按照責(zé)任比例賠付給原告交運公司。2015年7月23日，恩施市價格認證中心作出恩市價鑒證字（2015）20號價格鑒證意見書，價格鑒證意見為：“鄂Ｑ×××××營運轎車因事故而形成的平均每日停業(yè)損失價格315元。停業(yè)天數(shù)建議參考實際狀況和停業(yè)延長期的責(zé)任情況綜合分析計算。”2015年9月16日，原告訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。

本院認為，本案系因機動車發(fā)生交通事故而引發(fā)的財產(chǎn)損失賠償糾紛。對原告交運公司主張的各項賠償請求，本院分別進行如下評述：對于停運損失32130元，停運損失是指在道路交通事故中發(fā)生車輛的損害，如果受害人是以被損車輛用于貨物運輸或旅客運輸經(jīng)營活動，在被損車輛修復(fù)期間，受害人因不能進行正常的貨物運輸或旅客運輸經(jīng)營而造成經(jīng)濟收入的減少，屬于間接的財產(chǎn)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：…（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！痹娼贿\公司所有的鄂Ｑ×××××號轎車專門從事班車營運，現(xiàn)因本次事故導(dǎo)致的停運損失屬于該條規(guī)定的財產(chǎn)損失，結(jié)合交通事故認定，被告郭某某應(yīng)當(dāng)對原告的停運損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告郭某某辯稱該項請求已包含在定損協(xié)議中，本院認為，車輛定損是在車輛因事故造成碰撞后，進行修復(fù)的估損定價。因鄂Ｑ×××××號轎車損毀嚴(yán)重，故經(jīng)原、被告三方同意推定為全損，該推定價格是對車輛本身價值的估算，不包含停運損失等間接損失。故對被告郭某某的辯稱理由，本院不予采納。同時，依據(jù)交強險、商業(yè)三者險關(guān)于停運損失的條款約定，停運損失不在交強險、商業(yè)三者險約定的損失賠償范圍內(nèi)，故被告太平洋保險恩施支公司對該項損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于停運損失的具體數(shù)額，原告請求計算至被告太平洋保險恩施支公司賠付完畢之日即2015年7月16日，本院認為在原、被告三方于2015年6月23日簽訂定損協(xié)議書時，即視為原告對該車輛損失的認可，此次事故已在簽字之時處理完畢，則停運損失只應(yīng)計算至該日。而在協(xié)議簽訂至完成賠付的時間內(nèi)，可視為被告太平洋保險恩施支公司辦理理賠手續(xù)的合理期間，原告的停運損失不應(yīng)隨之延長。故原告的停運時間應(yīng)為79天，每天的停運損失標(biāo)準(zhǔn)以恩施市價格認證中心作出的價格鑒證意見315元／天為準(zhǔn)，故原告的停運損失為24885元。對于車輛購置稅11000元、裝飾花費10500元、辦證花費135元，原告交運公司提交的車輛購置稅發(fā)票復(fù)印件以及恩施小美人汽車裝飾有限公司消費單中所載車輛車架號為LDC973Y29E2249866，并非鄂Ｑ×××××號事故車輛車架號LDC973Y25E2249881，本院不能據(jù)此認定為鄂Ｑ×××××號車輛的相關(guān)花費。另外辦證費用發(fā)票也無法證明是辦理鄂Ｑ×××××號車輛相關(guān)手續(xù)所進行的開支。故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。對于鑒定費400元，該費用是原告交運公司為明確其實際損失而進行的必要花費，有原告提交的鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告恩某某交運運輸集團有限公司停運損失24885元及鑒定費400元，以上共計25285元；
二、駁回原告恩某某交運運輸集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1154元，減半交納577元，由被告郭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　宋翔宇

書記員：朱甜