原告恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75340121-2。
法定代表人劉美華，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）時(shí)建鑄，該公司員工。
被告中國郵政速遞物流股份有限公司恩某某分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道58號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：55702072-X。
代表人陳文，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）楊世云，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）譚錦城，該分公司網(wǎng)控部經(jīng)理。

原告恩施山寨皮革有限公司（以下簡稱山寨公司）訴被告中國郵政速遞物流股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱郵政物流恩施分公司）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員郭韶華適用簡易程序于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張廷紅、時(shí)建鑄，被告的委托代理人楊世云、譚錦城到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月29日，原告將19件貨物（皮革）交由被告運(yùn)輸至安徽宿州，被告給原告出具了《郵政物流詳情單》，該單載明：發(fā)件人為恩施山寨皮革，貨物件數(shù)為19件，毛重為758.5千克；收件人為李志剛，電話為156××××6222，地址為安徽省宿州市。后山寨以三件貨物丟失為由拒絕向郵政物流恩施分公司支付運(yùn)費(fèi)，郵政物流恩施分公司遂于2015年8月24日訴至本院，要求皮革公司支付運(yùn)費(fèi)36945元。本院于2015年11月4日作出（2015）鄂恩施民初字第02478號(hào)民事判決，判令皮革公司支付郵政物流恩施分公司運(yùn)費(fèi)36945元。之后，原告以被告未將該批貨物中的3件未送達(dá)給收貨人李志剛為由，遂訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)訴請(qǐng)。
因案涉3件貨物，收貨人李志剛與皖北萬發(fā)物流有限公司發(fā)生矛盾，為此，2014年10月13日，李志剛（報(bào)警電話為156××××6222）向蘇州市公安局埇橋分局三八派出所報(bào)警，該所的《接處警情況登記表》中“出警記錄”載明：“陳志峰、王仲等人出警趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，李志剛委托下屬朱朝輝與（于）2014年8月4日9時(shí)29分電話通知駕駛員張李前往皖發(fā)物流提取貨物，后駕駛員辦完手續(xù)后將貨物提走，后因貨物丟失發(fā)生糾紛”。此后，朱朝輝向公安機(jī)關(guān)陳述與本案有關(guān)的主要內(nèi)容為：2014年8月4日中午，駕駛員給我打電話說我的貨到了，要不要提，我說現(xiàn)在不用，駕駛員就說他不忙，可以給我提貨，我就說行，并囑咐看好貨。到下午14時(shí)左右，駕駛員就把貨拉到我辦公樓下，我問他貨的數(shù)量對(duì)不對(duì)，駕駛員說應(yīng)該對(duì)，出現(xiàn)問題他負(fù)責(zé)，我忘記點(diǎn)數(shù)了。在卸貨時(shí)，我發(fā)現(xiàn)應(yīng)到貨42件，實(shí)到39件，貨少了三件。后來，我們就到物流站查看，隨后駕駛員說去調(diào)監(jiān)控查看。在18時(shí)15分，駕駛員給我說貨可能在什么地方出了問題，并說既然是他拉的貨，他肯定負(fù)責(zé)。然后，他叫我回去，他去處理這件事。張李向公安機(jī)關(guān)陳述的主要內(nèi)容為：2014年10月13日下午16時(shí)30分左右，物流老板劉煜珈給我打電話說“你過來貨主要求你來，把2014年8月4日中午你在我這提我貨說清楚”，然后，我就到皖北萬發(fā)物流，到了以后看到物流老板和貨主在說2014年8月4日我提貨一事，貨主就要我給他打個(gè)欠條說欠他三箱貨，我說只能打拉了一車貨交給了他。當(dāng)時(shí)他是簽收了的，期間貨主也沒有找過我。貨是貨主李志剛下面的一個(gè)辦事員朱朝輝給我打電話委托我去提貨的，當(dāng)時(shí)我在貨單上簽了字。劉煜珈向公安機(jī)關(guān)陳述的主要內(nèi)容：2014年10月13日下午30分左右，李志剛和朱朝輝來我這提貨，我就要求他們給我出一個(gè)書面證明證實(shí)其委托駕駛員于2014年8月4日來提的貨，以便我給廠家一個(gè)交代，但他們要求駕駛員寫欠條后才給我出證明，這樣他們就打110報(bào)警了。公安民警到后，他們也承認(rèn)駕駛員是他們委托來提貨的。我在2014年8月4日電話通知李志剛提貨，李志剛就說他叫駕駛員去（提貨）。
庭審時(shí)，原、被告均陳述，雙方在運(yùn)輸合同關(guān)系中，有且僅有一次發(fā)往安徽宿州的貨物因丟失而發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，原告將貨物（皮革）交由被告運(yùn)輸至安徽宿州，雙方形成了公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，且合法有效。被告是否將19件貨全部交給了收件人李志剛是本案的爭議焦點(diǎn)，對(duì)此，本院認(rèn)為，1、原告向本院提交的《郵政物流詳情單》記載收貨人李志剛及其電話號(hào)碼156××××6222與《接處警情況登記表》中記載的報(bào)警人李志剛及其電話號(hào)碼完全一致，故可認(rèn)定報(bào)警人李志剛即為案涉貨物的收件人。原、被告均陳述僅因該批貨物丟失而發(fā)生糾紛，因此，案外人李志剛報(bào)警所涉丟失貨物即為案涉貨物。2、公安機(jī)關(guān)接處警載明：“經(jīng)了解，李志剛委托下屬朱朝輝與（于）2014年8月4日9時(shí)29分電話通知駕駛員張李前往皖北萬發(fā)物流提取貨物，后駕駛員辦完手續(xù)后將貨物提走，后因貨物丟失發(fā)生糾紛”，再結(jié)合朱朝輝向公安機(jī)關(guān)陳述的內(nèi)容來看，李志剛委托朱朝輝提取貨物，朱朝輝又同意張李幫忙為其提貨，在張李將貨物提走后交給朱朝輝時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物丟失，且張李對(duì)朱朝輝承諾承擔(dān)責(zé)任，并未陳述未提取丟失的貨物，因此，被告承運(yùn)原告的19件貨物到達(dá)皖北萬發(fā)物流有限公司后，由收件人李志剛委托的朱朝輝已從皖北萬發(fā)物流公司提走，貨物并未在交付收件人李志剛之前丟失。3、原告也無充足、確實(shí)證據(jù)證明案涉的三件貨物價(jià)值為36945元。據(jù)此，原告現(xiàn)要求被告賠償損失訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告恩施山寨皮革有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)793元，減半交納396.5元，由原告恩施山寨皮革有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　郭韶華

書記員：張勇