上訴人（原審被告）：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193號。
法定代表人：劉美華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:向大池，男，1962年5月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：向開雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉美華，男，1954年7月22日出生，漢族，住湖北省恩施市。

上訴人恩施山寨皮革有限公司因與被上訴人向大池、原審被告劉美華民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，恩施山寨皮革有限公司提交了劉斌、劉益的轉(zhuǎn)款事項說明和劉斌中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，擬證明恩施山寨皮革有限公司股東劉斌已給向大池還款10.5萬元。本院認為恩施山寨皮革有限公司提交的證據(jù)是劉斌與李晨之間的轉(zhuǎn)款記錄，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。向大池、劉美華沒有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，向大池在一審中提交的《借條》及轉(zhuǎn)款憑證能夠證明恩施山寨皮革有限公司向向大池借款200萬元的事實。恩施山寨皮革有限公司主張借款本金為197萬元并已償還7.5萬元，但其提供的銀行交易記錄為恩施山寨皮革有限公司股東劉斌與案外人李晨之間的經(jīng)濟往來，恩施山寨皮革有限公司未能提供充分證據(jù)證明李晨系受向大池委托收款，向大池亦否認收到此款，山寨皮革有限公司應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，恩施山寨皮革有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 南慶敏
審判員 李麗
審判員 楊芳

書記員： 黃曉琴