上訴人（原審被告）：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193號(hào)。
法定代表人：劉美華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:向大池，男，1962年5月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：向開(kāi)雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉美華，男，1954年7月22日出生，漢族，住湖北省恩施市。

上訴人恩施山寨皮革有限公司因與被上訴人向大池、原審被告劉美華民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，恩施山寨皮革有限公司提交了劉斌、劉益的轉(zhuǎn)款事項(xiàng)說(shuō)明和劉斌中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，擬證明恩施山寨皮革有限公司股東劉斌已給向大池還款10.5萬(wàn)元。本院認(rèn)為恩施山寨皮革有限公司提交的證據(jù)是劉斌與李晨之間的轉(zhuǎn)款記錄，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。向大池、劉美華沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，向大池在一審中提交的《借條》及轉(zhuǎn)款憑證能夠證明恩施山寨皮革有限公司向向大池借款200萬(wàn)元的事實(shí)。恩施山寨皮革有限公司主張借款本金為197萬(wàn)元并已償還7.5萬(wàn)元，但其提供的銀行交易記錄為恩施山寨皮革有限公司股東劉斌與案外人李晨之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，恩施山寨皮革有限公司未能提供充分證據(jù)證明李晨系受向大池委托收款，向大池亦否認(rèn)收到此款，山寨皮革有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，恩施山寨皮革有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 南慶敏
審判員 李麗
審判員 楊芳

書(shū)記員： 黃曉琴