原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司，住所地：恩施市屯堡鄉(xiāng)車壩選住村三組。統(tǒng)一社會信用代碼9142280155068315X2。
法定代表人鄭國清，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）劉忠華，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52號。統(tǒng)一社會信用代碼914228000875027901。
法定代表人張澤武，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）張建國，湖北施南律師事務(wù)所律師。
第三人湖北中州投資擔(dān)保有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)沙帽正街326號。組織機構(gòu)代碼68881705-0。
法定代表人欒盛元，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）李棟，男，生于1974年11月20日，漢族，湖北省武漢市人，湖北中州投資擔(dān)保有限公司法律顧問，戶籍登記地址武漢市武昌區(qū)。

原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司（以下簡稱屯寶農(nóng)牧公司）訴被告湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱恩施農(nóng)商銀行）、第三人湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中州擔(dān)保公司）名譽權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2016年5月27日公開開庭進行了審理，原告屯寶農(nóng)牧公司委托代理人劉忠華、被告恩施農(nóng)商銀行委托代理人張建國、第三人中州擔(dān)保公司委托代理人李棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告屯寶農(nóng)牧公司系于2010年3月23日在恩施市工商行政管理局登記成立的有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為農(nóng)副產(chǎn)品種植、加工、銷售；畜牧養(yǎng)殖、收購、銷售及其產(chǎn)品加工、銷售。被告恩施農(nóng)商銀行系于2013年12月14日在恩施自治州工商行政管理局登記成立的股份有限公司（非上市）類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為吸收公眾存款；發(fā)放短期、中期和長期貸款；辦理國內(nèi)結(jié)算；辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)；代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券、金融債券；從事同業(yè)拆借；從事銀行卡（借記卡）業(yè)務(wù)；代理收付款項及代理保險業(yè)務(wù)；提供保管箱服務(wù)；經(jīng)中國銀行監(jiān)督管理委員會批準的其他業(yè)務(wù)。第三人中州擔(dān)保公司系于2009年5月21日在武漢市漢南區(qū)工商行政管理局登記成立的有限責(zé)任公司類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保、其他融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，訴訟保全擔(dān)保，履約擔(dān)保業(yè)務(wù)，與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問等中介服務(wù)，以自有資金進行投資。
2014年5月9日，被告恩施農(nóng)商銀行作為乙方與作為甲方的第三人中州擔(dān)保公司簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔(dān)保公司業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》一份，約定雙方建立融資擔(dān)保業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合作期限為一年，該合同第二條約定“甲方為乙方（含乙方分支機構(gòu)，下同）所認可的客戶在乙方辦理的貸款、貼現(xiàn)、承兌、信用證等資產(chǎn)和或有資產(chǎn)業(yè)務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)?！保坏谌龡l約定“乙方有權(quán)將甲方提供的融資性擔(dān)保余額控制在其繳納的擔(dān)保保證金的5倍以內(nèi)，甲方對單個被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保的單戶最高限額為人民幣2000萬元整。甲方保證對外提供的所有融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)5倍”；協(xié)議第四條約定的內(nèi)容為“本協(xié)議項上首筆貸款發(fā)放前，甲方應(yīng)在乙方營業(yè)部開設(shè)保證金賬戶（戶名：湖北中州投資擔(dān)保有限公司，賬號82×××91），并向乙方繳納不低于大寫人民幣貳仟萬元的擔(dān)?；鶞时ＷC金?；鶞时ＷC金除代償貸款本息或所有在保余額全部清償且終止業(yè)務(wù)合作之外，甲方不得支取。甲方在擔(dān)保業(yè)務(wù)量增加或保證金被扣收后應(yīng)及時增補保證金。甲方出現(xiàn)應(yīng)當履行代償義務(wù)的情形時，乙方有權(quán)直接扣收保證金”；第十二條約定“1、在擔(dān)保額度將超過基準保證金對應(yīng)的放大倍數(shù)時，甲方應(yīng)當按100萬元的整數(shù)倍增補保證金。2、甲方存入乙方保證金專用賬戶的擔(dān)保保證金，必須以設(shè)定質(zhì)押的方式移交乙方占有，雙方簽訂《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》。3、甲方提供的擔(dān)保方式限于獨立的、不可撤銷的連帶保證擔(dān)保。甲方對每筆擔(dān)保貸款的本金及利息承擔(dān)100%的代償責(zé)任。乙方于擔(dān)保貸款至期前20天內(nèi)向借款人和甲方送達《貸款到期催收通知書》進行催收。貸款到期借款人未還或未能還清貸款本息時，由甲乙雙方共同催收。自擔(dān)保貸款到期之日起，超過30天借款人仍未還清貸款的，由甲方承擔(dān)貸款責(zé)任，乙方可直接從甲方保證金存款中扣收。4、乙方指定恩施農(nóng)商銀行營業(yè)部主任為擔(dān)保保證金賬戶資金監(jiān)管人，履行對甲方存入本行的擔(dān)保保證金管理。必須按規(guī)定管理擔(dān)保保證金賬戶資金，不得隨意為乙方支取或劃轉(zhuǎn)擔(dān)保保證金，同時還應(yīng)及時通知甲方按照約定補充、增加擔(dān)保保證金”。
2014年6月4日，第三人向原告出具收據(jù)一份，收到原告以銀行方式支付的保證金120萬元。2014年8月20日，原告與被告恩施農(nóng)商銀行簽訂《流動資金借款合同》一份，約定原告在被告處借款人民幣600萬元，借款種類為擔(dān)保公司擔(dān)保流動資金貸款、借款期限為12個月、實際放款日以借據(jù)為準、最后一筆借款必須于2014年8月25日前提取。同日，第三人中州擔(dān)保公司作為甲方與作為乙方的原告屯寶農(nóng)牧公司簽訂《保證合同》一份，約定第三人為原告在被告處的前述借款提供連帶責(zé)任保證”。同日，第三人中州擔(dān)保公司作為甲方與作為乙方的被告簽訂《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》一份，約定第三人將保證金移交被告占有、存入專用賬戶保管，保證金額為600萬元。2014年8月27日，原告曾以其在小渡船信用社所開設(shè)賬號為82×××05的銀行賬戶向第三人在華夏銀行漢口支行所開設(shè)賬號為11×××06的銀行賬戶匯款人民幣180萬元。
原告所借貸款600萬元提取日為2014年8月25日，后經(jīng)原告于2015年9月7日償還本金77萬元及利息、2015年12月28日償還本金390.6490萬元及利息后，尚欠被告借款本金132.3510萬元。
2016年3月14日，原告在辦理另外貸款時得知，中國人民銀行征信中心的《法人客戶信用報告（整合版）》、《企業(yè)信用報告（2012銀行版）》未結(jié)清業(yè)務(wù)信息中均顯示其尚欠借款本金132.35萬元、利息1.37萬元，在分類匯總中歸為不良類?，F(xiàn)原告具狀訴到本院，請求判準前述請求。
另查明，2015年11月16日，武漢市中級法院扣劃了第三人保證金賬戶上的擔(dān)保金660萬元。2015年11月26日，被告恩施農(nóng)商銀行曾以第三人中州擔(dān)保公司為被告向本院提起訴訟，要求中州擔(dān)保公司對包括本案原告借款在內(nèi)的三筆借款3600萬元增補保證金800元，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂恩施民初字第03462號民事判決，認定該三筆貸款在被告擔(dān)保時已經(jīng)向其交納了約定的保證金，判決駁回其訴訟請求。
審理中經(jīng)本院詢問，原告明確其請求恢復(fù)名譽、消除影響的具體方式是扣減120萬元的征信記錄，即在132萬余元的不良征信記錄上扣減120萬元。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第150條規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任”。原告作為依法成立、正常經(jīng)營的企業(yè)法人，中國人民銀行建立的銀行征信系統(tǒng)記載和顯示其尚欠銀行貸款本息且歸為不良類型，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和法人聲譽必然會受到很大影響，其名譽損害客觀存在。
就征信系統(tǒng)現(xiàn)有記載和顯示數(shù)據(jù)的形成，依照征信中心編制信用報告的說明，報告中的信息均由相關(guān)報數(shù)機構(gòu)和信息主體提供，而此信息此前只形成和保管于被告恩施農(nóng)商銀行，因此應(yīng)認為征信系統(tǒng)記載和顯示數(shù)據(jù)的形成源于被告恩施農(nóng)商銀行。
現(xiàn)有征信系統(tǒng)記載和顯示數(shù)據(jù)的原因，是本案雙方的爭議所在。2014年5月9日，被告與第三人簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔(dān)保公司業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》一份，約定雙方建立融資擔(dān)保業(yè)務(wù)合作關(guān)系，2014年8月20日，在原告與被告簽訂《流動資金借款合同》的同時，被告與第三人就專為原告的借款事宜簽訂《保證合同》和《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》各一份，雖《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》上約定的保證數(shù)額大于就原告的貸款按約定保證金比例所計算的數(shù)額，但至少應(yīng)認為本案原告貸款的保證金已經(jīng)特定化，根據(jù)被告與第三人所簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔(dān)保公司業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的約定，自擔(dān)保貸款到期之日起超過30日，由第三人承擔(dān)代償責(zé)任，被告可以從第三人的保證存款中扣收。
本案中，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條的規(guī)定，特定化的保證金作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利不是當然的直接扣收；依照被告與第三人所簽合作協(xié)議的約定，原告貸款到期超過30日后，被告可以從第三人保證存款中扣收，但可以扣收不是必須扣收，雙方并未就扣收的方式和時間作出明確約定，而無從扣收的現(xiàn)狀是第三人因有其他債務(wù)糾紛被武漢中院從保證金中扣劃660萬元，從以上事實和過程上看，造成征信系統(tǒng)記載原告尚有不良貸的現(xiàn)狀各方當事人均有責(zé)任，不是由被告一方單獨形成，況且即使按原告要求扣減120萬元的征信記錄，下余的數(shù)額仍有記錄，即使在132萬余元的不良征信記錄上扣減120萬元，也不能實現(xiàn)其恢復(fù)名譽、消除影響的目的，因此認定原告的主張事實依據(jù)不足，對其請求本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費500元，減半交納250元，由原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：杜煉