恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
諶章余（湖北圖盛律師事務(wù)所）
江峰

原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地:湖北省恩施市李家槽路8號。組織機構(gòu)代碼:73793384-1。
法定代表人張良，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）諶章余，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告江峰，農(nóng)民。
原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告江峰房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法組成由審判員吳紅擔(dān)任審判長，助理審判員陳松、袁禹參加的合議庭于2015年2月12日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人諶章余到庭參加了訴訟，被告江峰經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同均系當(dāng)事人真實意思表示，是合法有效的，雙方均應(yīng)自覺履行。因被告未按約履行向銀行支付還款義務(wù)，原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司作為連帶擔(dān)保人，截止2014年4月，代被告還清所欠銀行的貸款本息共計16748.87元。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第七條約定，逾期付款60天后，原告有權(quán)解除合同。原告要求解除原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》，本院予以支持。原告自愿放棄被告承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告江峰簽訂的《商品房買賣合同》一份（合同編號ES1301920）。
案件受理費5578元，減半交納，由原告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司負擔(dān)150元，由被告恩施自治州金昌貿(mào)易有限責(zé)任公司負擔(dān)546元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同均系當(dāng)事人真實意思表示，是合法有效的，雙方均應(yīng)自覺履行。因被告未按約履行向銀行支付還款義務(wù)，原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司作為連帶擔(dān)保人，截止2014年4月，代被告還清所欠銀行的貸款本息共計16748.87元。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第七條約定，逾期付款60天后，原告有權(quán)解除合同。原告要求解除原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》，本院予以支持。原告自愿放棄被告承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告恩施宏城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告江峰簽訂的《商品房買賣合同》一份（合同編號ES1301920）。
案件受理費5578元，減半交納，由原告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司負擔(dān)150元，由被告恩施自治州金昌貿(mào)易有限責(zé)任公司負擔(dān)546元。

審判長：袁禹

書記員：羅毅