原告（反訴被告）恩施土家族苗族自治州車壩河水利工程管理處，住所地：湖北省恩施市航空路181號。組織機(jī)構(gòu)代碼：42195526-X。
法定代表人劉家春，該管理處處長。
委托代理人（特別授權(quán)）向趕生，湖北恩施市小渡船法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭明清（反訴原告），男，生于1960年3月1日，漢族，湖北省公安縣人，戶籍地：公安縣。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧仕周，湖北新理念律師事務(wù)所律師。

原告恩施土家族苗族自治州車壩河水利工程管理處訴被告鄭少清租賃合同糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由審判員陳勇軍擔(dān)任審判長，與審判員區(qū)海玲、助理審判員申寶組成合議庭適用普通程序于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，被告鄭明清當(dāng)庭提起反訴，并在法定時(shí)間內(nèi)預(yù)繳了訴訟費(fèi)。原告恩施土家族苗族自治州車壩河水利工程管理處（以下簡稱車壩河水利管理處）要求舉證期與答辯期，本案遂于2016年4月8日由上述合議庭第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告車壩河水利管理處的委托代理人向趕生、被告鄭明清的委托代理人鄧仕周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年8月21日，原告與被告簽訂了《房屋門店租賃合同書》，由原告將其占有使用的涉案房屋（門面）出租給被告。2005年8月26日，原告將約定的涉案房屋（門面）交給被告使用，但被告自己并未經(jīng)營便轉(zhuǎn)租他人。2005年10月21日，原告與被告就涉案房屋（門面）簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，明確了禁止經(jīng)營的范圍，及轉(zhuǎn)租需經(jīng)原告的同意。2007年1月18日，原告（合同的甲方）與被告（合同的乙方）將2005年8月21日簽訂的《房屋門店租賃合同書》變更為《恩施自治州行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同》，對涉案房屋（門面）的租賃事宜進(jìn)行了詳細(xì)約定。該合同明確約定由原告將其占有使用的位于恩施市航空大道181號（原航空路89號）的建筑面積為230平方米的房屋出租給被告，出租期限自2005年11月1日至2015年10月31日，租金共計(jì)808430元，采用分期付款的方式，按照先支付后使用的原則，每年租金分兩次性付清，時(shí)間分別是每年的4月1日前與11月1日前。從2008年11月1日起次年租金按上年度租金總額5%比例增長，且租金支付方式不變。該合同第七條第二款約定：“本合同生效后，甲、已雙方任何一方違約，合同自行解除?！钡谌罴s定：“承租期滿，本合同自行終止。甲方依照本合同的約定收回出租的房屋（門面）。如甲方繼續(xù)出租，在同等條件下乙方有優(yōu)先權(quán)”。此外，原告與被告還就雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告繼續(xù)使用涉案房屋，且付清了2015年之前的房屋租賃費(fèi)。根據(jù)該合同的約定，被告應(yīng)在2015年4月1日前付清2015年10月31日之前的租賃費(fèi)49248元，但被告經(jīng)原告催討后，均未予支付，致原告訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴請。
另查明，被告所稱的添附物并非添附在涉案房屋之上。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《房屋門店租賃合同書》、關(guān)于原辦事處門店租賃合同書的補(bǔ)充協(xié)議及《恩施自治州行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。上述合同，原告按照約定已履行完畢，被告亦應(yīng)按合同約定將所欠的租賃費(fèi)49238元予以付清，故對原告要求被告支付下欠租金49238元，本院予以支持。因被告合同約定時(shí)間即2015年4月1日之前未將租賃款49238元支付給原告，確實(shí)給原告造成了資金占用的損失，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)賠償，故原告要求被告以49238元為本金自2015年4月1日起至租賃款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用期間的利息，本院予以支持。
關(guān)于被告反訴稱要求對涉案合同享有優(yōu)先承租權(quán)，但是根據(jù)雙方簽訂的《恩施自治州行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同》第七條第二款約定：“本合同生效后，甲、已雙方任何一方違約，合同自行解除。”以及第三款約定：“承租期滿，本合同自行終止。甲方依照本合同的約定收回出租的房屋（門面）。如甲方繼續(xù)出租，在同等條件下乙方有優(yōu)先權(quán)”。該合同在生效后，只要有一方違約即自行解除，被告本應(yīng)在合同約定的2015年4月1日前將租賃款49238元付清，超出該時(shí)間未付依然構(gòu)成違約，故該合同已經(jīng)自行解除。根據(jù)雙方約定，被告享有的優(yōu)先承租權(quán)的前提是承租期滿，合同自行終止，事實(shí)上，涉案合同的終止并非自動(dòng)終止而是因被告違約而自行解除，故被告主張優(yōu)先承租權(quán)無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告要求原告向其折價(jià)補(bǔ)償租賃物上的添附總價(jià)8萬元的請求，因?yàn)榻?jīng)庭審查明，被告所稱的添附物并非添附在涉案的房屋之上，其與本案無關(guān)，本院不予支持，被告可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭明清于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告恩施土家族苗族自治州車壩河水利工程管理處房屋（門面）租賃款49348元，并支付自2015年4月1日起至租賃款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用期間的利息。
二、駁回被告鄭明清的反訴請求。
案件受理費(fèi)1030元，反訴受理費(fèi)450元，共計(jì)1480元，由被告鄭明清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳勇軍 審　判　員　　區(qū)海玲 代理審判員　　申　寶

書記員：羅毅