上訴人（原審被告）：恩施華龍村集團(tuán)來某置業(yè)有限公司。住所地：湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)桂花樹村**組**號(hào)。委托訴訟代理人：熊海煒，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖波，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宣恩縣。被上訴人（原審原告）：黃明鳳，女，侗族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宣恩縣。

華龍公司上訴請求：一、撤銷一審判決并改判解除案涉《商品房買賣合同（預(yù)售）》，由華龍公司支付違約金17957.9元；二、訴訟費(fèi)用由張某某、黃明鳳承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決的逾期違約金過高，華龍公司無力承擔(dān)，無法繼續(xù)履行合同，故只能按照《商品房買賣合同（預(yù)售）》補(bǔ)充協(xié)議約定解除合同，按補(bǔ)充協(xié)議華龍公司需向張某某、黃明鳳支付合同總價(jià)款5%的違約金，并退還購房款。案涉所售商品房由華龍公司予以收回。二、一審法院判決的違約金過高，超過了張某某、黃明鳳的實(shí)際損失，也未考慮到華龍公司的實(shí)際困難。華龍公司承認(rèn)合同的違約條款，但是一審判決違約金超過了同期人民銀行貸款利率。如果按照一審判決執(zhí)行，華龍公司將無資金進(jìn)行后期建設(shè)，會(huì)繼續(xù)損害廣大華龍城業(yè)主的實(shí)際利益。張某某、黃明鳳未答辯。張某某、黃明鳳向一審法院起訴請求：1、判令華龍公司支付張某某、黃明鳳違約金82901.60元（違約金起算時(shí)間為2016年1月20日，算至2016年12月13日，按總購房款359158元以日千分之0.667標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、判令華龍公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中，張某某、黃明鳳將其訴訟請求變更為：1、判令華龍公司支付張某某、黃明鳳違約金83605.88元（違約金起算時(shí)間為2016年1月20日，算至2017年1月3日，共計(jì)349天，按總購房款359158元以日千分之0.667標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、判令華龍公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月21日，張某某、黃明鳳（買受人）與華龍公司（出賣人）簽訂了合同編號(hào)為ESZ201400836的《商品房買賣合同（預(yù)售）》。合同約定：華龍公司將其開發(fā)的坐落于來某縣武漢大道桂花樹村來某華龍城二區(qū)3號(hào)樓19層1903號(hào)商品房一套出售給買受人，該商品房總價(jià)款為人民幣359158元。貸款方式付款，買受人應(yīng)當(dāng)于2014年1月21日前支付首期房價(jià)款109158元，余款250000元，向中國工商銀行股份有限公司來某支行申請貸款支付。第九條商品房交付條件：該商品房交付時(shí)應(yīng)當(dāng)符合下列第1、2項(xiàng)所列條件：1、該商品房已取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件；2、該商品房已取得房屋測繪報(bào)告。該商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅使用說明書》和《住宅質(zhì)量保證書》等。第十一條交付時(shí)間和手續(xù)：出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年1月19日前向買受人交付該商品房。第十二條逾期交付責(zé)任：除不可抗力外，出賣人未按照第十一條約定的時(shí)間將該商品房交付買受人的，雙方同意按照下列方式處理：（1）逾期在30日之內(nèi)，自第十一條約定的交付期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房價(jià)款千分之2.5的違約金。（2）逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。出賣人應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起15日內(nèi)退還買受人已付全部房款（含已付房款部分），并自買受人付款之日起，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算給付利息，并支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房價(jià)款千分之2.5的違約金。合同簽訂后，張某某、黃明鳳于2014年1月21日給華龍公司支付了購房款首付款109158元，余款250000元以按揭的方式支付完畢。華龍公司沒有按照合同約定的時(shí)間交付房屋，但雙方均同意繼續(xù)履行合同。華龍公司認(rèn)為違約金約定過高，申請法院委托房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該商品房同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司接受法院委托，出具鄂循價(jià)鑒[2017]12號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估意見書。評(píng)估意見為該商品房的租金標(biāo)準(zhǔn)為0.182元／平方米·天。一審法院認(rèn)為：張某某、黃明鳳與華龍公司簽訂的合同編號(hào)為ESZ201400836的《商品房買賣合同（預(yù)售）》系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行。張某某、黃明鳳依合同約定支付了359158元購房款后，華龍公司應(yīng)按照合同約定，在2016年1月19日前向張某某、黃明鳳交付合同所約定的商品房。華龍公司至今仍未履行合同中約定的交房義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額?！彪p方在合同中約定的“買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房價(jià)款千分之2.5的違約金”，明顯過高，華龍公司要求減少違約金的抗辯理由成立，依法予以支持。但華龍公司要求按評(píng)估報(bào)告確定的房屋租金計(jì)算違約金的理由，不符合合同約定，依法不予支持，依法將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為華龍公司按日計(jì)算給張某某、黃明鳳支付全部房價(jià)款日萬分之5的違約金。因涉案的房屋仍未達(dá)到合同約定的交房條件，違約天數(shù)從2016年1月20日起至2017年1月3日一審法院立案之日止，共計(jì)349天。華龍公司應(yīng)當(dāng)給付張某某、黃明鳳從2016年1月20日至2017年1月3日的違約金為62673元（從2016年1月20日至2017年1月3日，共計(jì)349天，以全部房價(jià)款359158元按日萬分之5計(jì)算違約金為62673元）。故張某某、黃明鳳要求華龍公司給付違約金83605.88元中的合理部分即62673元的訴訟請求，依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、恩施華龍村集團(tuán)來某置業(yè)有限公司于判決生效后30日內(nèi)支付張某某、黃明鳳違約金62673元；二、駁回張某某、黃明鳳的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1876元，由張某某、黃明鳳負(fù)擔(dān)509元，恩施華龍村集團(tuán)來某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1367元。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人恩施華龍村集團(tuán)來某置業(yè)有限公司（以下簡稱華龍公司）因與被上訴人張某某、黃明鳳商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省來某縣人民法院（2017）鄂2827民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉合同系基于交易雙方協(xié)商的真實(shí)意思表示而達(dá)成，合同內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同真實(shí)有效，交易雙方均應(yīng)依約全面誠實(shí)履行。因上訴人華龍公司遲延履行，一審法院根據(jù)合同約定依法判令上訴人華龍公司承擔(dān)違約金并無不當(dāng)。在一審訴訟過程中，上訴人華龍公司明確表示愿意繼續(xù)履行案涉合同?，F(xiàn)上訴人華龍公司因不服一審法院判決，又向本院上訴請求解除案涉合同并支付違約金，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)917元，由上訴人恩施華龍村集團(tuán)來某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。