上訴人（原審被告）：恒達某某（武漢）資產(chǎn)管理有限公司。住所地：湖北省武漢市后湖大道幸福街圣城陽光麗景*棟藝炫穎國際交流中心*樓。
法定代表人：蔡康，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張小玲，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：魏天貴，北京市國漢律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人：王寅萍，湖北廣眾律師事務所律師。

上訴人恒達某某（武漢）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱恒達公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初9711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，經(jīng)過閱卷和詢問當事人，因雙方當事人均未提出新的事實、證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當針對上訴請求的有關事實及適用法律進行審查。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算……勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢校瑒⒛衬秤?017年12月28日向恒達公司送達了《解除勞動合同通知書》，提出解除雙方勞動關系。后劉某某于2018年6月4日申請勞動爭議仲裁，要求恒達公司向其支付24.5天的加班工資及未支付工資的補償金，在一年的仲裁時效期間，且恒達公司在一審中從未提出時效抗辯，故本院認為本案沒有超過仲裁時效?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。”恒達公司上訴稱劉某某工作時間和休息時間可以自由支配，但沒有提供勞動行政部門批準的證據(jù)，故本院認為恒達公司的該項上訴理由不能成立。恒達公司上訴還稱劉某某偽造考勤記錄，但未提交證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，恒達公司應承擔舉證不能的法律后果。故恒達公司上訴請求不予支付劉某某加班工資，本院不予支持。
綜上所述，上訴人恒達公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王偉
審判員 張靜
審判員 李娜

書記員： 廖正國