原告：恒生電子股份有限公司，住所地江蘇省杭州市濱江區(qū)江南大道3588號恒生大廈。
法定代表人：彭政綱，董事長。
委托訴訟代理人：楊暉，湖北乾行律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢摩根匯豐物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)香港路193號。
法定代表人：徐洪，經(jīng)理。

原告恒生電子股份有限公司（以下簡稱恒生公司）與被告武漢摩根匯豐物業(yè)管理有限公司（以下簡稱摩根公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案后，依法適用簡易程序，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。同年3月20日，本院作出（2016）鄂0103民初487號民事裁定，裁定本案中止訴訟。摩根公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒生公司向本院提出訴訟請求：1.解除恒生公司與摩根公司簽訂的《寫字樓租賃合同》；2.摩根公司返還恒生公司預付的三個月租金412716.6元、保證金412716.6元并支付違約金412716.6元；3.本案訴訟費用由摩根公司承擔。事實及理由：2015年7月22日，恒生公司與摩根公司簽訂《寫字樓租賃合同》，約定摩根公司將其管理的位于武漢市江漢區(qū)香港路華氏國際金融中心15層2、3、4、5、6、7、8、9室出租給恒生公司辦公使用，房屋最遲交付日為2015年10月15日，違約金為月租金的3倍。合同簽訂后，恒生公司于2015年7月29日將第一季度租金412716.6元、保證金412716.6元支付摩根公司，全面履行了合同義務，但摩根公司一直不能交付租賃物，導致合同不能履行。為維護自己的合法權(quán)益，恒生公司提起訴訟，請求判如所請。
摩根公司未到庭參加訴訟。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的事實，本院認定事實如下：
2015年7月22日，恒生公司與摩根公司簽訂《華氏國際金融中心寫字樓租賃合同》，該合同約定：甲方（摩根公司）將坐落于武漢市江漢區(qū)香港路華氏國際金融中心寫字樓第15層2、3、4、5、6、7、8、9室房屋出租給乙方（恒生公司）辦公使用；房屋建筑面積約1196.28平方米；租賃期為36個月，自2016年2月1日起至2019年1月31日止；具體進場時間可視具體情況調(diào)整，最遲不得超過2015年10月15日；租金為每月每平方米115元，月租金總計137572.2元，租金按季支付；乙方應于交納首期租金前同時向甲方繳納相當于3個月租金的保證金，作為乙方履行合同條款的保證。合同第九條第7款約定：合同有效期內(nèi)，甲方應保證乙方正常、安全地使用租賃房屋及設施設備，否則乙方有權(quán)要求甲方承擔相應義務。若經(jīng)乙方提醒后15日內(nèi)，甲方仍無法保證乙方正常行使租賃權(quán)，在乙方未欠繳應付費用前提下，乙方有權(quán)解除合同，甲方應在合同解除后3日內(nèi)如數(shù)返還保證金，同時需承擔月租金3倍的違約金。合同簽訂后，恒生公司依約將第一季度租金412716.6元、保證金412716.6元支付摩根公司。此后，因摩根公司不能向恒生公司交付租賃房屋，摩根公司多次催促未果后，遂訴至本院。

本院認為，恒生公司與摩根公司于2015年7月22日簽訂的《華氏國際金融中心寫字樓租賃合同》，其內(nèi)容系雙方協(xié)商一致后形成的合意，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方應遵循誠實信用原則，恪守信用。合同訂立后，恒生公司已履行繳納第一季度租金和保證金的合同義務。摩根公司不能向恒生公司交付租賃房屋，導致恒生公司不能實現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成合同根本違約，故恒生公司提出解除合同請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的終止履行，對于恒生公司已給付的租金和保證金，摩根公司應向恒生公司承擔返還責任。雙方合同約定，如摩根公司違約導致恒生公司解除合同，摩根公司應按月租金3倍向恒生公司承擔違約金責任。因摩根公司違約導致合同終止，且長期占用上述租金和保證金，致使恒生公司受到資金占用利息損失，故恒生公司要求摩根公司按3個月租金標準支付違約金412716.6元的訴訟請求，具有合同約定和法律依據(jù)，本院一并支持。摩根公司收到本院送達的起訴書副本和開庭傳票后，主張簽收人員系已離職職員，未提供證據(jù)證明，其未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第四項、第九十七第、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢摩根匯豐物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告恒生電子股份有限公司租金412716.6元、保證金412716.6元；
二、被告武漢摩根匯豐物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告恒生電子股份有限公司違約金412716.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費7935元、其他訴訟費用40元，合計7975元，由被告武漢摩根匯豐物業(yè)管理有限公司負擔（此款恒生公司已預付本院，摩根公司應隨同上述判決款項一并支付恒生公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 張軍華

書記員： 萬旭