上訴人（原審被告）：恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司，住所地河北省石某某市。法定代表人：鐘明，董事長。委托訴訟代理人：賈文煜，該公司員工。被上訴人（原審原告）：秦某某。委托訴訟代理人：徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。原審被告:潘寶琴。

上訴人的上訴請求：1、撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審法院認(rèn)定被上訴人合法占有并因此而認(rèn)定被上訴人是適格第三人屬于認(rèn)定事實(shí)不清，一審法院認(rèn)定上訴人“未查明房屋占有”存在過錯，沒有法律依據(jù)。被上訴人占有訴爭房產(chǎn)是基于物權(quán)而無視其明顯是基于債權(quán)，不屬于第三人撤銷之訴規(guī)定的“民事權(quán)益”。被上訴人答辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。被上訴人向一審法院起訴請求：1、依法撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院出具的（2015）西民商初字第00963號《民事判決書》；2、依法確認(rèn)原告享有恒大城12號住宅樓3單元2202室房屋的所有權(quán)，并由兩被告配合原告辦理過戶手續(xù)；3、全部訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年原告與被告潘寶琴簽訂房屋買賣合同，后雙方因房屋交付問題發(fā)生糾紛訴至法院，并在石某某市橋西區(qū)人民法院達(dá)成（2013）西民初字第00141號《民事調(diào)解書》，調(diào)解內(nèi)容為“一、原告秦某某購買被告潘寶琴名下的坐落于橋西區(qū)住房一套（包括車位一個），建筑面積為314.69平方米，總價款420萬元。二、原告在2013年8月24日前給付被告購房款147萬元（包括定金2萬元），被告將房屋（包括車位一個）及鑰匙交付原告，至此原告取得房屋（包括車位一個）的所有權(quán)。被告在2013年12月31日前撤銷房屋的銀行抵押貸款后十日內(nèi)原告一次性給付被告剩余購房款273萬元?！贝撕?，原告按照調(diào)解協(xié)議書的約定向被告潘寶琴支付150萬元（含定金2萬元整），被告潘寶琴也按約將房屋鑰匙及配套的1395號車位交付原告占有，后潘寶琴因未能按約償還銀行貸款，現(xiàn)該調(diào)解書正在強(qiáng)制執(zhí)行過程中。2017年2月初，在原告溝通涉案房屋的銀行貸款過程中得知，因被告潘寶琴未能按期償還銀行貸款，辦理貸款的招商銀行已經(jīng)按約從擔(dān)保人即本案被告恒大地產(chǎn)處劃收了被告潘寶琴所欠的貸款本金、利息，罰息及相關(guān)費(fèi)用共計1854637.17元。被告恒大地產(chǎn)在承擔(dān)完上述擔(dān)保責(zé)任后，將被告潘寶琴訴至法院，并由石某某市橋西區(qū)人民法院作出（2015）西民商初字第00963號民事判決，判決的內(nèi)容為“一、終止原告恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司與被告潘寶琴于2011年11月11日就位于石某某市橋西區(qū)房屋簽訂的《商品房買賣合同》的履行；二、被告潘寶琴于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司辦理前述房產(chǎn)的撤銷備案登記手續(xù)；三、原告恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告潘寶琴返還購房款2326122.83元。”原告秦某某自2013年8月底就一直占有使用該房屋，并按月向被告恒大地產(chǎn)的物業(yè)公司交納水電及物業(yè)管理費(fèi)用，而被告恒大地產(chǎn)在原告不知情的情況下卻處理了原告的房產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。無奈，原告依法訴至法院，望法院依法判決，以切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。一審法院認(rèn)定事實(shí)：恒大地產(chǎn)、潘寶琴于2011年11月11日簽訂《商品房買賣合同》，約定潘寶琴購買恒大地產(chǎn)所售的位于橋西區(qū)房屋一套，建筑面積314.69平方米，單價每平方米13285.33元，總金額4180760元。合同第七條約定，買受人于2011年11月11日前支付首期房款1260760元，余款2920000元辦理銀行按揭，貸款年限10年。《商品房買賣合同》中補(bǔ)充協(xié)議第三條第（一）款第5項(xiàng)規(guī)定：“在《房屋產(chǎn)權(quán)證》辦理完畢前，買受人未按銀行貸款合同規(guī)定期限償還貸款或要求終止貸款合同，導(dǎo)致出賣人承擔(dān)了保證責(zé)任的，出賣人享有單方解除本《商品房買賣合同》，收回該商品房，買受人所交的全部款項(xiàng)不予退還的權(quán)利”。該合同在房產(chǎn)管理部門辦理了備案登記?，F(xiàn)該房產(chǎn)已實(shí)際建成并具備交付條件，但潘寶琴至今未收房。2012年6月19日，潘寶琴與招商銀行股份有限公司石某某分行簽訂個人購房借款及擔(dān)保合同，合同約定潘寶琴貸款金額為2000000元，貸款期限240個月，貸款用途為支付其購買坐落于石某某市橋西區(qū)房屋的購房款，恒大地產(chǎn)為此借款合同的保證人，承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。該借款合同簽訂后，潘寶琴按約償還借款本息至2014年9月，自2014年10月份開始違約，招商銀行股份有限公司石某某分行于2014年12月、2015年3月、4月三次從恒大地產(chǎn)保證金賬戶總計扣款1854637.17元用于償還潘寶琴拖欠的借款本息，并提前收回了剩余借款本金。該分行向恒大地產(chǎn)出具了保證金確認(rèn)書及保證金扣劃（已結(jié)清）證明。一審法院認(rèn)為：本案主要存在以下兩個爭議焦點(diǎn)：1、原告秦某某是否應(yīng)當(dāng)作為第三人參加原案訴訟，以及是否因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原案訴訟。2、原案判決的部分或者全部內(nèi)容是否錯誤，并因此損害原告秦某某的民事權(quán)益。1、關(guān)于原告秦某某是否應(yīng)當(dāng)作為第三人參加原案訴訟，以及是否因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原案訴訟。被告恒大地產(chǎn)向法院起訴潘寶琴解除商品房買賣合同時，原告秦某某已合法占有涉案房屋，無論是基于原案的處理結(jié)果與秦某某存在法律上的利害關(guān)系，還是基于秦某某作為合法占有人有權(quán)主張占有權(quán)利及相應(yīng)的其他民事權(quán)利，秦某某都應(yīng)該作為第三人參加原案訴訟；而秦某某未參加原案訴訟，是其不知原案訴訟的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定原告秦某某確因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原案訴訟。2、關(guān)于原案判決的部分或者全部內(nèi)容是否錯誤，并因此損害原告秦某某的民事權(quán)益。雖然依照上述商品房買賣合同恒大地產(chǎn)有權(quán)解除合同，但當(dāng)解除合同可能損害第三人利益時，特別是解除權(quán)人對此在主觀上存在過錯的情況下，需依法公平處理合同解除權(quán)問題。占有作為所有權(quán)的權(quán)能之一，是所有權(quán)的核心，也是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)其他各項(xiàng)權(quán)能的基礎(chǔ)和前提；同時，占有作為一種事實(shí)狀態(tài)，受到法律的保護(hù)，以維護(hù)正常的社會秩序。因此，占有作為一種物權(quán)規(guī)定在物權(quán)法中。占有權(quán)較之于還屬于期待權(quán)的買賣合同項(xiàng)下的債權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到法律保護(hù)。基于買賣合同且支付了全部或部分價款后產(chǎn)生的占有較之于基于租賃合同產(chǎn)生的占有，更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到法律保護(hù)，亦即承租人對租賃房屋尚有優(yōu)先購買權(quán)，已經(jīng)支付部分價款并占有該房屋的買受人對該房屋更應(yīng)具有優(yōu)先購買權(quán)。原案中，在秦某某已合法占有涉案房屋的情況下，判決終止恒大地產(chǎn)與潘寶琴之間的商品房買賣合同的履行，損害了秦某某作為合法占有人的民事權(quán)益，依法應(yīng)予撤銷。故原審法院判決撤銷本院（2015）西民商初字第00963號民事判決。本案受理費(fèi)80元，由被告恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司、潘寶琴共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，且二審認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司因與被上訴人秦某某、潘寶琴第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初3217號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司、被上訴人秦某某、被上訴人潘寶琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年11月11日，上訴人恒大地產(chǎn)集團(tuán)石某某有限公司與原審被告潘寶琴簽訂商品房買賣合同，由原審被告購買上訴人的商品房一套。后雙方又與招商銀行石某某分公司訂立購房借款及擔(dān)保合同后，原審被告交付首付款并以銀行按揭方式交付剩余房款。原審被告按約償付借款本息至2014年9月后開始違約。招商銀行分三次從上訴人賬戶扣劃借款本金。關(guān)于被上訴人與原審被告之間的房屋買賣關(guān)系已經(jīng)原審法院（2013）西民初字第00141號民事調(diào)解書確認(rèn)且被上訴人依據(jù)該調(diào)解書已向原審被告委托其兒子白晨哲支付購房款150萬元，因此，上訴人與原審被告之間商品房屋買賣合同糾紛判決終止雙方的商品房買賣合同履行，撤銷該房產(chǎn)的備案登記已經(jīng)影響到被上訴人與原審被告之間房屋買賣合同的履行，故被上訴人作為本案第三人提起撤銷之訴其主體是適格的。在被上訴人已經(jīng)合法占有訴爭房屋的情況下，上訴人未能盡到對被上訴人民事權(quán)益的合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，因此在被上訴人已支付部分房款且已合法占有的情況下，原審法院判決終止上訴人對原審被告之間商品房買賣合同的履行損害了被上訴人的合法權(quán)益，原審法院撤銷該判決，證據(jù)充分。應(yīng)予支持。上訴人的上訴理由不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元。本判決為終審判決。此頁無正文

審判長　　褚玉華
審判員　　盧　亮
審判員　　楊根山

書記員：王雨