原告：恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司,住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路楓林綠洲小區(qū)2號(hào)綜合樓三層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900732927389M。
法定代表人：覃盛任，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉銳、王帥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：郝艷麗，女，漢族，1980年2月23日生，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人：周揚(yáng)帆，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司與被告郝艷麗勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司委托代理人王帥、被告郝艷麗以及委托代理人周揚(yáng)帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令原告無(wú)須支付被告工資18345元。2、請(qǐng)求法院依法判令原告無(wú)須替被告補(bǔ)繳2017年9月至2017年12月的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育、工傷保險(xiǎn)。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2009年開(kāi)始到原告處工作，被告在原告處從事滄州市區(qū)以及滄縣轄區(qū)的主管職位，后因原告公司經(jīng)營(yíng)的需要，需對(duì)被告的工作做相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)整后被告職位以及相應(yīng)的工作待遇與之前保持一致，但被告不服從調(diào)整，自2017年8月開(kāi)始被告一直處于曠工狀態(tài)，即未到原崗位工作，也未到新崗位工作。適當(dāng)?shù)恼{(diào)整員工的工作內(nèi)容屬于公司的權(quán)利，不屬于雙方變更勞動(dòng)合同。因被告的薪金屬于績(jī)效制，被告一直曠工未付出勞動(dòng)，公司不應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工資，更不能給予其相應(yīng)的待遇，另補(bǔ)繳相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)不屬于勞動(dòng)仲裁的受案范圍，故原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴訟至貴院。
被告郝艷麗辯稱，原告訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，另外被告亦應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司為支持其訴求，向本院提交如下證據(jù)：一、2017年8月9日公司出具的員工調(diào)動(dòng)審批表一份、2017年8月9日公司經(jīng)理徐茂瑞與郝艷麗的談話錄音一份，證實(shí)2017年8月9日公司因?yàn)閮?nèi)部調(diào)整為原告平級(jí)調(diào)整崗位，相應(yīng)的工資報(bào)酬以及待遇均不發(fā)生改變的事實(shí)。二、員工手冊(cè)一份，證明郝艷麗無(wú)故曠工的行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，員工手冊(cè)第十四條第二款第五項(xiàng)，對(duì)于這本員工手冊(cè)在入職時(shí)新員工均予以培訓(xùn)，且均由新員工簽名，郝艷麗作為公司的主管，不可能不知曉該規(guī)章的內(nèi)容，郝艷麗在明知該規(guī)章制度的前提下無(wú)故曠工，是其擅自離職的表現(xiàn)，在整個(gè)過(guò)程中，公司一直肯定郝艷麗的工作表現(xiàn)，且現(xiàn)公司處于缺乏人才的情況，不可能辭退郝艷麗，因此，公司不應(yīng)當(dāng)支付郝艷麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及相應(yīng)的工資。
被告郝艷麗質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)一員工調(diào)動(dòng)審批表，該審批表當(dāng)中調(diào)整性質(zhì)一項(xiàng)剛剛恒信公司提交的是在平調(diào)項(xiàng)目前打了對(duì)勾，但是在仲裁階段恒信公司提交的員工調(diào)動(dòng)審批表中并沒(méi)有對(duì)調(diào)整性質(zhì)作任何選擇，因此，我方認(rèn)為恒信公司當(dāng)庭提交的員工調(diào)動(dòng)審批表是后續(xù)偽造的，同時(shí)也申請(qǐng)法庭在庭下予以核實(shí)。對(duì)于談話錄音，因?yàn)楣獗P(pán)我們庭前沒(méi)有看到，在庭前我們從法院處獲得一份紙制的錄音筆錄，該錄音筆錄恰恰證明了恒信公司強(qiáng)迫郝艷麗離職的事實(shí)，通過(guò)降調(diào)崗位的手段強(qiáng)迫離職。在錄音里邊第一頁(yè)中明確顯示了先把你這個(gè)崗位從今天開(kāi)始調(diào)到外呼那里去，你不接我們已經(jīng)通知你了，要不去外呼要不去辦公區(qū)，去辦公區(qū)需要郝艷麗交20000元押金，如果不交押金就只能降調(diào)去外呼，而且，錄音中恒信公司也明確說(shuō)明了崗位待遇的降低，認(rèn)可郝艷麗原來(lái)的待遇是3500元+提成，外呼現(xiàn)在是2000+提成，如果郝艷麗選擇去辦公區(qū)必須交20000元押金，如果不交押金就從郝艷麗工資中扣除，否則只能去外呼客服，而且該錄音也顯示了恒信公司認(rèn)可郝艷麗的工作能力，另外，當(dāng)時(shí)恒信公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)狀況不善，需要裁員，為規(guī)避對(duì)員工的補(bǔ)償，其采取的方式是先強(qiáng)迫員工與恒信簽離職，然后讓員工跟第三方公司簽入職，但該第三方公司并沒(méi)有業(yè)務(wù)，不久后大概一兩個(gè)月，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)移到第三方公司的員工就全部從第三方公司離職了，恒信公司該做法違反了勞動(dòng)法的規(guī)定。對(duì)于員工手冊(cè)不予認(rèn)可，無(wú)法證明郝艷麗曠工，也無(wú)郝艷麗簽字，無(wú)證據(jù)證明郝艷麗知曉并認(rèn)可該手冊(cè)的內(nèi)容，事實(shí)是郝艷麗沒(méi)有曠工。
經(jīng)審理查明，被告郝艷麗自2009年開(kāi)始在原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司工作，工作地點(diǎn)在滄州市。2017年8月9日，原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司交給被告員工調(diào)動(dòng)審批表，內(nèi)容為“自2017年8月9日，調(diào)動(dòng)到滄州從事電話外呼業(yè)務(wù)”，被告對(duì)單位單方面調(diào)整崗位并降薪不同意，認(rèn)為是變相辭退。原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司自2017年8月停發(fā)了被告工資，自2017年9月停繳了被告社保。2016年9月至2017年9月申請(qǐng)人月平均工資為3669元。被告于2017年12月18日向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出滄勞人仲案【2017】207號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告不服訴至本院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”，2017年8月9日原告恒信移動(dòng)滄州分公司單方面變更被告工作崗位，不符合法律規(guī)定。自2017年8月9日后至2017年12月18日被告向仲裁委申請(qǐng)仲裁提出解除勞動(dòng)合同前，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，原告恒信移動(dòng)滄州分公司應(yīng)支付被告郝艷麗工資，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3669元，故原告恒信移動(dòng)滄州分公司應(yīng)支付被告工資18345元。另勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，被告請(qǐng)求原告恒信移動(dòng)滄州分公司補(bǔ)繳2017年9月12日至2017年12月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司和恒信東方文化股份有限公司共同支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，仲裁裁決以原告解除勞動(dòng)合同理由是“沒(méi)有崗位安排，公司失信，沒(méi)必要保留勞動(dòng)關(guān)系了”，不符合法律規(guī)定為由不予支持，本院認(rèn)為不妥。結(jié)合前述認(rèn)定，原、被告就變更合同內(nèi)容未協(xié)商一致的情況下，原告單方給被告調(diào)崗、降薪，在性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為濫用企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，被告被迫離職，應(yīng)認(rèn)定為與原告單方解除勞動(dòng)合同并無(wú)區(qū)別，應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33021元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告恒信移動(dòng)商務(wù)股份有限公司滄州分公司的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 馬愛(ài)平

書(shū)記員： 姚國(guó)彥