原告：思美傳媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：朱明虬，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：周強，上海百戰(zhàn)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李峰，上海百戰(zhàn)律師事務所律師。
　　被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　被告：李正樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　被告：付軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　被告：郁宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省天水市。
　　原告思美傳媒股份有限公司與被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，因無法向被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2019年3月1日由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于2019年6月26日公開開庭進行了審理。原告思美傳媒股份有限公司的委托訴訟代理人周強到庭參加訴訟，被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告思美傳媒股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令五被告在未出資的本息范圍內(nèi)對上海億碼市場營銷有限公司在(2013)杭濱知初字第676號民事判決書中未能向原告清償?shù)娜嗣駧?以下幣種相同)305,752元(其中預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)承擔補充賠償責任；2、判令五被告在未出資的本息范圍內(nèi)對上海億碼市場營銷有限公司在(2013)杭濱知初字第676號民事判決書中未能向原告清償債務的遲延履行期間的加倍債務利息承擔補充賠償責任(以298,000元為基數(shù)，自2014年2月17日起至2014年7月31日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算，為15,204.62元；自2014年8月1日起至實際清償之日止，按照日萬分之1.75計算，暫計至2018年12月3日為82,657.75元)；3、五被告之間互負連帶責任；4、案件受理費、公告費由五被告共同承擔。事實和理由：2013年12月9日，杭州市濱江區(qū)人民法院作出(2013)杭濱知初字第676號民事判決書，判定：1、上海億碼市場營銷有限公司于判決生效之日起返還原告預付款292,350元；2、賠償原告利息損失5,650元；3、案件受理費、財產(chǎn)保全費合計7,752元，由上海億碼市場營銷有限公司負擔。該判決生效后，原告向上海市閔行區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行[案號為(2014)閔執(zhí)字第4403號]，但未執(zhí)行到任何款項。上海億碼市場營銷有限公司系由五被告作為股東所設立的公司，注冊資本為100萬元，被告曹某認繳出資10萬元，被告余某認繳出資10萬元，被告李正樂認繳出資10萬元，被告付軍認繳出資25萬元，被告郁宏偉認繳出資45萬元。2016年10月13日，上海億碼市場營銷有限公司被上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前處于吊銷未注銷狀態(tài)。根據(jù)上海億碼市場營銷有限公司工商內(nèi)檔資料顯示，首期20萬元注冊資本已經(jīng)于2011年4月1日出資到位，并由上海銀滬會計師事務所出具驗資報告，剩余80萬元注冊資金應于2013年4月出資到位，然而至今未能繳納。另，上海億碼市場營銷有限公司未在出現(xiàn)清算事由之日起十五日內(nèi)成立清算組對公司進行清算，其行為明顯構(gòu)成怠于履行法定義務，導致不能清算，公司財產(chǎn)也屬于滅失狀態(tài)。經(jīng)查，被告曹某實繳出資2萬元，被告余某實繳出資2萬元，被告李正樂實繳出資2萬元，被告付軍實繳出資5萬元，被告郁宏偉實繳出資9萬元。在上海億碼市場營銷有限公司不能清償相應債務的情況下，五被告作為發(fā)起人股東應在未出資的本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，并互負連帶責任。原告為維護自身權(quán)益，故涉訟。
　　原告思美傳媒股份有限公司對其訴稱事實提供了以下證據(jù)：
　　1、(2013)杭濱知初字第676號民事判決書、(2014)閔執(zhí)字第4403號公函各一份，證明原告對上海億碼市場營銷有限公司享有到期債權(quán)，該案經(jīng)過法院執(zhí)行，未執(zhí)行到任何款項；
　　2、檔案機讀材料、投資人名錄、驗資報告一組，證明上海億碼市場營銷有限公司目前處于吊銷未注銷狀態(tài)，五被告未積極履行法定義務而導致原告的債權(quán)不能實現(xiàn)，作為公司發(fā)起人股東應承擔相應法律責任。
　　被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院確認原告思美傳媒股份有限公司提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
　　經(jīng)對上述證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　2013年7月15日，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院立案受理了原告思美傳媒股份有限公司與被告上海億碼市場營銷有限公司技術委托開發(fā)合同糾紛一案，于2013年9月17日公開開庭審理，并于2013年12月9日依法作出(2013)杭濱知初字第676號民事判決書，判決如下：一、解除原告思美傳媒股份有限公司與被告上海億碼市場營銷有限公司于2012年7月簽訂的《IOS系統(tǒng)手機游戲開發(fā)服務合同》；二、被告上海億碼市場營銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告思美傳媒股份有限公司預付款292,350元；三、被告上海億碼市場營銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告思美傳媒股份有限公司利息損失5,650元。被告上海億碼市場營銷有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,770元、財產(chǎn)保全費1,982元，合計7,752元，由被告上海億碼市場營銷有限公司負擔。
　　上述案件生效后，思美傳媒股份有限公司申請強制執(zhí)行[案號為(2014)杭濱執(zhí)民字第323號]，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院委托我院執(zhí)行，我院審理立案[案號為(2014)閔執(zhí)字第4403號]，執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人上海億碼市場營銷有限公司去向不明，開戶銀行賬戶余額為零，未查到被執(zhí)行人在轄區(qū)內(nèi)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故于2014年8月19日向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院出具公函，建議中止執(zhí)行。
　　經(jīng)查明，上海億碼市場營銷有限公司成立于2011年4月17日，系由曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉作為發(fā)起人(股東)設立之自然人投資或控股的有限責任公司。公司注冊資本100萬元，曹某、余某、李正樂各認繳出資10萬元，付軍認繳出資25萬元，郁宏偉認繳出資45萬元。首期20萬元注冊資本于2011年4月1日出資到位，其中曹某、余某、李正樂實繳出資各2萬元，付軍實繳出資5萬元，郁宏偉實繳出資9萬元，由上海銀滬會計師事務所出具驗資報告，剩余80萬元注冊資金交付期限為2013年4月。2016年10月13日，上海億碼市場營銷有限公司被上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前處于吊銷未注銷狀態(tài)。另，在出現(xiàn)清算事由之日起十五日內(nèi)上海億碼市場營銷有限公司未成立清算組對公司財產(chǎn)進行清算。
　　本院認為，股東應全面履行出資義務，否則應依法承擔瑕疵出資的法律責任。在案事實表明，五被告作為上海億碼市場營銷有限公司的股東，未能全面履行出資義務，根據(jù)公司法及相關司法解釋的規(guī)定，在上海億碼市場營銷有限公司無法清償原告?zhèn)鶆盏那闆r下，應在未出資的本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆占斑t延履行期間的加倍債務利息承擔補充賠償責任。同時，五被告作為發(fā)起人股東，應對該出資瑕疵責任互負連帶責任。
　　被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果應由其承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某對(2013)杭濱知初字第676號民事判決書所確定的上海億碼市場營銷有限公司所欠原告思美傳媒股份有限公司的債務(包括預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)以及遲延履行期間的加倍債務利息在未出資的8萬元本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任(被告曹某在他案中已經(jīng)承擔的補充賠償金額應予以扣除)；
　　二、被告余某對(2013)杭濱知初字第676號民事判決書所確定的上海億碼市場營銷有限公司所欠原告思美傳媒股份有限公司的債務(包括預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)以及遲延履行期間的加倍債務利息在未出資的8萬元本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任(被告余某在他案中已經(jīng)承擔的補充賠償金額應予以扣除)；
　　三、被告李正樂對(2013)杭濱知初字第676號民事判決書所確定的上海億碼市場營銷有限公司所欠原告思美傳媒股份有限公司的債務(包括預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)以及遲延履行期間的加倍債務利息在未出資的8萬元本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任(被告李正樂在他案中已經(jīng)承擔的補充賠償金額應予以扣除)；
　　四、被告付軍對(2013)杭濱知初字第676號民事判決書所確定的上海億碼市場營銷有限公司所欠原告思美傳媒股份有限公司的債務(包括預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)以及遲延履行期間的加倍債務利息在未出資的20萬元本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任(被告付軍在他案中已經(jīng)承擔的補充賠償金額應予以扣除)；
　　五、被告郁宏偉對(2013)杭濱知初字第676號民事判決書所確定的上海億碼市場營銷有限公司所欠原告思美傳媒股份有限公司的債務(包括預付款292,350元、利息損失5,650元、案件受理費及保全費7,752元)以及遲延履行期間的加倍債務利息在未出資的36萬元本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任(被告郁宏偉在他案中已經(jīng)承擔的補充賠償金額應予以扣除)；
　　六、被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉就上述第一至第五項債務互負連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,354.22元、公告費560元，合計7,914.22元，由被告曹某、余某、李正樂、付軍、郁宏偉共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：湯曉音