原告：思源電氣股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：董增平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：屈泉芳,上海茂泰律師事務所律師。
　　被告：中建五洲工程裝備有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：吳承貴，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：魏春西，江蘇天哲律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：席夢石，江蘇天哲律師事務所律師。
　　原告思源電氣股份有限公司(以下簡稱思源公司)與被告中建五洲工程裝備有限公司(以下簡稱中建五洲公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，因無法向被告中建五洲公司直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2018年11月13日由簡易程序轉成普通程序審理，并依法組成合議庭,于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告思源公司的委托訴訟代理人屈泉芳，被告中建五洲公司的委托訴訟代理人席夢石到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告思源公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)382,508元；2、判令被告支付原告以382,508元為基數，自2018年9月17日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；3、案件受理費、公告費由被告負擔。事實和理由：2016年4月15日，原告、被告及江西省精陽科技有限公司(以下簡稱精陽公司)簽訂《110KV戶外設備采購合同》一份，約定被告向原告訂購隔離開關、互感器、斷路器等產品。2016年4月20日，被告調整采購的產品，三方又簽署了補充協(xié)議，約定將原合同中的合同總價變更為956,270元。合同第八條約定：設備采購簽訂生效，并收到該合同總價20%的收據和預付款保函后15天內，支付合同總價20%的預付款；合同項目全部貨到，滿足條件，15天內支付合同總價40%的到貨款；設備安裝調試試運行正常，變電站通過整體驗收合格后，并滿足條件，15天內支付合同總價30%的驗收款；自項目竣工驗收之日起或合同貨到現場10個月，時間以先到為準，乙方開具合同總價10%的質量保函，質保期為2年，甲方15天內支付10%的合同款。原告于2016年10月8日將合同項下產品交付至被告指定地點，并于2016年11月4日向被告開具了全額增值稅專用發(fā)票。截止起訴狀之日，被告僅支付了預付款和到貨款。由于被告一再拖延，導致交付的產品遲遲無法安裝調試已達兩年多，被告也未付清貨款。關于質保金和質量保函，質量保函是指委托方直接將相應質保金金額存放在銀行，由銀行開具的一種擔保文書，質量保函的質保時間為2年，這與合同中約定的質保金的支付時間為項目竣工驗收之日或貨到現場10個月后15天付款并不矛盾，否則質保金金額就變?yōu)楹贤們r的20%(質量保函10%+現金質保金10%)，與合同的初衷相違背。原告認為，被告以種種理由阻卻貨款支付條件成就的行為已經嚴重違約，其應支付剩余貨款并承擔相應違約責任。原告為維護自身合法權益，故涉訟。
　　原告思源公司對其訴稱事實提供了以下證據：
　　1、110KV戶外設備采購合同、補充協(xié)議、工商信息一組，證明原、被告之間存在買賣合同關系，并約定雙方權利義務，2016年4月20日，被告調整采購產品并簽訂補充協(xié)議，將合同總價變更為956,270元。合同履行期間，被告企業(yè)名稱變更。被告對真實性無異議，合同8.5條約定驗收款的付款條件，第14.2條約定了精陽公司有積極配合、組織檢查驗收的義務，目前工程被當地村民阻工無法順利進行，精陽公司也沒有盡到上述義務導致設備無法調試，項目無法驗收，并非被告不愿意付款，而是未到達付款條件；
　　2、貨物簽收單一組，證明原告于2016年10月12日將產品交付被告。被告對真實性無異議；
　　3、增值稅專用發(fā)票兩張，證明原告向被告開具了合同項下全額發(fā)票。被告對真實性無異議；
　　4、銀行回單、承兌匯票一組，證明截止起訴之日，原告僅收到預付款和到貨款，被告尚欠382,508元。被告對真實性無異議；
　　5、律師函及其郵寄憑證一組，證明原告交貨至今長達兩年因條件限制未能安裝調試，原告委托律師致函被告，要求配合安裝調試，但被告置之不理。被告對真實性不予認可，未收到該函件，律師函快遞單的收件信息為他人收，并非收件人劉軍收取。
　　被告中建五洲公司辯稱，1、本案缺少應訴主體，應追加精陽公司為第三人，合同由原、被告及精陽公司三方簽訂，對于合同履行過程中產生的糾紛三方都應成為當事人才能查明事實。被告認可2016年10月12日收到了全部貨物，也已經支付了前兩筆款項，尾款未能支付的過錯在于精陽公司。2、被告不存在拒付驗收款的違約行為，驗收款的付款條件尚未成就，沒有驗收的原因一是當地村民阻止項目的進行，二是精陽公司未完成當地的文件手續(xù)。采購合同中的第8.5條、第14.2條約定設備安裝調試運行正常，變電站通過驗收合格后滿足一定條件并經檢查驗收后才滿足支付條件，現在項目已經停工，精陽公司未整體驗收，不符合付款條件。被告未支付驗收款符合合同約定，并未違約。3、變電站設備沒有整體驗收，質保金的支付前提也不存在。雖然合同約定了質保金的付款時間，但質保金的目的是為了保證變電站設備安裝調試運行正常，由于項目停工，未能驗收，質保金不具備付款前提。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　被告中建五洲公司對其辯稱意見提供了以下證據：
　　1、項目現場設備照片一組，證明現場設備即原告提供的設備，未進行安裝調試，堆放在現場，項目未完工及通過驗收，驗收款付款條件尚未成就。原告對真實性無異議，但對證明目的不認可，設備安裝需要現場具備一定的條件，比如通電、位置安排等，根據照片顯示，現場至今仍是一片混亂，不具備安裝條件，至今未能安裝的原因不在原告，是被告一方的原因阻卻了驗收支付條件的成就，且照片顯示，部分大型設備已經安裝在被告指定的樁位上，間接說明了原告未完全履行合同義務系受到被告提供的現場條件的制約，被告提供的照片中并無開箱的內容，經核對應為大型設備與其他設備相連接的部件，較為零散，故只是開箱清點，未拿出來擺放在現場；
　　2、視頻光盤一份，證明項目現場當地村民阻止安裝施工，導致設備未進行調試，責任不在于被告。原告對真實性無法確認，其中未顯示事件發(fā)生的時間，原告也不在現場，與本案無關聯(lián)性，即使現場確實發(fā)生居民鬧事情況，也不能作為被告拒付貨款的理由。
　　本院對上述證據的認證意見：原告提供的證據及被告提供的證據1真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納；被告提供的證據2真實性、關聯(lián)性無其他證據予以佐證，本院不予采納。
　　經對上述證據進行質證、認證，并結合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　2016年4月初，甲方南京中建化工設備制造有限公司(以下簡稱南京中建公司)、乙方思源公司、丙方精陽公司就江西省鄱陽縣游城鄉(xiāng)80兆瓦光伏發(fā)電項目簽訂《江西省鄱陽縣游城鄉(xiāng)80兆瓦光伏發(fā)電項目110KV戶外設備采購合同》一份。該合同主要內容如下：1.7“丙方”系指本項目的業(yè)主方，即精陽公司。1.10“驗收”系指甲方和甲方指派的確定的用戶依據技術規(guī)格規(guī)定接受合同設備所依據的程序和條件。2、合同標的。35KV消弧線圈接地變成套裝置，1套；110KVSF6電流互感器，3臺；110KVSF6斷路器，1臺；110KV電容式電壓互感器，4臺；110KV高壓交流隔離開關，2組；110KV金屬氧化物避雷針，3臺。3、合同價款。3.2本合同為固定總價合同，具體組成詳見附件2。3.3本合同總價款887,270元。3.4本合同總價款為乙方依約完成本合同所需的一切責任和義務后乙方所能取得的全部費用，該總價款包括但不限于貨物的價款、稅費、包裝、運輸、調試、技術指導、培訓、咨詢服務、保險、檢測驗收合格交付使用之前以及技術和售后服務等其他各項有關費用。除前款所述本合同貨物總價款外，甲方無需向乙方另外支付其他任何費用。6、交貨、包裝和運輸。6.1交貨地點：江西省鄱陽縣游城鄉(xiāng)80兆瓦光伏發(fā)電項目升壓站現場。6.2收貨單位：南京中建公司。6.3交貨時間，暫定2016年7月30日，按照甲方書面發(fā)貨通知交貨。6.4合同設備在生產完成后乙方應及時書面通知甲方。合同設備到達交貨地點的時間為實際交貨時間。貨物自交貨并經驗收之日起，所有權由乙方轉移給甲方。6.5合同設備的運輸由乙方負責，運輸費(含運雜費)、保險費均由乙方承擔。6.7合同貨物在交貨地的安裝就位工作由乙方負責。8、支付結算。8.1設備款的支付方式為：按2：4：3：1比例支付。8.3預付款：該設備采購合同簽訂生效，并收到該合同總價20%的收據和預付款保函后15天內，支付合同總價20%的預付款。該預付款保函為銀行保函，是甲方可接受的乙方在中國的指定銀行開立的、以甲方為受益人、可憑甲方首次申索，即作無條件付款、金額為本合同條款所述預付款金額的不可撤銷的人民幣銀行保函，一旦甲方就保函項下事宜提出索賠，則銀行應無條件支付。本保函從乙方收到合同項下的預付款之日起，直到全部貨物根據合同條款和條件運達，保持效力(乙方須按照甲方提供的預付款保函格式要求提供保函，格式詳見合同附件3)。8.4到貨款：該合同項目全部貨到，滿足以下條件，15天內支付合同總價40%的到貨款：1)發(fā)貨通知；2)原產地證明四份；3)裝箱單四份，注明毛、凈重，尺碼和所裝貨物每項的品名和數量；4)由制造廠簽字的質量合格證書兩份；5)由監(jiān)造代表簽署的監(jiān)造與檢驗記錄和實驗報告(如有)；6)現場聯(lián)合驗收單；7)合同總價40%的收據。8.5驗收款：設備安裝調試運行正常，變電站通過整體驗收合格后，并滿足如下條件，15天內支付乙方合同總價30%的驗收款：1)《工程設備材料調試驗收單》；2)合同總價100%增值稅發(fā)票及合同總價30%的收據。8.6質保金：自項目竣工驗收之日起或合同貨物到現場10個月，時間以先到者為準，乙方開具合同總價10%的質量保函，質保期為2年。甲方15天內支付10%的合同款。11、檢驗。11.5在合同規(guī)定的質量保證期內，如果發(fā)現設備的質量或規(guī)格與合同規(guī)定不符，或證明設備有缺陷，包括潛在的缺陷或使用不合適的原材料等，由甲方組織質檢，據質檢報告及質量保證條款立即向乙方提出索賠。11.7檢驗和驗收程序(簽約時，按招投標文件的技術部分相關規(guī)定和實際需要調整)：(1)工廠檢驗；(2)出廠檢驗；(3)到貨檢查(交到工地、倉庫，入庫單或交接單應由甲方和乙方雙方簽字)；(4)開箱檢驗(交到工地、倉庫，開箱檢驗結束后，甲方和乙方雙方檢驗人員應簽署開箱檢驗報告)；(5)初步驗收(設備安裝和調試完成后的測試驗收)：(6)聯(lián)調(初步驗收之后的系統(tǒng)聯(lián)合測試階段)；(7)驗收(穩(wěn)定運行后四十五天內簽署驗收證書)；(8)質量保證期運行檢驗(質量保證期結束后四十五天內雙方簽署質量保證期運行檢驗報告)。12.3違約責任。12.3.1如因任何一方過錯造成合同不能履行、不能完全履行或不適當履行，由有過程的一方負責并承擔由此造成的一切損失和費用以及另一方采取合理補救措施的一切費用。12.6違約金與賠償金額計算。本合同項下涉及的所有的違約金和賠償金額均依據合同的規(guī)定計算。如合同未有明確規(guī)定的，則根據國家或地方的有關規(guī)定、管理、行業(yè)規(guī)定等合理地估算。14、各方責任。14.1丙方負責協(xié)助乙方與相關部門聯(lián)系。14.2丙方積極配合和協(xié)助乙方做好過程中的有關工作，組織檢查驗收，并督促乙方及時達到規(guī)范要求，確保順利進行。14.3丙方對于乙方的合同履約行為負有管理職責以及對其違約行為負有連帶責任。合同并對其他事項作了約定。
　　2016年4月20日，甲、乙、丙三方因《35KV消弧線圈接地變成套裝置技術規(guī)范》有所調整，就上述采購合同簽訂補充協(xié)議一份，約定如下：1、合同3.3條內容修改為：本合同總價款956,270元。2、合同第6.3條內容修改為：交貨時間：2016年9月15日。2、合同附件2內容修改為：2.1投標報價表：35KV消弧線圈接地變成套裝置，出廠總價519,000元；110KVSF6電流互感器，單價出廠總價93,000元；110KVSF6斷路器，出廠總價97,000元；110KV電容式電壓互感器，出廠總價85,000元；110KV高壓交流隔離開關，出廠總價86,600元；110KV金屬氧化物避雷針，出廠總價18,000元；附屬設備、備品配件、專用工具，出廠總價57,670元；運雜費，含在總價中；技術服務費，含在總價中；總計，956,270元(含稅率17%稅金)。
　　至2016年10月12日，思源公司向南京中建公司交付了上述合同項下全部設備和配件。相應送貨單列明設備及配件的規(guī)格型號、數量，并提示收貨人對貨物進行檢查，貨物如有損傷，在回單上注明產品編號和損失程度。
　　2016年8月26日，思源公司向南京中建公司開具金額為191,254元的增值稅專用發(fā)票；2016年11月4日，又開具了金額為765,016元的增值稅專用發(fā)票。合計開票956,270元。
　　2016年9月8日，南京中建公司向思源公司支付191,254元，2016年11月28日，又以銀行承兌匯票形式支付382,508元。合計付款573,762元。
　　2016年12月21日，南京中建公司經工商部門核準，變更企業(yè)名稱為中建五洲公司。
　　2018年7月，思源公司委托律師致函中建五洲公司進行催款，律師函通過郵寄方式寄送至中建五洲公司，收件人載明為劉軍，相應郵件信息顯示為他人收。
　　訴訟中，中建五洲公司確認涉案項目目前處于停工狀態(tài)，根據其提供的項目現場照片顯示，部分大型設備已經安裝在樁位上，部分設備散置。
　　本院認為，原、被告及案外人精陽公司之間簽訂的采購合同及其補充協(xié)議系合同當事人的真實意思表示，內容合法有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。系爭合同性質為買賣合同，原告為賣方、被告為買方，精陽公司作為涉案項目業(yè)主方，雖然系爭合同中也對其約定了相關義務，但其并無付款義務，與本案爭議焦點無關，因此被告關于將其作為第三人參加訴訟的主張，本院不予采納。
　　在案事實表明，原告已于2016年10月12日向被告交付了系爭合同項下的全部設備，被告已支付了60%的合同價款?，F原告主張被告支付剩余合同價款382,508元，而被告則辯稱付款條件尚未成就。被告未付款部分包含系爭合同第8.5條約定的合同總價30%的驗收款及第8.6條約定的合同總價10%的質保金。對此，本院認為，雖然該兩部分款項需以設備安裝調試完成為付款前提，同時合同第3.4條中對合同價款的構成作出了說明，但系爭合同以設備的買賣為主，補充協(xié)議中列明的設備價值之和即為合同總價，運雜費、技術服務費等包含在合同總價中，未作特別區(qū)分。訴訟中，被告提供了項目現場照片顯示，部分大型設備已經安裝在樁位上，部分設備散置。之所以未能完成設備安裝、調試并驗收，系因合同所涉項目現場不具備相應條件之客觀原因所造成。原告并無怠于履行之情況，造成現狀的責任并不在原告，如繼續(xù)按照合同約定的付款方式及期限履行，有失公平。系爭合同項下設備交付至今已逾兩年多，期間被告并未就已交付的產品是否存在質量瑕疵或短缺提出過異議。在此需要說明的是，系爭合同第8.6條所約定的質量保函的質保期為2年，與質保金的支付期限概念不同，系爭合同中就質保金的支付期限另有約定。綜上，就剩余合同價款應視為付款條件已經成就，被告應履行相應付款義務。
　　關于逾期付款利息損失。原告以被告逾期付款，構成違約為由，主張自起訴之日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。對此，本院認為，設備未完成安裝及調試雖然有客觀原因存在，造成現狀之原因并非完全歸責于被告，被告不具有主觀惡意，但就合同相對性而言，剩余合同價款支付條件無法及時成就之責任在于被告，原告主張被告支付資金被占用期間給其造成的利息損失于法不悖，本院予以支持。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零七條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中建五洲工程裝備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告思源電氣股份有限公司382,508元；
　　二、被告中建五洲工程裝備有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告思源電氣股份有限公司以382,508元為基數，自2018年9月17日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,067.62元、公告費260元，合計7,327.62元，由被告中建五洲工程裝備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧??建

書記員：湯曉音