原告：思源清能電氣電子有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：董增平，董事長。
　　委托訴訟代理人：沙彬娟，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司，住所地甘肅省蘭州市。
　　法定代表人：鞏正璽，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔亮，男。
　　原告思源清能電氣電子有限公司(以下簡稱思源清能公司)與被告甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司(以下簡稱甘肅工程公司)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告思源清能公司的委托訴訟代理人沙彬娟、被告甘肅工程公司的委托訴訟代理人龔亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告思源清能公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)368,000元；2、被告支付原告違約金，以322,000元為本金，按銀行同期貸款利率7.2%自2017年7月1日起至實際支付之日止，以及以46,000元為本金，按銀行同期貸款利率7.2%自2018年6月30日起至實際支付之日止。事實和理由：原、被告于2016年1月簽訂產(chǎn)品銷售合同，約定被告向原告購買動態(tài)無功補償裝置產(chǎn)品，合同總價46萬元。此后，原告依約履行了合同義務(wù)，被告僅支付部分貨款，尚欠36.8萬元。故為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告甘肅工程公司辯稱，不同意原告訴請。被告于2015年11月5日完成改制并進行工商登記變更，將原名稱“甘肅省水利水電工程局”變更為“甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司”，同時，被告的公章也進行了更換。原告提交的合同簽訂日期為2016年1月，但被告已自2015年11月起使用新的公章，原告提供合同上的被告公章存在偽造嫌疑，故被告在發(fā)現(xiàn)后未再向原告付款。綜上，原告無法證明與被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告起訴被告屬主體不適格。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的增值稅專用發(fā)票、支付業(yè)務(wù)回單等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人存有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供產(chǎn)品銷售合同以主張雙方之間存在案涉買賣關(guān)系，該合同蓋有“甘肅省水利水電工程局”印章并由相關(guān)經(jīng)辦人員簽名，被告否認雙方之間的買賣關(guān)系并認為該印章不能代表其公司，但僅提供其公司名稱在合同簽訂之前進行變更的通知書，并未提供其名稱變更前印章收回及銷毀的相應(yīng)證據(jù)，且經(jīng)本院釋明后亦未對該印章是否其公司名稱變更前的印章申請司法鑒定，結(jié)合被告按照案涉合同約定的數(shù)額向原告支付預(yù)付款、原告按照案涉合同的產(chǎn)品名稱及金額向被告開具增值稅專用發(fā)票等事實，原告提供的產(chǎn)品銷售合同、貨物簽收單、確認單等證據(jù)能與上述增值稅專用發(fā)票、支付業(yè)務(wù)回單等形成完整的證據(jù)鎖鏈，相較被告提供的內(nèi)資公司變更通知書，原告所舉證據(jù)已達高度蓋然性之標(biāo)準(zhǔn)，故對原告所舉上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并采信，對被告所舉證據(jù)的真實性、合法性，本院予以確認，但對被告所舉證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院難以確認、不予采信。
　　經(jīng)對原、被告提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認證，本院確認事實如下：2016年1月，原告與被告簽訂產(chǎn)品銷售合同一份，約定由原告向被告購買動態(tài)無功補償裝置一套，合計金額46萬元；付款方式為原告應(yīng)在本合同簽訂后15個工作日內(nèi)支付合同總價的20%預(yù)付款，設(shè)備投運后或貨到現(xiàn)場6個月內(nèi)(兩者以先到時間為準(zhǔn))，15個工作日內(nèi)被告支付原告合同總價的70%投運款，原告提供全額增值稅發(fā)票，設(shè)備投運1年后或貨到現(xiàn)場18個月內(nèi)(兩者以先到時間為準(zhǔn))，15個工作日內(nèi)被告支付原告合同總價10%質(zhì)保金；原、被告雙方任意一方未按合同執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)合同總價5%的違約金。2016年10月21日，被告通過其下屬永泰分公司向原告支付合同總價20%的預(yù)付款92,000元。2016年12月9日，原告依約向被告在吉林省雙遼市的雙遼天合變項目現(xiàn)場交付案涉設(shè)備。2017年3月23日，原告向被告開具了金額為46萬元的上海增值稅專用發(fā)票。2017年5月31日，案涉設(shè)備調(diào)試正常。2017年6月1日，案涉設(shè)備安裝完畢、投運正常?，F(xiàn)因被告未向原告依約支付相應(yīng)投運款及質(zhì)保金，原告遂訴至本院。
　　本院認為，原告與被告簽訂的產(chǎn)品銷售合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)中的效力性的強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，對雙方當(dāng)事人均具有合同約束力，雙方均應(yīng)按照合同的約定，遵循誠實信用原則、全面善意的履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂之后，案涉設(shè)備由原告于2016年12月9日送至項目現(xiàn)場，并于2017年6月1日予以投運，故被告理應(yīng)按照合同約定的時間、數(shù)額向原告支付相應(yīng)的設(shè)備貨款?，F(xiàn)被告僅支付合同總價20%的預(yù)付款后即未再支付合同總價70%的投運款32.20萬元及合同總價10%的質(zhì)保金4.60萬元，該行為顯屬不妥，故對原告要求被告支付貨款余款36.80萬元之訴請，本院依法予以支持。被告逾期付款構(gòu)成違約，并已造成原告損失，故原告要求被告償付分別以欠付投運款、質(zhì)保金為本金，并按中國人民銀行同期貸款利率，自相應(yīng)付款期限屆滿次日起計算利息之訴訟請求，于法有據(jù)，本院亦予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告思源清能電氣電子有限公司貨款368,000元；
　　二、被告甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告思源清能電氣電子有限公司以322,000元為本金，自2017年7月1日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失，及以46,000元為本金，自2018年6月30日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,766.04元，由被告甘肅省水利水電工程局有限責(zé)任公司負擔(dān)。
　　
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：歸??鴻

書記員：張??靜