原告(反訴被告)：思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱永貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：柴龍新，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳園園，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李林松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王某某，女。
　　委托訴訟代理人：楊燕奎，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“思庫(kù)公司”)與被告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“霖沛公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2020年1月14日立案受理。被告霖沛公司在法定期限內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院經(jīng)審查后于2020年3月2日裁定駁回被告霖沛公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。訴訟中，被告霖沛公司以原告思庫(kù)公司單面提出解除合同構(gòu)成違約由提出反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂決定將本訴與反訴合并審理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)思庫(kù)公司的委托訴訟代理人柴龍新、陳園園，被告(反訴原告)霖沛公司的委托訴訟代理人王某某、楊燕奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告霖沛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告于2019年9月29日簽訂的《采購(gòu)合同》于2019年12月24日解除；2.判令被告返還原告貨款54,621元；3.判令被告賠償因其違約給原告造成的損失439,593元；4.判令被告退還原告鎖具模具或退還40,000元模具費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年9月29日，原、被告簽訂編號(hào)為SP1525-上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司-29September2019的《采購(gòu)合同》，約定被告為原告提供品名為鎖的產(chǎn)品5,000個(gè)，合同金額216,750元，被告收到預(yù)付款后兩個(gè)月交貨。合同簽訂后，原告按約于2019年9月29日支付被告65,025元預(yù)付款，2019年12月4日支付貨款6,069元。但至起訴之日，被告僅提供了380個(gè)產(chǎn)品，剩余貨物仍未交付。2019年12月13日，原告向被告發(fā)函要求被告準(zhǔn)備好剩余未交付的貨物，否則解除合同并要求退還未交付貨物30%預(yù)付款及承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。經(jīng)催告后,被告在合理期限內(nèi)仍未履行準(zhǔn)備好剩余4,620個(gè)貨物的合同義務(wù)。2019年12月23日,原告以郵件方式向被告發(fā)出了解除合同的通知。另外,因被告延期交貨,致使原告無(wú)法履行與青島魁罡鐵路裝備有限公司的采購(gòu)合同,給原告造成了可獲得的利益損失439,593元,計(jì)算方式為：(5,000-380)×(138.50-43.35)。截至目前,被告向原告提供了380個(gè)“鎖”,但原告已向其支付了71,094元貨款。因此,被告應(yīng)向原告返還原告已經(jīng)支付但尚未收到該筆款項(xiàng)對(duì)應(yīng)貨物的貨款54,621元，計(jì)算方式為：65,025+6,069-380×43.35。另,為制作涉案鎖具,原告曾于2017年5月4日與被告簽訂《委托開(kāi)模合同》并支付40,000元費(fèi)用?，F(xiàn)由于被告違約,鎖具采購(gòu)合同已解除且再無(wú)合作可能,因此,原告要求被告返還相應(yīng)鎖具模具或退還40,000元模具費(fèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告霖沛公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。原告于2019年12月13日向被告發(fā)送的律師函，被告于2019年12月16日收到，并按照要求在收到該律師函的七日內(nèi)備好所有貨物。因雙方合同約定發(fā)貨前付清貨款，故被告于2019年12月23日通過(guò)電子郵件和QQ形式向原告發(fā)送函件催促原告付款。但原告于同日向被告發(fā)送電子郵件，以被告方通知交貨時(shí)間晚于原告函件催告交貨的時(shí)間為由單方面解除合同，系原告違約，被告不同意解除合同要求繼續(xù)履行，故被告不應(yīng)返還原告貨款。因被告沒(méi)有違約行為，也不認(rèn)可原告訴請(qǐng)2損失的計(jì)算方式，且損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，故被告不應(yīng)賠償原告損失。關(guān)于模具，因雙方《委托開(kāi)模合同》第四條明確約定，在原告購(gòu)買(mǎi)4萬(wàn)套產(chǎn)品前被告有權(quán)保留模具，截止目前，原告向被告訂購(gòu)的產(chǎn)品只有9,156件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于合同約定的數(shù)量。原、被告關(guān)于模具另簽訂有合同，不同于本案的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
　　反訴原告霖沛公司在反訴中提出訴訟請(qǐng)求：1.判令反訴被告繼續(xù)履行雙方于2019年9月29日簽訂的簽訂編號(hào)為SP1525-霖沛公司-29September2019的《采購(gòu)合同》向反訴原告支付貨款145,656元；2.判令反訴被告支付反訴原告以145,656元為基數(shù)，自2019年12月14日起至實(shí)際支付之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付的違約金。事實(shí)與理由：2019年9月29日，反訴原告與反訴被告簽訂《采購(gòu)合同》，約定反訴被告向反訴原告訂購(gòu)5,000個(gè)鎖芯，付款方式為30%預(yù)付，70%發(fā)貨前付清，實(shí)際履行中是分批次付款及發(fā)貨，即反訴被告按其需求先支付部分貨款后，反訴原告按對(duì)應(yīng)數(shù)量發(fā)貨，30%預(yù)付款是反訴被告對(duì)其履行合同的保證，對(duì)應(yīng)的是最后的30%貨物交付。2019年12月16日13時(shí)38分，反訴原告收到反訴被告發(fā)出的《律師函》，告知反訴原告在收到函件的7日內(nèi)準(zhǔn)備好剩余未交的貨物。收到該函后，反訴原告于2019年12月22日完成剩余全部鎖芯的生產(chǎn)和檢驗(yàn)，并于2019年12月23日9時(shí)20分通過(guò)電子郵件和QQ信息的方式向反訴被告發(fā)送《催款函》，告知反訴被告“我司將遵守函件所述內(nèi)容執(zhí)行交付，請(qǐng)貴司一并安排付款，以便我司繼續(xù)執(zhí)行合同，以免拖延貨期”。同日，反訴被告以反訴原告通知交貨時(shí)間晚于其律師函催告的交貨時(shí)間為由，單方面提出解除合同，已經(jīng)構(gòu)成違約。因反訴被告向反訴原告定制的是特殊專(zhuān)用鎖芯，只能由反訴被告使用，且反訴原告已經(jīng)生產(chǎn)完畢，故要求反訴被告繼續(xù)履行合同支付剩余合同價(jià)款，并基于其逾期付款行為承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　反訴被告思庫(kù)公司辯稱(chēng)，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求，應(yīng)由反訴原告證明其可以繼續(xù)履行合同。雙方簽訂的《采購(gòu)合同》明確約定工期為60天，期限屆滿(mǎn)后反訴原告未交付全部貨物。在協(xié)商過(guò)程中，反訴原告提出分批交付，即2019年12月15日前交付500個(gè)，2019年12月22日前交付500個(gè)，剩余3,620個(gè)春節(jié)后交付，但反訴原告最終只交付380個(gè)產(chǎn)品。2019年12月13日，反訴被告發(fā)出律師函催告反訴原告生產(chǎn)，但反訴原告未履行律師函中通知的準(zhǔn)備好剩余貨物的義務(wù)，卻在2019年12月23日回函反訴被告要求支付貨款，回函中反訴原告未明確表示具備交付剩余貨物的意思，其應(yīng)舉證具備發(fā)貨能力。反訴原告多次更改發(fā)貨時(shí)間，其承諾都是拖延時(shí)間。故，反訴被告依據(jù)合同法第九十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定解除合同，基于雙方之間的合同已經(jīng)解除，反訴原告無(wú)權(quán)要求反訴被告繼續(xù)履行合同并支付剩余貨款。另外，雙方之間的《采購(gòu)合同》沒(méi)有約定違約金，且反訴被告沒(méi)有違約行為，不同意支付，僅對(duì)計(jì)算方式無(wú)異議。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即思庫(kù)公司提交的本訴及反訴證據(jù)1-5、霖沛公司提交的本訴及反訴證據(jù)1，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：思庫(kù)公司提交的本訴及反訴證據(jù)6無(wú)其他證據(jù)予以佐證，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；思庫(kù)公司提交的本訴及反訴證據(jù)7，霖沛公司提交的本訴及反訴證據(jù)2-4均真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年5月4日，思庫(kù)公司(甲方)與霖沛公司(乙方)簽訂《委托開(kāi)模合同》一份，約定乙方為甲方開(kāi)發(fā)鎖具模具，合同含稅金額40,000元，含17%增值稅并包括全部材料費(fèi)、備件費(fèi)、制作費(fèi)、管理費(fèi)、稅費(fèi)及維護(hù)費(fèi)用等。付款方式：50%預(yù)付款，即付款20,000元，乙方即開(kāi)模并加工樣品鎖芯，樣品鎖芯與甲方提供的樣品一致并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，同時(shí)乙方向甲方開(kāi)具發(fā)票后，甲方支付剩余20,000元款項(xiàng)。此合同的模具費(fèi)為預(yù)先支付給工廠的開(kāi)模保證金，后續(xù)生產(chǎn)出的樣品確認(rèn)合格無(wú)誤后，甲方一次訂購(gòu)40,000套產(chǎn)品后，乙方承諾將無(wú)條件返還全部開(kāi)模費(fèi)。在返還模具費(fèi)之前，該套模具屬甲方所有，但甲方在購(gòu)買(mǎi)40,000套產(chǎn)品之前不得要求乙方將買(mǎi)家具交還甲方或提供給其他供應(yīng)商生產(chǎn)。即購(gòu)買(mǎi)40,000套產(chǎn)品之前，乙方保留該套模具。
　　《委托開(kāi)模合同》簽訂后，思庫(kù)公司與霖沛公司分別于2017年7月13日、2017年12月28日、2018年11月13日、2019年9月29日、2019年10月30日、2019年12月3日簽訂《采購(gòu)合同》六份，思庫(kù)公司分別向霖沛公司采購(gòu)鎖具產(chǎn)品1,000件、2,000件、3,000件、5,000件、100件及56件，合計(jì)11,156件。
　　其中，2019年9月29日思庫(kù)公司作為買(mǎi)方與作為賣(mài)方的霖沛公司簽訂編號(hào)為sp1525-霖沛公司-29September2019的《采購(gòu)合同》(即本案系爭(zhēng)合同)，約定買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，同意針對(duì)以下產(chǎn)品簽訂此合同，產(chǎn)品名稱(chēng)鎖，規(guī)格型號(hào)7*7h=20-32(開(kāi)關(guān)標(biāo)識(shí))，訂購(gòu)數(shù)量5,000PCS，含稅單價(jià)43.35元，含稅金額216,750元，以上價(jià)格含13%增值稅；交貨期：收到預(yù)付款后，2個(gè)月內(nèi)交貨；付款方式：30%預(yù)付，70%發(fā)貨前付清；交貨方式：供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)由供方負(fù)責(zé)。合同簽章處由思庫(kù)公司加蓋合同專(zhuān)用章，霖沛公司加蓋公章。同日，思庫(kù)工作人員王靜通過(guò)QQ向霖沛公司工作人員王某某發(fā)送信息“60天交貨，確認(rèn)下”，王某某回復(fù)“對(duì)的”。思庫(kù)公司當(dāng)天通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付霖沛公司65,025元，備注貨款。
　　2019年12月3日，思庫(kù)公司人員王靜通過(guò)QQ向霖沛公司人員王某某提出“周三發(fā)的200個(gè)，再和加工廠落實(shí)下，用順豐發(fā)我司，隔天到的。后續(xù)的交貨安排一并給下，剛nancy電話跟你溝通過(guò)的”，霖沛公司王某某回復(fù)“安排付款”。2019年12月5日，思庫(kù)公司向霖沛公司支付貨款8,496.60元，其中包括本案所涉合同項(xiàng)下貨款6,069元。
　　2019年12月11日，思庫(kù)公司人員王靜與霖沛公司人員王某某就合同履行情況通過(guò)QQ進(jìn)行溝通，霖沛公司王某某提出“我們計(jì)劃這周500個(gè)，下周500，把20號(hào)1,000這樣交”，思庫(kù)公司王靜答復(fù)“行，先交來(lái)”，霖沛公司王某某又提出“是不是可以春節(jié)前就夠用了？這周加下周一共1,000個(gè)，剩下的節(jié)后交，如果不耽誤你們用的話”，思庫(kù)公司王靜答復(fù)“也就是說(shuō)現(xiàn)在交380+500+500，之后的3,620要春節(jié)后了？我來(lái)問(wèn)問(wèn)吧，但你總是變化，我這信譽(yù)都沒(méi)了”，稍后王靜回復(fù)“按照合同計(jì)劃5,000只月底前交付完畢”，同日王靜再次回復(fù)“要取消3,000個(gè)鎖芯，5,000個(gè)的訂單改成2,000個(gè)”。霖沛公司王某某不同意并提出“配件都已經(jīng)完成，而且是定制的，定制化的產(chǎn)品都是收到30%預(yù)付定金生產(chǎn)的，取消訂單沒(méi)有退還定金”。
　　2019年12月13日，思庫(kù)公司委托律師向霖沛公司發(fā)送《律師函》，言明，“一、事實(shí)查明，2019年9月29日，委托人與你司簽訂《采購(gòu)合同》，向你司采購(gòu)產(chǎn)品名稱(chēng)為鎖的產(chǎn)品5,000個(gè)，合同金額為216,750元。合同約定交貨期為收到預(yù)付款后2個(gè)月內(nèi)交貨，付款方式為30%預(yù)付，70%發(fā)貨前付清。委托人按合同約定于2019年9月29日向你司支付65,025元，但你司只交付380個(gè)貨物，剩余4,620個(gè)經(jīng)多次催告至今無(wú)法交付。你司的行為嚴(yán)重違反了合同約定，損害了委托人的合法權(quán)益。委托人有權(quán)按照法律的規(guī)定追究你司的違約責(zé)任。二、通知聲明，針對(duì)以上事項(xiàng)，本著友好協(xié)商的態(tài)度，本所律師代表思庫(kù)公司向你司鄭重致函如下：1.在收到本函后7天內(nèi)準(zhǔn)備好剩余未交的貨物；2.若你司未能在7天內(nèi)準(zhǔn)備好相應(yīng)的貨物，委托人將主張解除合同，并要求你司退還未交付貨物30%預(yù)付款，并承擔(dān)違約責(zé)任?！绷嘏婀居?019年12月16日收到該《律師函》。
　　2019年12月16日，霖沛公司人員王某某向思庫(kù)公司人員王靜發(fā)送QQ，言明“安排付款，上周交付的180，今天560一共740個(gè)，收到款后發(fā)貨”，王靜答復(fù)“我們已經(jīng)取消訂單，不再接收貨物，律師已經(jīng)介入了”。王某某回復(fù)“你的律師要求7日交貨，我們按照約定交貨，如果你們不支付貨款造成的交貨延期，我們不承擔(dān)責(zé)任，我已經(jīng)告知了”。王靜答復(fù)“500個(gè)的數(shù)量沒(méi)有價(jià)值”。
　　2019年12月23日9時(shí)20分，霖沛公司向思庫(kù)公司發(fā)送電子郵件，載明：1.在合同執(zhí)行中，根據(jù)以往多次合同執(zhí)行慣例及本次合同執(zhí)行中與貴司采購(gòu)人員QQ溝通，在本次合同中采用分批交付方式。我司已完成交付380個(gè)鎖芯，但只收到200個(gè)鎖芯匯款，還有180個(gè)鎖芯未收到款項(xiàng)。根據(jù)合同約定付款方式，發(fā)貨前付清貨款，我司完全有理由要求先收款后發(fā)貨，但在實(shí)際交付中，我司本著誠(chéng)信為本，友好協(xié)商原則，優(yōu)先解決貴司急需貨物難處，故在未收到貨款情形依然優(yōu)先發(fā)貨，交付180個(gè)鎖芯。但貴司至今一直未履行付清此部分鎖芯尾款款項(xiàng)的義務(wù)。同時(shí)，按照貴司12月11日要求，完成此周生產(chǎn)數(shù)量400個(gè)鎖芯，我司已經(jīng)完成上周次要求生產(chǎn)交付的鎖芯，共560個(gè)鎖芯，且催促貴司盡快付清此二批貨物，計(jì)740個(gè)鎖芯尾款，以便我司安排發(fā)貨。否則，由此造成的延期發(fā)貨，我司概不承擔(dān)責(zé)任且保留追究貴司延期付款責(zé)任的權(quán)利。2.我司于2019年12月13日收到貴司書(shū)面函件通知，鑒于該函件所表述供貨期要求與貴司采購(gòu)人員在QQ上、在2019年12月11日至16日期間表述出現(xiàn)極大差別，我司將遵守函件所述內(nèi)容執(zhí)行交付，請(qǐng)貴司一并安排付款，以便我司繼續(xù)執(zhí)行合同，以免拖延貨期。
　　2019年12月23日16時(shí)53分，思庫(kù)公司人員王靜向霖沛公司人員王某某發(fā)送電子郵件，稱(chēng)：我方函件通知的交貨時(shí)間為2019年12月20日前，由于你司在合同約定的交貨期滿(mǎn)后，通知交貨的時(shí)間晚于我方函件催告的交貨時(shí)間，雙方的采購(gòu)合同正式解除。因此，560套貨物的貨款，我方將拒絕支付，并要求貴司返還合同解除后剩余4,620套貨物30%的預(yù)付款，180套已交貨物將在我方已經(jīng)支付的預(yù)付款中扣除。
　　本院認(rèn)為，思庫(kù)公司與霖沛公司簽訂的《采購(gòu)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且合法有效，雙方應(yīng)按照約定的內(nèi)容全面履行各自義務(wù)。
　　本案爭(zhēng)議在于：1.思庫(kù)公司是否有權(quán)主張解除合同；2.霖沛公司是否存在違約行為，思庫(kù)公司主張的損失是否具有相應(yīng)依據(jù)。
　　第一，關(guān)于思庫(kù)公司是否有權(quán)主張解除合同的問(wèn)題。
　　思庫(kù)公司認(rèn)為霖沛公司未能在約定時(shí)間交付合同項(xiàng)下所有產(chǎn)品，導(dǎo)致其無(wú)法履行與客戶(hù)之間的合同，故發(fā)函解除與霖沛公司的買(mǎi)賣(mài)合同。庭審中，思庫(kù)公司明確其解除合同的法律依據(jù)系《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(三)項(xiàng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的法定解除權(quán)之要件為，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。本案中，從合同具體履行情況來(lái)看，雖雙方約定交貨期限為思庫(kù)公司支付30%預(yù)付款后60天內(nèi)，但超過(guò)該期限后，思庫(kù)公司仍向霖沛公司要求發(fā)貨并支付了部分貨款，思庫(kù)公司并于2019年12月13日發(fā)函要求霖沛公司在收到該函件的七日內(nèi)準(zhǔn)備好剩余貨物，霖沛公司收到后在函件規(guī)定的期限內(nèi)(雙方均確認(rèn)霖沛公司收到律師函的日期為2019年12月16日)告知思庫(kù)公司將根據(jù)該函件內(nèi)容執(zhí)行并請(qǐng)求付款。思庫(kù)公司2019年12月13日的發(fā)函行為系給予霖沛公司履行寬限期，霖沛公司收函后表示按函件內(nèi)容執(zhí)行交付，可以認(rèn)定雙方就涉案《采購(gòu)合同》的最后履行期限達(dá)成了一致。
　　同時(shí)本院注意到，《采購(gòu)合同》雖約定交貨期，但在付款方式條款中約定“30%預(yù)付，70%發(fā)貨前付清”，庭審中思庫(kù)公司也確認(rèn)雙方交易模式為：霖沛公司收到思庫(kù)公司支付的預(yù)付款后組織生產(chǎn)，生產(chǎn)完畢后通知交付，思庫(kù)公司支付貨款后霖沛公司交付貨物。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。本案所涉《采購(gòu)合同》項(xiàng)下思庫(kù)公司負(fù)有支付貨款的義務(wù)，霖沛公司負(fù)有交貨義務(wù)，二者所負(fù)之義務(wù)有先后履行順序，霖沛公司在思庫(kù)公司告知的最后期限內(nèi)通知可以交貨，思庫(kù)公司應(yīng)按照合同約定及雙方之間的交易慣例支付相應(yīng)貨款，在思庫(kù)公司未履行在先義務(wù)的情況下，霖沛公司有權(quán)拒絕履行相應(yīng)的義務(wù)。故思庫(kù)公司解除合同的理由，不屬于合同法第九十四條第(三)項(xiàng)可行使法定解除權(quán)的情形，其行使法定解除權(quán)的條件不成就，其通知解除的行為，不發(fā)生解除合同的效力。故，思庫(kù)公司主張確認(rèn)案涉《采購(gòu)合同》已經(jīng)解除并要求霖沛公司返還貨款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同并支付剩余貨款145,656元，霖沛公司在收到思庫(kù)公司的貨款后應(yīng)及時(shí)交付相應(yīng)貨物。
　　第二，關(guān)于霖沛公司是否存在違約行為，思庫(kù)公司主張的損失是否具有相應(yīng)依據(jù)。
　　案涉《采購(gòu)合同》明確約定交貨期限為思庫(kù)公司支付預(yù)付款后60日，對(duì)此霖沛公司系明知，但其在該期限內(nèi)確有遲延交貨的事實(shí)，存在一定的違約行為。
　　本訴中，思庫(kù)公司要求霖沛公司賠償其獲得合同項(xiàng)下標(biāo)的物以后轉(zhuǎn)賣(mài)所獲得的利潤(rùn)，系要求霖沛公司承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，而違約損害賠償?shù)姆秶鸀楹贤瑐鶛?quán)人因違約遭受的信賴(lài)?yán)媾c期待利益損失，并且受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制，即損害賠償?shù)臄?shù)額不得超過(guò)違反合同的一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案中，雙方簽訂合同時(shí)霖沛公司難以預(yù)見(jiàn)到思庫(kù)公司將以三倍的價(jià)格轉(zhuǎn)售案涉合同項(xiàng)下貨物，故對(duì)思庫(kù)公司的該部分主張，本院不予支持。鑒于霖沛公司確實(shí)存在一定的違約行為，因合同未約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院結(jié)合其違約惡意程度、違約行為的表現(xiàn)、造成思庫(kù)公司損失的原因力大小、合同標(biāo)的等因素，酌定霖沛公司賠償思庫(kù)公司損失21,675元。
　　至于反訴中，霖沛公司認(rèn)為思庫(kù)公司在其通知支付貨款后未履行支付義務(wù)構(gòu)成違約，故主張思庫(kù)公司承擔(dān)逾期付款期間的違約金。對(duì)此，雙方簽訂的《采購(gòu)合同》未約定違約金計(jì)算的情形，且霖沛公司在合同履行中亦存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于思庫(kù)公司要求霖沛公司返還雙方簽訂的《委托開(kāi)模合同》項(xiàng)下的模具，對(duì)此本院認(rèn)為，《委托開(kāi)模合同》約定在思庫(kù)公司購(gòu)買(mǎi)40,000套產(chǎn)品前，霖沛公司有權(quán)保留模具。庭審中，雙方對(duì)訂購(gòu)的模具數(shù)量有爭(zhēng)議，但從雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)看，思庫(kù)公司訂購(gòu)的產(chǎn)品遠(yuǎn)未達(dá)到約定的數(shù)量。另外，《委托開(kāi)模合同》尚不存在解除的理由，思庫(kù)公司要求返還模具或模具款的訴訟請(qǐng)求，無(wú)合同及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司損失21,675元；
　　二、反訴原告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司與反訴被告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司于2019年9月29日簽訂編號(hào)為SP1525-上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司-29September2019的《采購(gòu)合同》繼續(xù)履行；
　　三、反訴被告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司貨款145,656元，反訴原告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司收到該貨款之日起七日內(nèi)向反訴被告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司交付上述合同項(xiàng)下的剩余貨物；
　　四、駁回原告思庫(kù)機(jī)電工程技術(shù)(上海)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回反訴原告上海霖沛實(shí)業(yè)有限公司的其他反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,571元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,020元，合計(jì)7,591元，由原告負(fù)擔(dān)7,283元，被告負(fù)擔(dān)308元；反訴案件受理費(fèi)1,752元，由反訴原告負(fù)擔(dān)146元，反訴被告負(fù)擔(dān)1,606元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??侃

書(shū)記員：楊??程